L-Mount Forum

Wieso müssen immer manche in Pana-Threads OM-System Kameras preisen (deren Objektive, das sehe ich ja noch ein) oder über die Smartphones meckern? Die tun doch keinem was und Panasonic hat damit mal gar nichts zu tun sondern nur mit L-Mount und MFT und gerade MFT mit den Spezialitäten Tele und Makro ist durch Smartphones ja unangreifbar. Kleinbild hat dagegen vor allem die Unschärfe als "Vorteil", wieso auch immer das gerade Mode ist...

je weitwinkliger ein Objektiv ist, um so mehr stürzen die Linien, wenn man die Kamera kippt. von daher ist deine Überlegung, kein zu extremes Weitwinkel zu kaufen, völlig korrekt. 

Ich verstehe die Diskussion nicht. Hast du eine persönliche Abneigung gegen MFT oder warum kommt das immer wieder von dir? Es gibt solide, hochperformante MFT-Kameras – mit den richtigen Objektiven (was eigentlich viel wichtiger ist als die Sensorgröße) hat man eine professionelle Makrokamera, wie es sie bei KB gar nicht gibt, oder ein extrem kompaktes Setup, das man dort ebenfalls nicht bekommt, oder ein Spitzen-Wildlife-Setup mit IPX-Zertifizierung und Funktionen, die bei KB erst jetzt langsam Einzug halten. Du musst wirklich lernen, über den Tellerrand zu schauen. Es kann doch nicht sein, dass du als KB-Fotograf von diesen Dingen keine Ahnung hast. Ich weiß ja nicht, womit du fotografierst, aber wenn es Landschaft ist, brauchst du, um meine OM-1 aus der Hand zu toppen, schon einen 61-MP-Sensor, wenn ich auf High-Res schalte – bis ISO 40.000 machbar. Am Stativ liefert sie 80 MP direkt aus der Kamera. Da wird es selbst für High-End-KB eng. Mit den üblichen 33 MP oder 26 MP ist man da ziemlich weit abgeschlagen. Erst Ende letzten Jahres gab es einen Thread – hier oder im Sony-Forum – zum Thema Reprofotografie: Eine verzweifelte Künstlerin bekommt ihre Kunstwerke mit ihrer Sony A7R III und einem Zeiss Batis, das ihr extra dafür empfohlen wurde, nicht sauber und ohne unscharfe Stellen abgebildet. Der Vergleich zu einer OM-D E-M1 Mark II mit dem 60-mm-Makro zeigt ein erschreckendes Bild für KB-Nutzer: Dieses alte Ding macht Fotos mit 80 MP, die bis in die Ecken gestochen scharf sind – die 40-MP-Kamera mit dem Zeiss wirkt dagegen wie ein schlechtes Smartphone-Foto. Was ist da los, ist es das wovon du hier die ganze Zeit sprichst? Anderer Bereich: Makro. Die Kamera ballert eine Bildserie mit hunderten Aufnahmen mit automatischem Fokus-Bracketing durch – sogar mit synchronisiertem Blitz, wenn nötig. Davon kannst du mit KB nur träumen. In diesem Bereich ist KB schlicht chancenlos gegenüber MFT, vor allem wenn man sich zusätzlich die Preise anschaut. Aus meiner Sicht hat alles seine Berechtigung. Es gibt Bereiche, in denen MFT besser ist, und Bereiche, in denen KB besser ist. Es gibt aber keinen Bereich, der mit KB nicht geht, und auch keinen, der mit MFT nicht geht. High-ISO-Bereich: ja, KB ist besser – und weiter? Fotografierst du nur im Dunkeln? Freistellung: ja, kann bei KB besser sein, aber nur, wenn du die entsprechenden Objektive auch bezahlst. Und komm mir da bitte nicht mit 08/15-Linsen wie dem Sony FE 50 mm f/1.8. So etwas Schlechtes ist mir bei MFT noch gar nicht untergekommen. Also bitte bleib mit deinem KB-Geschwurbel am Boden der Realität und verstehe endlich, dass es keinen großen Unterschied macht, ob MFT, APS-C, KB oder MF. Alles hat Vor- und Nachteile, nichts ist perfekt. Es gibt höchstens Systeme, die sich für bestimmte Einsatzzwecke besser eignen – aber keines, das in allen Kategorien absolut überlegen ist. Den Versuch das MFT System mit SP gleichzustellen kann ich mit jedem 2. Bild das ich fotografiere eindrucksvoll widerlegen, also was soll der Quatsch? Selbst wenn dem so wäre das künftig nichts mehr bei MFT kommen würde hat man etwas in der Hand mit dem man noch Jahre solide arbeiten oder Spaß haben kann.