Safariausrüstung MFT

[Muffy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallöchen,

ich plane eine Reise nach Namibia und Südafrika und könnte mir vorstellen, dass sich für Safaris und Tierfotografie noch ein Teleobjektiv lohnen würde.

Meine Ausrüstung sieht aktuell so aus:
Body: Panasonic DMC-G81 (zusätzlich habe ich noch eine Oly OMD EM 10 Mark i, die würde ich aber aus Platzgründen zu Hause lassen)

Objektive:

• Olympus 12-40 mm 1:2.8
• Olympus 25 mm 1:1.8
• Olympus 45 mm 1:1.8
• Olympus 9-18 mm 1:4-5.6 (hier bin ich mit der Bildqualität oft unzufrieden, und das 12-40 mm ist mir weitwinklig genug, deshalb würde ich diese Linse nicht mitnehmen)

Meine Kriterien für das Teleobjektiv: Klein, leicht, nicht zu teuer, gute, wenn auch nicht herausragende Bildqualität.

Zur Zeit ist das 12-40 mm mein Immerdrauf. Von der Größe und vom Gewicht her finde ich es schon grenzwertig, ich trage nicht gerne schwer. 😅 Wenn ich mehr Brennweite möchte, muss ich wahrscheinlich mehr Gewicht und Größe in Kauf nehmen, aber ich möchte es nicht übertreiben. Da ich das Objektiv außerhalb von Safaris wahrscheinlich nicht oft verwenden werde, will ich auch nicht zu tief in den Geldbeutel greifen, d.h. es wäre schön, wenn der Kaufpreis 3-stellig bleibt.

Meine bisherige Recherche hat das Panasonic Lumix G VARIO 100-300 mm F4.0-5.6 und das Olympus M.Zuiko Digital 75-300mm 1:4.8-6.7 Objektiv II ausgespuckt. Wäre eins dieser Objektive für Safaris geeignet oder hat jemand eine andere Idee?

Vielen Dank im Voraus.

[FotoUwe]

Von den beiden genannten würde ich das lichtstärkere Panasonic 100-300mm nehmen. Weiterhin funktioniert mit diesem Objektiv der Dual IS an Deinem Body.

Mehr Brennweite bietet Dir das Olympus 100-400mm oder Panasonic 100-400mm. Wird dann aber wiederum größer und schwerer. 

bearbeitet 14. April 2023 von FotoUwe

[kdww]

Ich würde FotoUwe zustimmen. 

Die 10m1 würde ich mitnehmen und das 12-40 dran machen, das spart den Objektivwechsel

[SilkeMa]

100 mm an mFT kann manchmal zu lang sein ( Blickwinkel 200 mm in KB), wenn ein Tier direkt neben dem Auto steht.  Die Zweitkamera würde ich auf jeden Fall auch mitnehmen. 

[Fdl]

Hallo und willkommen im Forum,

ich würde dir das PL100-400 empfehlen, in der Kombi mit der G81 hast du auch den Dual IS. Das gibt's gebraucht schon recht günstig und ist jeden Cent wert.

Die Zweitkamera auf keinen Fall zuhause lassen. So viel wiegt die nun auch nicht und im Falle eines Falles hast du Ersatz. Gerade auf so einer Reise.

[wasabi65]

Ich würde die Pana an ein Pana 100-300 oder 100-400 schnellen und das O12-40 an die EM10. Das würde aus eigener Erfahrung dort sehr gut passen und braucht sehr wenig Platz/Gewicht.

PS

Endloch einmal ein Thread, wo alle das gleiche empfehlen…

bearbeitet 14. April 2023 von wasabi65

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb Muffy:

Meine bisherige Recherche hat das Panasonic Lumix G VARIO 100-300 mm F4.0-5.6

nimm das Teil in der Version 2

optisch sind beide gut, aber der AF ist deutlich schneller beim II er und abgedichtet ist es auch ... genau wie Deine G81, zu der es richtig gut passt (Abdichtung hilft auch gegen Staub, was auf Safari durchaus wichtig werden kann)

Die EM10 als Backup würde ich mitnehmen, denn erstens willst Du nicht so oft die Objektive wechseln (je nach Staub in der Luft) und zweitens ist eine Safari genau der Zeitpunkt, zu dem Du nicht willst, dass Deine einzige Kamera ausfällt, ohne Ersatz

Ich würde das 12-40 draufmachen und drauflassen

Ansonsten noch der Tip, die Uhren der Kameras abzugleichen, dann kann man die Bilder zuhause einfach nach Zeit/Datum sortieren lassen und hat sie in perfekter Reihenfolge, auch wenn sie von zwei Kameras kommen

 

[Lumix]

Auf meiner ersten Namibia-Reise hatte ich: P 7-14; 14-140 II; 100-300 dazu GX 80 und GH4. Das war okay. Das PL 100-400 war damals leider erst kurz vor der Markteinführung.

Im Jahr darauf in Südafrika: P 7-14; PL 12-60; PL 100-400 dazu GX 80  und GH5. Das war super. 14-140 diente als Backup. Für diverse Stadttouren in fragwürdigeren Vierteln und teilweise in Townships griff ich oft auf meine kleine GM5 mit ihren beiden speziellen Mini-Zooms zurück.

Vor allem auf Safaris waren stets die Normal-Zooms auf der GX 80 und die Teles auf der jeweiligen GH.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pzinken]

Ich empfehle auch auf jeden Fall beide Kameras mitzunehmen.

Unterwegs hatte ich immer zwei APS-C DSLR griffbereit auf der Rückbank, einmal mit 24-120 und einmal mit 200-500. Beides wurde im etwa gleichen Umfang genutzt, was "Safari" Aufnahmen angeht. Ein UWW ist darüber hinaus Pflicht, meine ich.

In den Städten (in Namibia sowieso eher langweilig) hatte ich auch ein Hosentaschenkamera dabei. Da sollte man generell so wenig wie möglich mit sich herumschleppen. 

[chrisspeed]

100-300 mit einer zweiten Kamera. 

Objektiv wechseln in staubiger Umgebung ist nicht ideal.

Ja, es ist mehr Gepäck und Gewicht, aber im entscheidenden Moment das Objektiv wechseln zu müssen, kann manchmal schon zu spät sein. 

[Muffy]

Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen. 

Dann werde ich die Mitnahme der Zweitkamera auf jeden Fall noch einmal überdenken. 

In wie weit ist das PL 100-400 dem 100-300 denn überlegen, dass sich der deutlich höhere Preis und das höhere Gewicht lohnen? 

[wasabi65]

vor 6 Minuten schrieb Muffy:

wie weit ist das PL 100-400 dem 100-300 denn überlegen, dass sich der deutlich höhere Preis und das höhere Gewicht lohnen? 

Die 100mm machen das meiste aus. Es gibt vom 100-300 auch sehr gute Exemplare die in der BQ mithalten können, aber oft ist das Objektiv bei 300mm weicher als das PL bei 400mm.

bearbeitet 15. April 2023 von wasabi65

[Kater Karlo]

meine Empfehlung geht in die gleiche Richtung, die Pana mit dem 100-300, die Oly mit dem 12-40, das SWW brauchst Du m. E. nicht, zumindest nicht, wenn Du eh kein WW-Fan bist.

Wir hatten beide Objektive mehrfach in Afrika dabei, das PL 100-400 und das P 100-300 (in Version I). Das PL ist etwas besser und hat 100mm mehr am Ende. Diese 100mm machen den Hauptunterschied.
Die Bildqualität ist beim teureren Objektiv schon besser, aber der Unterschied ist nicht riesig.

Meine Frau weigert sich das 100-400 zu nehmen, weil ihr das zu schwer ist. Das ist der Vorteil des 100-300, das ist kompakt und leicht und hat damit ein sehr angenehmes Handling.

Daher würde meine Empfehlung für Dich das 100-300 II sein.

Gruß Reinhard

[chrisspeed]

Ist das 100-400 evtl. auch spürbar schneller im fokusieren?

[cyco]

Am 15.4.2023 um 09:11 schrieb Muffy:

In wie weit ist das PL 100-400 dem 100-300 denn überlegen, dass sich der deutlich höhere Preis und das höhere Gewicht lohnen? 

Wenn Du Dir das PL 100-400 leisten kannst und willst nimm gleich das und nicht das 100-300. Bildqualitativ liegt es weit vor dem 100-300 und es ist auch Dual IS tauglich, was die G81 anscheinend schon unterstützt. Ich weiß nicht, ob das 100-300 II auch Dual IS unterstützt. Das 100-300 I konnte das nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[holgi1zu5]

vor 8 Minuten schrieb cyco:

Wenn Du Dir das PL 100-400 leisten kannst und willst nimm gleich das und nicht das 100-300. Bildqualitativ liegt es weit vor dem 100-300 und es ist auch Dual IS tauglich, was die G81 anscheinend schon unterstützt. Ich weiß nicht, ob das 100-300 II auch Dual IS unterstützt. Das 100-300 I konnte das nicht.

Das 100-300 II kann selbstverständlich Dual-IS und ist offenblendig bei 300mm nicht schlechter als das PL100-400. Das PL 100-400 hat seinen Vorteil in erster Linie bei den 100mm mehr Reichweite. Es ist aber deutlich schwerer und teurer. Wobei es andererseits für 400mm unfassbar kompakt ist.

Eine schwierige Entscheidung

[sardinien]

Erwischt man ein ausgezeichnetes PL 100-400 mm, liegt es näher am erstklassigen PL f/2.8 200 mm, als am 100-300 mm. Wichtig für beste Bildergebnisse: Elektronischer Verschluss. Ich verwende das PL 100-400 mm meist bei offener Blende an der G9. Das 100-400 mm hat einen ABM von 0,25.

bearbeitet 17. April 2023 von sardinien

[Steinbach]

Warum Elektronischer Verschluss?

[Steinbach]

Danke habe mich schon Informiert. 

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

... und ist offenblendig bei 300mm nicht schlechter als das PL100-400.

 

Das trifft leider auf meiin 100-300 I nicht zu, welches deutlich zum 100-400 abfällt.

[Muffy]

vor 11 Stunden schrieb cyco:

Wenn Du Dir das PL 100-400 leisten kannst und willst nimm gleich das und nicht das 100-300. 

Es geht mir aber nicht nur um den Preis. Je kompakter und leichter, umso lieber ist es mir.

Wenn Kater Karlo schreibt, dass seine Frau das 100-400 verweigert, weil es ihr zu schwer ist, dann finde ich das schon recht aussagekräftig, ohne seine Frau zu kennen.

Tendiere deshalb zum 100-300 II, wenn man damit auch vernünftige Bilder hinbekommt.

Ich habe ehrlich gesagt auch keine Vorstellung, wie stark die Vergrößerung bei 300er Brennweite ist, aber im Vergleich zu dem was mein Fuhrpark bisher hergibt, wäre es sicherlich eine deutliche Steigerung. 

[timeit]

vor 10 Stunden schrieb Steinbach:

Warum Elektronischer Verschluss?

Zur Vermeidung von Erschütterungen.
Ein Bildwinkel von ca 4° in der Diagonale ist schon recht "fernglasig". Bei 1000m  Entfernung sind das ca 60m Breite.
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[holgi1zu5]

vor 20 Stunden schrieb cyco:

Das trifft leider auf meiin 100-300 I nicht zu, welches deutlich zum 100-400 abfällt.

das I er war bei 300mm auch ne Gurke im vergleich zum II er

[holgi1zu5]

vor 22 Stunden schrieb sardinien:

Erwischt man ein ausgezeichnetes PL 100-400 mm

wie hoch ist die Chance Gerd?

[sardinien]

vor einer Stunde schrieb holgi1zu5:

wie hoch ist die Chance Gerd?

Keine Ahnung😉 . Die Beurteilung von Superteleobjektiven sind von vielen Faktoren abhängig (richtig sitzender AF Punkt, ShSh, "Nah" oder "Fern", EBV...). Mein PL 100-400 mm stammt nicht von der Erstserie und hat mir bis jetzt viel Freude bereitet. Serienstreuungen sind nicht auszuschließen.

Mein Weg zum 100-300 mm + G3 führte 2012 über die hervorragenden Aufnahmen von @vaio2 zu diesem Forum und Lumix.