OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[frank.ho]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Petterson:

Oder doch eher „Fremdaufnahmen“ mit einem Vorserienmodell auf die Schnelle rausgehauen, ohne die Zeit zu haben, sich intensiv mit der Kamera zu beschäftigen und dann mit Software entwickelt, von der nicht klar ist, inwieweit sie schon korrekt mit den RAWs der OM-1 umgeht?

Hoffen wir mal das es nur das ist

[Petterson]

vor 6 Minuten schrieb frank.ho:

Hoffen wir mal das es nur das ist

Da mich HighRes nur mäßig interessiert, kann ich das in Ruhe abwarten. Mich stört nur die Absolutheit solcher Aussagen, basierend, auf irgendwelchen Bildern aus dem Netz, deren Entstehungsgeschichte unklar ist. Wenn das der Maßstab ist, dann wissen wir ja auch jetzt schon, dass der AF der GH6 weiterhin Müll ist! 🙄 Aber auch da warte ich lieber erst mal ab, was seriöse Tests und Berichte von erfahrenen Foto- / Videografen hier im Forum sagen.

bearbeitet 22. Februar 2022 von Petterson

[wolfgang_r]

vor 22 Minuten schrieb Petterson:

Und das weißt du woher? Selbst getestet, nachdem du dich mit den Einstellungen und Möglichkeiten der OM-1 intensiv auseinandergesetzt und einiges ausprobiert hast? RAWs entwickelt mit was?

Oder doch eher „Fremdaufnahmen“ mit einem Vorserienmodell auf die Schnelle rausgehauen, ohne die Zeit zu haben, sich intensiv mit der Kamera zu beschäftigen und dann mit Software entwickelt, von der nicht klar ist, inwieweit sie schon korrekt mit den RAWs der OM-1 umgeht?

.!

[wolfgang_r]

gelöscht weil doppelt

bearbeitet 22. Februar 2022 von wolfgang_r

[pizzastein]

vor 32 Minuten schrieb Petterson:

und dann mit Software entwickelt, von der nicht klar ist, inwieweit sie schon korrekt mit den RAWs der OM-1 umgeht?

Zu dem Thema, ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, die aktuellste Version von C1 kann die OM-1-RAWs lesen. Man bekommt die Version nicht als Update in C1 angezeigt, kann sie sich aber von der C1-Seite runterladen.

[rostafrei]

vor 43 Minuten schrieb Petterson:

... die Absolutheit solcher Aussagen, basierend, auf irgendwelchen [...] aus dem Netz,

Es sind ja nicht nur die Bilder, die man hier als "Gegenbeweis" nutzen will. Wenn diese [...] aus dem Netz wenigstens korrekt oder vollständig beachtet und verstanden wiedergegeben würden. Aber dazu reicht es dann auch nicht...

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Petterson:

Und das weißt du woher? Selbst getestet, nachdem du dich mit den Einstellungen und Möglichkeiten der OM-1 intensiv auseinandergesetzt und einiges ausprobiert hast? RAWs entwickelt mit was?

Oder doch eher „Fremdaufnahmen“ mit einem Vorserienmodell auf die Schnelle rausgehauen, ohne die Zeit zu haben, sich intensiv mit der Kamera zu beschäftigen und dann mit Software entwickelt, von der nicht klar ist, inwieweit sie schon korrekt mit den RAWs der OM-1 umgeht?

Grundsätzlich hat sich an der Bildqualität der O-M1 vs. E-M1 III nicht viel verändert. Mir wurden schon 3 ORF HiRes RAW Files von E-M1 MKIII Anwendern zugesandt, die von der ORF HiRes Auflösung/Darstellung enttäuscht waren, nachdem diese nicht die "Schärfe" der Oly HiRes JPEG erreicht haben. Mit diesen LR Einstellungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

erreichen auch die O-M1 HiRes ORFs eine akzeptable Qualität, die ich von meinen G9 und S5 HiRes Aufnahmen gewohnt bin. Offensichtlich sind viele Beispiel OM-1 RAWs schnell rausgehauen, sonst wären die Ergebnisse besser. Als PANA MFTler, der sich ab und an zu Wort meldet und auch "scharfe" BiF Bilder zeigt, steht man unter besonderer Beobachtung und Kritik hier im Forum von der MFT Oly Konkurrenz😉

bearbeitet 22. Februar 2022 von sardinien

[Spanksen]

vor 36 Minuten schrieb sardinien:

Grundsätzlich hat sich an der Bildqualität der O-M1 vs. E-M1 III nicht viel verändert. Mir wurden schon 3 ORF HiRes RAW Files von E-M1 MKIII Anwendern zugesandt, die von der ORF HiRes Auflösung/Darstellung enttäuscht waren, nachdem diese nicht die "Schärfe" der Oly HiRes JPEG erreicht haben. Mit diesen LR Einstellungen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

erreichen auch die O-M1 HiRes ORFs eine akzeptable Qualität, die ich von meinen G9 und S5 HiRes Aufnahmen gewohnt bin. Offensichtlich sind viele Beispiel OM-1 RAWs schnell rausgehauen, sonst wären die Ergebnisse in besser. Als PANA MFTler, der sich ab und an zu Wort meldet und auch "scharfe" BiF Bilder zeigt, steht man unter besonderer Beobachtung und Kritik hier im Forum von der MFT Oly Konkurrenz😉

Ich muss nochmal kurz wegen der "Art" deiner Kommunikation fragen was du genau meinst, ich hoffe ich verstehe diese leichte Überheblichkeit in deinen Aussagen einfach nur falsch oder interpretiere sie nicht richtig.  Bist du wirklich der Meinung, dass du als PANA MFTler zu den wenigen gehört, oder vielleicht sogar der einzige bist, der "scharfe" BIF Bilder zeigt? Und deshalb, weil man neidisch auf deine scharfen Bilder guckt, unter besonderer Beobachtung von Oly Usern stehst weil man im Grunde neidisch ist auf deine scharfen Pana Pics? 

Dein Bild da oben mit Struktur +100 und Schärfe 150 kann ich leider nicht ernst nehmen. Ich hatte schon ein Bildbeispiel eines HHHR Pics gezeigt wo ich die Schärfe auf 40 belassen habe, die OM-1 wird da sicherlich nicht schlechter sein. Im übrigen finde ich Panasonic Kameras auch super. Und ich glaube auch dass die GH6 einen tollen HHHR Modus hat der nen ticken besser ist als der der OM-1, aber nicht ansatzweise wie du es hier darstellst, sorry. 

bearbeitet 22. Februar 2022 von Spanksen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

@Spanksen Öffne nicht die Büchse der unseligen uralten Pana-Oly-Battles. 😱

[Spanksen]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

@Spanksen Öffne nicht die Büchse der unseligen uralten Pana-Oly-Battles. 😱

Nichts liegt mir ferner 

[x_holger]

Zum Thema Olympus HiRes RAW Aufnahmen: ich habe hier im Forum vor längerer Zeit Mal einen Thread eröffnet, indem es um die PixelShift-Technik ging und da wurden auch HiRes RAWs von Olympus und Panasonic gezeigt ...

Adobe-Produkte wie Lightroom und ACR sind für Olympus HiRes ORFs weniger geeignet und benötigen sehr viele Änderungen der vorgegebenen Einstellungen. Damals war Capture One am besten geeignet und zeigten den besten Schärfeeindruck. Die Panasonic HiRes Files waren beim Zusammenspiel mit RAW-Konvertern viel unproblematischer.

Das bedeutet aber nicht, dass Olympus HiRes schlechter sei oder nicht funktioniere.

[somo]

vor einer Stunde schrieb cyco:

@Spanksen Öffne nicht die Büchse der unseligen uralten Pana-Oly-Battles. 😱

Zu spät, hahahaha! Pandorasonic's Fluch wird über den Olympus HiRes herfallen und alle Oly Aufnahmen unbrauchbar machen! muhahahaha

vor 38 Minuten schrieb x_holger:

Adobe-Produkte wie Lightroom und ACR sind für Olympus HiRes ORFs weniger geeignet und benötigen sehr viele Änderungen der vorgegebenen Einstellungen.

Gibt es dazu noch einen Link?

Muss zugeben, seit ich DXO Deep Prime nutze habe ich mich kaum mehr mit der Optimierung von ACR bemüht...

bearbeitet 22. Februar 2022 von somo

[mftler]

Da wäre jetzt die Frage was ist derzeit die beste Software für HiRes RAW Aufnahmen?
Oder muss da wieder der Unterschied zwischen Olympus HiRes und Panasonic HiRes gemacht werden?

 

[Johnboy]

vor einer Stunde schrieb cyco:

@Spanksen Öffne nicht die Büchse der unseligen uralten Pana-Oly-Battles. 😱

Macht er nicht, auch wenn er mal einen Schuss vor den Bug bekommt.
Ich mag seine Oly Bilder. Immer schön und strahlen irgendwie immer Harmonie aus. Was soll man da noch streiten?

[wuschler]

Wenn es nur darum geht wer den längsten hat...

..da gewinnt eh die A7R IV, alles unter 300 MP ist doch Kindergarten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[k361970]

vor 45 Minuten schrieb mftler:

Da wäre jetzt die Frage was ist derzeit die beste Software für HiRes RAW Aufnahmen?
Oder muss da wieder der Unterschied zwischen Olympus HiRes und Panasonic HiRes gemacht werden?

 

Es wäre für mich logisch bei HiRes Aufnahmen die jeweilige Software des Herstellers zu verwenden. Das wäre Workspace für OMD und ich glaube SilkyPix für Panasonic.

Ein Vergleich in  Lightroom, ACR oder CO kann man zwar machen aber sinnvoll ist das meiner Meinung nach nicht. 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb k361970:

Es wäre für mich logisch bei HiRes Aufnahmen die jeweilige Software des Herstellers zu verwenden. Das wäre Workspace für OMD und ich glaube SilkyPix für Panasonic.

Ein Vergleich in  Lightroom, ACR oder CO kann man zwar machen aber sinnvoll ist das meiner Meinung nach nicht. 

Ich sehe das auch so. Wenn die HiRes-ORF-Dateien der Olys so schlecht wären, wie oben behauptet wird, kann man sich ja mal fragen, warum die Kameras dann viel schärfere JPEGs ausspucken. Demnach dürfte es dann die nachgelagerte EBV sein, die zu ggf. unbefriedigenden Ergebnissen führt und nicht die Qualität der RAWs selbst.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb x_holger:

Adobe-Produkte wie Lightroom und ACR sind für Olympus HiRes ORFs weniger geeignet und benötigen sehr viele Änderungen der vorgegebenen Einstellungen. Damals war Capture One am besten geeignet und zeigten den besten Schärfeeindruck. Die Panasonic HiRes Files waren beim Zusammenspiel mit RAW-Konvertern viel unproblematischer.

Das bedeutet aber nicht, dass Olympus HiRes schlechter sei oder nicht funktioniere.

Den Thread muss ich mir mal raussuchen. Auf den ersten Blick muss ich @sardinien rechtgeben, dass die Pana-HighRes-Bilder mehr Details enthalten. Aus der dpreview Studio Scene, je jpg und raw der G9 und M1 III:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das jpg der G9 gibt sehr feine Details deutlich besser wieder. Ein klein wenig könnte sich das relativieren, wenn die gleiche Blende bei der Aufnahme genutzt worden wäre (G9: f4; M1 III: f5.6). Die raw-Konvertierung des Oly-Bildes ist offensichtlich nicht gelungen. Soweit mir bekannt, nutzt dpreview Programme von Adobe. Ich bei Gelegenheit das Oly-raw runterladen und mit C1 testen.

 

bearbeitet 22. Februar 2022 von pizzastein

[pizzastein]

vor 11 Minuten schrieb k361970:

Es wäre für mich logisch bei HiRes Aufnahmen die jeweilige Software des Herstellers zu verwenden.

Das ist ein Problem, da die Programme der Hersteller bei weitem nicht den Funktionsumfang haben wie LR, C1, ...

Ich komme ganz anständig mit den Oly HigRes-raws klar, mit Entwicklung in C1 und Schärfung mit Topaz Sharpen.

[k361970]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Das ist ein Problem, da die Programme der Hersteller bei weitem nicht den Funktionsumfang haben wie LR, C1, ...

Ich komme ganz anständig mit den Oly HigRes-raws klar, mit Entwicklung in C1 und Schärfung mit Topaz Sharpen.

Schon klar das soll auch jeder halten wie er will... 

[rostafrei]

vor 29 Minuten schrieb k361970:

Ein Vergleich in  Lightroom, ACR oder CO kann man zwar machen aber sinnvoll ist das meiner Meinung nach nicht. 

Vor allem mit nicht mit Fotos, die andere Leute mit deren eigenen Gewohnheiten, Vorlieben und individuellen Fingertroubles aufgenommen haben. Man ist geneigt, ein Foto dann so zu bearbeiten, wie man es selbst gern hätte, das kann nichts werden, wenn die Vorlage eher so ist, wie der Urheber es zu steuern versucht hat. Ich habe in diesem Thema gelernt, dass auch RAWs schon kameraseitig von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich verändert werden. Kommen dann noch "im Foto verrechnete" Nutzergewohnheiten oder Fehler dazu, ist schon eine zweite Einflußquelle im Spiel. Das ist alles genauso unverbindlich, beliebig und halbherzig wie die Quellen aus dem Netz und die pösen Purchen vom YT... 

Der Vergleich eines Fotos in verschiedenen Bearbeitungsprogrammen ist in Grenzen schon sinnvoll, aber nur dann wenn man Stärken und Schwächen der Programme kennt oder herausfinden will, für welche Art Foto welches Programm die bessere Wahl ist. Die Unterschiede gibt es. Nur werden sie hier ansatzweise missbraucht, um einseitig schlechte Arbeit zu beweisen. Das machen verschiedene Teilnehmer hier auf unterschiedliche Art in unterschiedlicher Intensität. Manche mit nachvollziehbaren Ansätzen und ernsthaft, andere mit eher peinlichen Versuchen...

bearbeitet 22. Februar 2022 von rostafrei

[wuschler]

Man sieht bei dpreview schon beim umschalten von RAW auf Jpg einen sehr deutlichen Unterschied und da wirken das Panasonic Bild für mich schon überschärft.

Ich gehe mal davon aus, daß dazu auch weitere objektive Tests existieren und wenn das ein sehr wichtiges Kriterium ist, dann wird es vielleicht eher Panasonic als OMDS, was solls.

Je nach Anforderungen wird halt mal die eine oder andere Firma bevorzugt. Sich jetzt ellenlang an einer einzelnen Funktion aufzuhängen ist doch die Diskussion nicht wert.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Es mag sich jeder seine eigene Meinung über diesen Screenshot bilden: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alles jpg

[tgutgu]

Schön, dass Panasonic wieder eine mFT herausgebracht hat. Als jemand, den Panasonic mit anfänglicher Skepsis, dann aber mit wachsender Begeisterung zu mFT gebracht hat (Panasonic G1 bis GH2) stimmt mich die Entwicklung, die Panasonic seit Jahren nimmt, eher traurig. Die Videolastigkeit, die sich mMn. bei der GH6 nun endgültig negativ auf das Konzept auswirkt (Größe, Gewicht, Lüfter), schließt für *mich* Panasonic Kameras aus, generell tendiert der Hersteller immer mehr zu größeren Gehäusen, was sich seit der GH3 abzeichnet. Preislich ist die GH6 günstiger als ich erwartet habe.

Insbesondere in der Dicke ist mir die GH6 schlicht zu fett:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Aber auch in der Vorderansicht ist die OM-1 deutlich schlanker:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

mFT steht für mich für Portabilität, da hat sich Panasonic für meinen Geschmack schon zu weit entfernt.

Für Videografen mag das anders aussehen, aber für mich zementiert die GH6, dass OMDS und Panasonic getrennte Wege gehen, was ja auch schon auf der technologischen Ebene und der wechselseitigen Kompatibilität der Objektive zum Ausdruck kommt.

Es ist zwar noch mFT, aber Panasonic geht nun in eine Richtung, der ich nicht mehr folgen kann. Meine G9 wird sicher bald verkauft.

[Petterson]

vor 3 Stunden schrieb sardinien:

Als PANA MFTler, der sich ab und an zu Wort meldet und auch "scharfe" BiF Bilder zeigt, steht man unter besonderer Beobachtung und Kritik hier im Forum von der MFT Oly Konkurrenz😉

Gut, damit ist die Diskussion dann beendet - ein beliebtes Ritual, das jede weitere Argumentation überflüssig macht: bei etwas Gegenwind wird entweder das Gegenüber als Fan-Boy abqualifiziert oder man stellt sich selbst als User einer bestimmten Marke in die Opferecke. Funktioniert in alle Richtungen! 🙄