Sony soll neue „high end“ APS-C Kamera noch im Mai präsentieren

[Isar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

SAR: Sony verschiebt die Ankündigung.

Spekulation: um der Panasonic-Ankündigung auszuweichen.

[leicanik]

vor 54 Minuten schrieb octane:

Wenn man aber ständig im Serienbildmodus arbeitet, dann ist man sehr schnell auf 100k Auslösungen und mehr.

Also geht es (zusätzlich zum unterbrechungsfreien Sucher) darum, den Verschluss zu schonen. Das leuchtet mir ein. An so was denke ich selbst wenig, weil ich bei meinen Motiven halt nicht "mit Schrot schieße" ...

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

An so was denke ich selbst wenig, weil ich bei meinen Motiven halt nicht "mit Schrot schieße" ...

Schrot war bei der Vogeljagd immer schon beliebt …

[leicanik]

vor 7 Minuten schrieb flyingrooster:

Schrot war bei der Vogeljagd immer schon beliebt …

Danke, ich sehe, einer versteht mich ...

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb octane:

Natürlich kann man damit Wildlife fotografieren. Fragt sich nur wie einfach man sich das machen will.   Ich bleibe dabei. Fuji ist nicht erste Wahl für Wildlife. 

Nein dass  man kein Wildlife fotograferen kann mit Fuji, hat keiner gesagt. Dass es nicht optimal sei hingegen schon und dabei bleibe ich.  Da gibt es andere Systeme mit grösserer Objektivauswahl. Auch Canon und Nikon DSLR.  

In der Zentralschweiz gibt es sogar einen Sportfotografen, der mit Fuji fotografiert. Kann man machen. Aber auch dafür gibt es optimalere Kameras.  Eine Naturfotografin die mit Fuji fotografiert gibt es hier ebenfalls.  Es geht alles wenn man will.

so kann man das stehen lassen (und nein - vorher klang es anders). Und dann schaut man sich Gewicht und Preise an.

Für manche lohnt sich das, für andere nicht, manche leisten es sich trotzdem, manche nicht.

vor 3 Stunden schrieb Tom_Ra:

Dann natürlich die Königsklasse von BIF

Fledermäuse bei Nacht, da will man auch gerne Silentmode, weil die Tierchen so Geräuschempfindlich sind.

zeig mal.

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

dann schaue ich mal, wo in meiner Nähe Fledermäuse sind und versuche mich auch - als expliziter Nicht-Wildlife Fotograf.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb poulenc:

Und dann schaut man sich Gewicht und Preise an.

Ja kann man sich anschauen. Beim Gewicht hat Fuji keinen grossenVorteil. Die bauen für APS-C extrem schweres Zeug. Preis? Ok ist etwas günstiger. Je nachdem was  man vergleicht. 

vor 3 Stunden schrieb poulenc:

Für manche lohnt sich das, für andere nicht, manche leisten es sich trotzdem, manche nicht.

So ist es. Was heisst schon "lohnen"?  Geld verdienen die wenigsten damit aber das gilt auch für andere Hobbys.  Wenn es Spass macht hat es sich schon gelohnt.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Stunden schrieb pizzastein:

kurze Sucherverzögerung, (auch) möglich durch schnelle Sensorauslesung.

Dazu müsste Sony wohl mal mindestens den eigenen 26MP in APS-C verbauen und nicht ewig den 24MP. Vermutlich kommt nun eine Kamera, die genau diese Themen alle nicht adressiert, wer will damit den elektronischen, lautlosen Verschluss nutzen, wenn er für Mitzieher nicht geeignet ist. Auch der Gedanke, dass man damit Vlogger adressieren will, obwohl neuere Sony-Sensoren bei Video noch etwas mehr können, verwundert doch sehr.

Mir scheint, Sony hat mit seinen zwei Sensorgrößen bei Kameras vor allem ein Problem mit sich selbst, weil sie nur die teurere Variante mit kompromisslosen Kameras bedienen wollen, um die Systeme trotz gemeinsamem Mount in oben und unten zu teilen. Bzgl. Foto mag das auch durch die Kundschaft motiviert sein, bzgl. Video ist es nicht nachvollziehbar, gilt doch Super35 als durchaus ernstzunehmendes Technikfeld bei Video und nicht als Kompromiss.

[Isar]

Welches Problem hat Sony? Dass manche Kunden ihre Traumkamera nicht bei Sonny finden, oder dass sie nicht alles anbieten, was technisch möglich wäre: das mögen wir bedauern, doch es muss kein Problem für Sony sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

vor 13 Minuten schrieb Isar:

Welches Problem hat Sony? Dass manche Kunden ihre Traumkamera nicht bei Sonny finden, oder dass sie nicht alles anbieten, was technisch möglich wäre: das mögen wir bedauern, doch es muss kein Problem für Sony sein.

Korrekt!
Sony hat sich bei den Systemkameras seit langem in den Top 3 etabliert und Nikon sogar überholt.
Man kann nicht mit jedem Produkt immer die Nummer 1 sein und das ist auch nicht nötig, wie man sieht.
Sony = KB und das ist der Grund, warum es bei APS-C nur halbherzige Weiterentwicklungen gibt.
Zum Glück sehen das die beiden Wettbewrber genaus so, weil der Massenmarkt mit den kleinen Sensoren weggebrochen ist.

Das "Halbherzige" bei APS-S tut also niemandem weh!

bearbeitet 21. Mai 2021 von D700

[outofsightdd]

Da sie nicht bekanntgeben, welchen Anteil an ihrem Umsatz APS-C und KB ausmachen, können wir darüber auch in Zukunft nur spekulieren.

Hier geht es um ein Kameramodell, nach dem in der Form, wie es vermutlich kommt, jetzt wie viele Nutzer gerufen haben...? Hören wir eine Meldung? Ja, ganz da hinten in der Foodblogger-Ecke vielleicht...? Oder im "... Beauty Palace"-YT-Channel?  

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb outofsightdd:

Da sie nicht bekanntgeben, welchen Anteil an ihrem Umsatz APS-C und KB ausmachen, können wir darüber auch in Zukunft nur spekulieren.

Ja so ist es. MIch würde noch interessieren wie gross der Anteil der APS-C Käufer ist, die zusätzliche Objektive kaufen. Immerhin scheint Tamron da einen Markt zu sehen.

vor 15 Minuten schrieb outofsightdd:

Ja, ganz da hinten in der Foodblogger-Ecke vielleicht...? Oder im "... Beauty Palace"-YT-Channel?  

😁  denen reicht doch eine ZV-1. Mal ehrlich. Welcher Vlogger braucht wirklich eine APS-C Kamera? Pavel Kaplun kennen ja hier vermutlich einige. Der filmt seine Videos mit...... dem Iphone. Kein Witz.

[pizzastein]

vor 12 Minuten schrieb octane:

Ja so ist es. MIch würde noch interessieren wie gross der Anteil der APS-C Käufer ist, die zusätzliche Objektive kaufen. Immerhin scheint Tamron da einen Markt zu sehen.

Sony selbst auch, sonst wäre nicht das 16-55 und 70-350 gekommen. Ganz so tot wie hier mancher gerne sehen würde ist aps-c nicht. Auch das Samyang 12/2 war offenbar so beliebt, dass sich eine AF-Version lohnt.

[Kleinkram]

vor 36 Minuten schrieb D700:

Sony = KB

Glaube ich nicht bis ich Zahlen lese.

[der_molch]

... von gemutmaßter High-End APS-C ist dann wohl nur noch ne verbesserte Steaming / V-Logger Cam übrig gebliegen ?

 

PS: wäre nett, wenn Samyang das 100er Macro u.a. mal auch noch für den F-Mount modernisieren und mit AF versehen würde  😉

bearbeitet 21. Mai 2021 von der_molch

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb octane:

Ja kann man sich anschauen. Beim Gewicht hat Fuji keinen grossenVorteil. Die bauen für APS-C extrem schweres Zeug. Preis? Ok ist etwas günstiger. Je nachdem was  man vergleicht. 

irgendwie war auf den letzten Seiten vermehrt von der A1 die Rede 🤭 - ja die hat einen besseren AF, kostet halt das zig (4-5) fache.

In dieser Leistungsklasse (extrem schnell mit 50 MP) hat Fuji nichts anzubieten - hat fast kein anderer Hersteller etwas anzubieten.

https://j.mp/3fAQlge - Das 100-400 darf man streng genommen nicht nehmen, wenn man Fuji die Berechtigung abspricht, denn der APS-C Crop aus der A1 wird weniger Details haben. 

Also das 200-600 (das ein Stückweit den ISO Vorteil von KB verspielt) oder das 600mm f4, wenn man einen richtigen Vorteil haben will - für solche Linsen ist die A1 aber auch gedacht. Ja - das gibt es für Fuji nicht.

vor 19 Stunden schrieb octane:

So ist es. Was heisst schon "lohnen"?  Geld verdienen die wenigsten damit aber das gilt auch für andere Hobbys.  Wenn es Spass macht hat es sich schon gelohnt.

jeder darf sich das gönnen was er/sie sich leisten kann/will, keine Frage.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[da_habakuk]

vor einer Stunde schrieb poulenc:

100-400

funky.

auf dem bild wirkt das fuji schön klein. ist aber lt. den daten dort länger als das GM. und in etwa gleich schwer.

leider stimmen die proportionen öfters mal nicht auf der seite.. und/oder die mounts beginnen nicht auf gleicher höhe...?

bearbeitet 21. Mai 2021 von da_habakuk

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ganz so tot wie hier mancher gerne sehen würde ist aps-c nicht.

Das denke ich auch, das Sonys 6x00 durchaus gut gehen.

Die Frage ist halt, gehen die teuren 6600 oder ihre Vorgänger gut genug, dass man für noch mehr Funktionalität wie Joystick, Dual-Card-Slot usw. eine nochmals teurere Kamera anbieten könnte? Würde dieser Mehrwert tatsächlich einen Bedarf bedienen bei Nutzern, denen die 6600 einfach nicht konsequent genug auf Leistung getrimmt ist?

Wenn wie mehrfach zu erfahren war Sony APS-C vor allem von den Zahlen der günstigen Modelle dominiert wird, lässt das diese Analyse zu. Aber eben auch die, das eine A7000 nur die A7-Familie kanibalisieren und keine zusätzlichen Nutzer abfangen würde. 

Man weiß es mit Sicherheit erst, wenn Sony es ausprobiert hat. Normale Marktanalysen (man denke an das Schlagwort der 18-49jährigen) treffen ja kaum noch den Markt der Menschen, die Fotoapparate kaufen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb poulenc:

irgendwie war auf den letzten Seiten vermehrt von der A1 die Rede 🤭 - ja die hat einen besseren AF, kostet halt das zig (4-5) fache.

Ist mir bewusst. Aber schon die Alpha 9 von 2017 war und ist jeder aktuellen Fuji überlegen (Buffer, AF). Und das nicht nicht wegen der Sensorgrösse. Da  könnte Fuji mehr machen.

vor 2 Stunden schrieb poulenc:

Also das 200-600 (das ein Stückweit den ISO Vorteil von KB verspielt) oder das 600mm f4, wenn man einen richtigen Vorteil haben will - für solche Linsen ist die A1 aber auch gedacht. Ja - das gibt es für Fuji nicht.

Das 200-600 ist günstig und gut und ein Zoom finde ich praktischer als ein 600 f4 (auch wenn ich mir das leisten könnte und wollte, würde ich es vermutlich nicht kaufen). Klar ist es lichtschwächer. Aber Fuji hat ja keinen Vorteil bei einem 100-400 mit f5.6 am langen Ende. Das 200-600 hat f6.3 und ist somit nicht wirklich viel lichtschwächer.

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb pizzastein:

Sony selbst auch, sonst wäre nicht das 16-55 und 70-350 gekommen.

Das 70-350 scheint ja recht beliebt zu sein. Vom 16-55, das deutlich mehr als das 24-105 kostet, liest man aber nicht sonderlich viel. Ich glaube nicht, dass das ein Verkaufsrenner ist.  Zu diesem Preis wird es das auch nicht werden.

vor 4 Stunden schrieb pizzastein:

Auch das Samyang 12/2 war offenbar so beliebt, dass sich eine AF-Version lohnt.

Das 12mm Samyang ist beliebt, weil es das einzige brauchbare billige APS-C Weitwinkel ist, das für Astro taugt. Welche Alternativen gibt es denn? Wie gut sich die AF Version verkaufen wird, sei mal dahingestellt. Die Objektivauswahl für Vollformat ist massiv grösser.

[pizzastein]

vor 25 Minuten schrieb octane:

Vom 16-55, das deutlich mehr als das 24-105 kostet,

In der Schweiz? In Deutschland liegen beide bei ~1000€. Aber ja, der Preis schreckt ab, auch mich. Als Zielgruppe sehe ich diejenigen, die bei APS-C schon ein paar Objektive haben und endlich mal ein gutes Standardzoom möchten. Der Wechsel zu KB wäre ja nochmal ganz erheblich teurer. Ich würde es selbst kaufen, wenn ich nur Sony APS-C hätte (so aber habe ich das Thema Standardzoom über mFT abgedeckt).

vor 30 Minuten schrieb octane:

Das 12mm Samyang ist beliebt, weil es das einzige brauchbare billige APS-C Weitwinkel ist, das für Astro taugt.

"das einzige brauchbare billige" klingt schlechter, als es ist - die Beliebtheit kommt daher, dass es für den Preis optisch erstaunlich gut ist und zusammen mit der a6000 eine sehr günstige, optisch gute und auch noch sehr kompakte Lösung für Astro ist. Der Knackpunkt ist, das Ding hat f2, ich bin mir gar nicht sicher, was es bei KB mit ~18 mm und f2 überhaupt gibt? Mit f2.8 fallen mir optisch sehr hochwertige Lösungen ein für KB, aber eben "nur" f2.8 und das dann ganz wesentlich teurer.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

In der Schweiz?

ja

aktuell ist auch die 6600 deutlich günstiger geworden.

Alpha 6600 CHF 1190 - 150 CHF Cashback  (nur eine Sonderaktion kostet, sonst um CHF 1300)

SEL16-55 f2.8  CHF 1118 beim billigsten Anbieter - CHF 100 Cashback

Total:  CHF 2058

 

Alpha 7C CHF 1444 bei diversen Anbietern. Kein Cashback. Bis vor kurzem noch um CHF 1600 - 1700.

FE 24-105 billigster Anbieter CHF 935 - CHF 200 Cashback

Total:  CHf 2179

Unter diesem Kontext ist auch meine Signatur zu verstehen... Da ist die 7C immer die bessere Lösung.

 

Weshalb die 7C so billig geworden ist, ist mir ein Rätsel. Verkauft sich wohl zuwenig gut.

 

bearbeitet 21. Mai 2021 von Gast

[Gast]

vor 20 Minuten schrieb pizzastein:

das einzige brauchbare billige" klingt schlechter, als es ist - die Beliebtheit kommt daher, dass es für den Preis optisch erstaunlich gut ist und zusammen mit der a6000 eine sehr günstige, optisch gute und auch noch sehr kompakte Lösung für Astro ist.

Ersetz halt "billig" mit "preisgünstig". Gemäss Wiesner ist es aber auch erst ab f2,5 oder f2,8 brauchbar. Was nützt dir also die f2.0? Zudem hat es ein schlechtes Gegenlichtverhalten. Etwas das z.b. mich extrem stört.

 

vor 20 Minuten schrieb pizzastein:

Der Knackpunkt ist, das Ding hat f2, ich bin mir gar nicht sicher, was es bei KB mit ~18 mm und f2 überhaupt gibt? Mit f2.8 fallen mir optisch sehr hochwertige Lösungen ein für KB, aber eben "nur" f2.8 und das dann ganz wesentlich teurer.

Für Astro kauft man ja auch nicht unbedingt ein 18mm. Für APS-C gibt es aber nichts das lichtstark und kürzer ist.

für Vollformat gibt es einiges im UWW Bereich. Und ja die sind natürlich deutlich teurer.  Die hochwertigen Lösungen sind dann aber auch uneingeschränkt offenblendentauglich, was beim 12mm Samyang nicht der Fall ist (allerdings nicht eigene Erfahrung)

18mm f2.8 Samyang

14mm f2.8 Samyang

18mm Zeiss Batis

20mm f1.8 Sony G

14mm f1.8 Sony GM

15mm f2.0 Laowa manuell

14mm f1.8 Sigma

Zooms

12-24 f2.8 und f4.0 von Sony

14-24 f2.8 von Sigma

16-35 f2.8 und f4.0 von Sony

17-28 f2.8 von Tamron

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit

 

 

bearbeitet 21. Mai 2021 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb da_habakuk:

funky.

auf dem bild wirkt das fuji schön klein. ist aber lt. den daten dort länger als das GM. und in etwa gleich schwer.

leider stimmen die proportionen öfters mal nicht auf der seite.. und/oder die mounts beginnen nicht auf gleicher höhe...?

ja - leider orientieren die Jungs sich an der Augenmuschel und nicht an der Sensorebene - ich würde die beiden 100-400 +/- als gleichgroß betrachten.

vor 9 Stunden schrieb octane:

Ist mir bewusst. Aber schon die Alpha 9 von 2017 war und ist jeder aktuellen Fuji überlegen (Buffer, AF). Und das nicht nicht wegen der Sensorgrösse. Da  könnte Fuji mehr machen.

die A9 ist ein Biest - aber ging es nicht darum, dass man mit Fuji kein Wildlife machen könne, weil langes Glas fehle und/oder man mit 26MP nicht viel croppen kann? 

vor 9 Stunden schrieb octane:

Das 200-600 ist günstig und gut und ein Zoom finde ich praktischer als ein 600 f4 (auch wenn ich mir das leisten könnte und wollte, würde ich es vermutlich nicht kaufen). Klar ist es lichtschwächer. Aber Fuji hat ja keinen Vorteil bei einem 100-400 mit f5.6 am langen Ende. Das 200-600 hat f6.3 und ist somit nicht wirklich viel lichtschwächer.

Was vergleichst Du denn? APS-C oder APS-C mit KB? Wer eine A9 hat, der muss zum 200-600 oder zum prime greifen, wenn er annähernd den gleichen Bildausschnitt möchte.

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb octane:

Gemäss Wiesner ist es aber auch erst ab f2,5 oder f2,8 brauchbar. Was nützt dir also die f2.0?

Das halte ich für Quatsch, im Zielbereich der Hobbyfotografen passt das auch bei Offenblende, im Fuji-Forum gibt's 95 Seiten Beispielbilder, da geht schon was. Der Witz des Samyang ist einfach, dass es unter 400 € in so einem Blickwinkel in keinem System eine Alternative gibt, mit der so viel geht, weder MFT, noch irgendein APS-C oder KB.

Vergütung und Serienstreuung bleiben natürlich Schwachstellen, zumindest letzterer kann man mit Kauf bei seriösen Händlern ja vorbauen. Bei Samyang scheint mir das aber auch an KB nicht wirklich problemlos zu sein.

Den wirklichen Sprung in Bezug auf Gegenlicht würde ich in deiner Auflistung erst bei den Sonys auf KB mit 14 oder 20mm sehen, zum entsprechenden Preis auch offenblendig sicher besser. Zeiss ist preislich ja Meilen weit weg, aber auch bei APS-C mit dem Touit durchaus schön.

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb outofsightdd:

Der Witz des Samyang ist einfach, dass es unter 400 € in so einem Blickwinkel in keinem System eine Alternative gibt, mit der so viel geht, weder MFT, noch irgendein APS-C oder KB.

Das stimmt so nicht. Das Samyang 18mm f2.8 für E-Mount mit AF kostet ab 333 Euro.   Ich habe es selber nicht aber es soll nicht schlecht sein. Ganz sicher nicht schlechter als das 12mm. Samyang hat aber Schwächen.  Ist sicher so. Für die tiefen Preise muss man gewisse Abstriche  machen. Aber wir wollen jetzt nicht Äpfel und Birnen vergleichen.  Samyang mit Samyang passt.

vor 53 Minuten schrieb outofsightdd:

Den wirklichen Sprung in Bezug auf Gegenlicht würde ich in deiner Auflistung erst bei den Sonys auf KB mit 14 odemangels r 20mm sehen, zum entsprechenden Preis auch offenblendig sicher besser.

Das 20mm ist auf jeden Fall ausgezeichnet und der Preis ist massiv gesunken seit erscheinen.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Gast