Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tjo, früher konnten selbst Hobbyfotografen noch selber ordentlich fotografieren, und das sogar mit durchschnittlichen Kameras ohne viel Automatik-Schnickschnack. Heute sind etliche Protagonisten in einem Alter, wo ihnen das ohne aktuelle Spitzenkameras nicht mehr gelingt.  Und es muss natürlich eine Kamera mit wesentlich mehr Pixeln als ihre Smartphones, Monitore, und Bildschirme sein. Sonst können sie sich ja keine 200% Vergrößerungen mehr genussvoll ansehen. 👻

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb schopi68:

Andererseits - wen man jetzt in kurzer Zeit die gerade rausgebrachten Modelle durch neue Modelle obsolete macht, verärgert man wieder die Kunden die gerade gekauft haben.

 

Tja, das ist letztlich eine Milchmädchenrechnung. Wenn die Konkurrenten technisch davon laufen, wird es schwerer neue Kunden zu gewinnen und viele E-M1.2 Nutzer haben den Sprung zur E-M1.3 nicht mitgemacht, weil zu wenig Neues kam (wenn das anders gewesen wäre, hätten wir die Diskussion nicht).

[rostafrei]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Wenn junge Familien Kameras möchte, um den Nachwuchs zu fotografieren, kann ein sicheres und schnelles Tracking schon sehr hilfreich sein. Wenn man dann in Foren und Reviews mitbekommt, dass mFT da als etwas abgeschlagen gilt (auch bei der Gesicht- und Augenerkennung), kauft man halt kein mFT. Dann bildet sich schnell die Meinung, kleiner Sensor, schlechter AF, nein Danke...

Hm... Woher kommt denn dieser Irrglaube eigentlich? Das ist doch aus der Lebensrealität von der Aussage/Begründung absurd - nicht von dir, sondern die Aussage ansich. Soo extrem schnell, unberechenbar vor ihren Richtungsausschlägen sind (Klein-)Kinder nun wirklich nicht. Das ist eher eine typische zeitgemäße Werbemasche, mit der möglichen Käufern ein eingeredeter Vorteil als das Nonplusultra eingetrichtert wird. In der Praxis werden junge Eltern froh sein, wenn sie überhaupt ein fotogenes Kind haben, dass sich auch gern fotografieren lässt.

Das scheitert garantiert niemals am suboptimalen Augen-AF oder einem Zeitlupentracking. Wenn sich Eltern sowas - beispielhaft - einreden lassen, dann will ich nicht wissen, was die sich noch alles mit dem Kinderargument einreden lassen... ich nehme eher an, dass junge Mütter wie gewohnt lieber das SP/Handy nutzen, während junge Väter eher die richtige Kamera, die dann evtl. die neuesten Hardware-Entwicklungen vorweisen kann.

Also ja, an der Begründung könnte es bei der Kaufentscheidung den Ausschlag in eine oder andere Richtung bedeuten. Muss man nicht verstehen, aber so wird es sein.

e:

Ich bedaure es mittlerweile, erst so spät mit digitaler Fotografie oberhalb der Kompaktklasse begonnen zu haben. Aber das, was ich analog von meinen Kindern dokumetiert habe, ist ohne Af oder sonstige techn. Unterstützung schon verdammt gut gworden, weil es nicht gestellt sondern aus dem Alltag ist.

bearbeitet 8. Februar 2021 von rostafrei

[43nobbes]

vor 14 Minuten schrieb finnan haddie:

Tjo, früher konnten selbst Hobbyfotografen noch selber ordentlich fotografieren, und das sogar mit durchschnittlichen Kameras ohne viel Automatik-Schnickschnack. Heute sind etliche Protagonisten in einem Alter, wo ihnen das ohne aktuelle Spitzenkameras nicht mehr gelingt.  Und es muss natürlich eine Kamera mit wesentlich mehr Pixeln als ihre Smartphones, Monitore, und Bildschirme sein. Sonst können sie sich ja keine 200% Vergrößerungen mehr genussvoll ansehen. 👻

Aus der JETZT-Betrachtung trifft das mit der Auflösung sicher zu.
Aber in einigen Jahren haben wir 16K und entsprechende Monitore.
Dann ist es schön, wenn die besten Bilder aus 2021 mit möglichst vielen Pixeln verfügbar sind.

Als MFT-Anhänger wünsche ich mir daher einen neuen Sensor an der (Rausch-)Grenze des technisch Machbaren.
Wenn man den großen Preisabstand zwischen einer A7x und einer A7Rx sieht, wäre doch auch eine E-M1.4R zusätzlich zum 20 MP-Sensor denkbar.
Und Oly könnte den höheren Preis sicher gut gebrauchen... wenn das Gesamtpaket stimmt, würde sich eine 1.4R vermutlich gar nicht so schlecht verkaufen.

bearbeitet 8. Februar 2021 von 43nobbes

[wasabi65]

vor 46 Minuten schrieb Rob:

Aber damals gab es ja auch noch nicht die 200%-Ansicht

Ich denke, neben der üblichen Forenquartettproblematik, ist das der Grund...es behauptet ja niemand, dass man sogar mit MF nicht auch BiF machen kann. Auf 10x13 prints würden die paar Treffer auch gut genug ausschauen...

[tgutgu]

vor 5 Stunden schrieb pizzastein:

Wenn junge Familien Kameras möchte, um den Nachwuchs zu fotografieren, kann ein sicheres und schnelles Tracking schon sehr hilfreich sein. Wenn man dann in Foren und Reviews mitbekommt, dass mFT da als etwas abgeschlagen gilt (auch bei der Gesicht- und Augenerkennung), kauft man halt kein mFT. Dann bildet sich schnell die Meinung, kleiner Sensor, schlechter AF, nein Danke...

Es gibt auch beim beginnenden Hobbyfotografen unzählige Gelegenheiten, wo ein exzellentes Tracking hilft, ich nenne nur mal den Zoo. Und wenn das nicht gut funktioniert, kommt Frust auf und das nächste Kamerasystem wird bei einem anderen Hersteller gekauft.

Beim Verkaufen zählt nicht, dass es auch ohne ginge. Das ist vom Marketing her wirkungslos. Wir mögen es anders können, aber die Käufer wollen, dass die Kamera es zuverlässig kann. Warum auch nicht, in der Praxis hilft es ungemein und macht Freude.

bearbeitet 8. Februar 2021 von tgutgu

[schopi68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb tgutgu:

Tja, das ist letztlich eine Milchmädchenrechnung. Wenn die Konkurrenten technisch davon laufen, wird es schwerer neue Kunden zu gewinnen und viele E-M1.2 Nutzer haben den Sprung zur E-M1.3 nicht mitgemacht, weil zu wenig Neues kam (wenn das anders gewesen wäre, hätten wir die Diskussion nicht).

Also ich habe mir eine E-M1.3 gekauft. Käme jetzt eine E-M1.4 raus, würde ich mich sehr ärgern. Wichtig ist nicht, möglichst schnell alles neue im Produkt zu verkaufen, sondern es überhaupt zu verkaufen.
Das man andererseits die Kunden mit zu kleinen Fortschritten ebenfalls verärgert, ist klar. Die E-M5.3 war für mich so ein Ärgernis - in einigen Punkten ist sie schlechter als die E-M5.2, wurde aber als glorreiche Weiterentwicklung verkauft. Ich habe sie gekauft, weil es zu diesem Zeitpunkt keine E-M1.3 gab (auf die ich zu diesem Zeitpunkt eigentlich schon eineinhalb Jahre gewartet hatte) und die 5.3 in so vielen Punkten als "kleine" 1.2 angepriesen wurde.
 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schopi68]

vor 58 Minuten schrieb Rob:

Ich wundere mich immer wieder, dass die Gesichtserkennung bei MFT so schlecht sein soll. Im Vergleich zur A7R3 (nur da habe ich den direkten Vergleich)  ist die Erkennung der E-M5 III viel zuverlässiger und präziser, bei schlechterem Licht deutlich. Von Abgehängtsein kann da überhaupt keine Rede sein.

Achherjee. Dann muß die in der A7R3 ja überhaupt nicht vorhanden sein.... Die Gesichtserkennung meiner E-M1.3 funktioniert so schlecht, daß ich sie grundsätzlich nicht nutze, da mit dieser die Trefferquote deutlich unter der liegt, die ich manuell erreiche. Von der in den anderen kleineren Modellen mal ganz zu schweigen.

Aber mir fehlt der praktische Vergleich zur Konkurrenz, von daher kann auch ich hier nur auf das Vertrauen, was mir div. Tests sagen - und das ist irgendwie bei OM-D nie so glorreich.

bearbeitet 8. Februar 2021 von schopi68

[wasabi65]

vor 4 Minuten schrieb schopi68:

Käme jetzt eine E-M1.4 raus, würde ich mich sehr ärgern

Über wen? Oder was? Deine Kamera wird ja nicht schlechter. Und du selbst kannst dir ja kein schlechtes Timing vorwerfen, da das ja nicht bekannt war?

[Johnboy]

vor 15 Minuten schrieb finnan haddie:

Tjo, früher konnten selbst Hobbyfotografen noch selber ordentlich fotografieren, und das sogar mit durchschnittlichen Kameras ohne viel Automatik-Schnickschnack. Heute sind etliche Protagonisten in einem Alter, wo ihnen das ohne aktuelle Spitzenkameras nicht mehr gelingt.  Und es muss natürlich eine Kamera mit wesentlich mehr Pixeln als ihre Smartphones, Monitore, und Bildschirme sein. Sonst können sie sich ja keine 200% Vergrößerungen mehr genussvoll ansehen. 👻

So einfach war das auch nicht. Meine F3 HP war erst 14 Tage alt als ich sie erstmal zerlegt habe und mit einem billigen Analogteil einen Messwertspeicher (Spotmessung und schwenken) für halb gedrückten Auslöser einbauen musste. Die Blitz-Synchronzeit von von 1/250 konnte ich dann nur durch Zukauf einer FE 2 erreichen. 🙃

Da haben wir doch heute tolle Technik in allen Preisklassen zum Spielen. und bei 200% in den Pixeln schnuppern ist Freizeitvergeudung.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Ich finde es ja schon lange komisch, dass Nachwuchs, Windhundrennen und BIF inzwischen auf gleicher Höhe gesehen werden   ... 

dpreview zur M5III:

"Unimpressive continuous autofocus and tracking performance"

und auf der gleichen Seite zur a6600:

"is the industry's current benchmark for autofocus performance and implementation."

Ich gehe davon aus, dpreview's Einschätzung zur M5III beruht auf einer Mischung aus Standardeinstellungen und optimierten Einstellungen, sonst würde ich Unterschied nicht so groß einschätzen. Trotzdem ist es mir schon mit quierligen Kindern aufgefallen, dass selbst das Tracking der älteren a6500 zuverlässiger ist als das der M5III. Alles auf hohem Niveau, aber wie es so ist, das Bessere ist des Guten Feind.

[43nobbes]

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Es gibt auch beim beginnenden Hobbyfotografen unzähliche Gelegenheiten, wo ein exzellentes Tracking hilft, ich nenne nur mal den Zoo. Und wenn das nicht gut funktioniert, kommt Frust auf und das nächste Kamerasystem wird bei einem anderen Hersteller gekauft.

Beim Verkaufen zählt nicht, dass es auch ohne ginge. Das ist vom Marketing her wirkungslos. Wir mögen es anders können, aber die Käufer wollen, dass die Kamera es zuverlässig kann. Warum auch nicht, in der Praxis hilft es ungemein und macht Freude.

Ich finde den AF meiner Kameras (auch den der E-M1.2) allesamt ausgezeichnet, mehr brauche ich nicht.
Bei BIF bin ich allerdings auch der größte Versager, den man sich vorstellen kann, daher hab ichs schon länger sein gelassen.
Im Zoo komme ich gerade mit 1-Zöller oder MFT aufgrund der größeren Tiefenschärfe bei bereits ausgezeichnet verwendbarer Bildqualität bei Offenblende prima zurecht.
KB ist da sehr viel kritischer... was andereseits auch seinen Reiz hat bei der Freistellung im WW und Normalbrennweitenbereich.

Und ich gebe Dir 100% Recht, was ICH brauche und was nicht, zählt überhaupt nicht. Vor einer Kaufentscheidung werden vor allem die neuen Funktionen verglichen, und wer da nicht leistungsfähig ist, wird vermutlich deutlich schlechter verkaufen...

[tgutgu]

vor 53 Minuten schrieb schopi68:

Also ich habe mir eine E-M1.3 gekauft. Käme jetzt eine E-M1.4 raus, würde ich mich sehr ärgern. Wichtig ist nicht, möglichst schnell alles neue im Produkt zu verkaufen, sondern es überhaupt zu verkaufen.
Das man andererseits die Kunden mit zu kleinen Fortschritten ebenfalls verärgert, ist klar. Die E-M5.3 war für mich so ein Ärgernis - in einigen Punkten ist sie schlechter als die E-M5.2, wurde aber als glorreiche Weiterentwicklung verkauft. Ich habe sie gekauft, weil es zu diesem Zeitpunkt keine E-M1.3 gab (auf die ich zu diesem Zeitpunkt eigentlich schon eineinhalb Jahre gewartet hatte) und die 5.3 in so vielen Punkten als "kleine" 1.2 angepriesen wurde.
 

Ich würde mich zwar auch ärgern, weniger jedoch, dass Olympus eine Kamera herausbringt, die endlich einiges von dem hat, was ich in der 1.3 erwartet hätte, sondern dass ich die 1.3 gekauft habe. Wobei mein Ärger eher gering wäre. Die 1.3 habe ich schon gut genutzt und würde zur Backupkamera, während meine 1.2 dann gehen müsste.

Also es gibt für den Hersteller in jedem Falle Ärger, wenn er bei einem teuren Flaggschiffprodukt unter den Möglichkeiten bleibt. Unterm Strich würde jedoch OMDS mit einer baldigen neuen 1.4 eher profitieren als verlieren. E-M1.2 Besitzer, die bei der 1.3 gezögert haben, werden nun ggf. zugreifen, neue Kunden werden eher gewonnen und es wird auch genügend 1.3 Besitzer geben, welche die Kamera kaufen würden. Vor allem würde der Firma Cash zufließen, das in die Entwicklung weiterer Produkte fließen kann.

bearbeitet 8. Februar 2021 von tgutgu

[Bluescreen222]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

ich nehme eher an, dass junge Mütter wie gewohnt lieber das SP/Handy nutzen, während junge Väter eher die richtige Kamera,

Papa und Mama knipsen beide mit dem Smartphone und kommen damit blendend zurecht.

Mit der richtigen Kamera ärgert sich der Opa rum, der den SP-Knipsern mal zeigen wollte, wie vernünftige Bilder aussehen, aber an der geringeren Schärfentiefe, dem unzureichendem Augen-AF und der erstaunlichen Flinkheit der Bankert scheitert.

Hier muss die Industrie durchaus nachlegen, da die Opas eine kapitalstarke Kundengruppe sind, während Jungeltern den letzten Euro für Pampers, Alete und später Playstations raushauen müssen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor einer Stunde schrieb schopi68:

Also ich habe mir eine E-M1.3 gekauft. Käme jetzt eine E-M1.4 raus, würde ich mich sehr ärgern.

Also ich habe mir keine E-M1.3 gekauft. Käme jetzt eine E-M1.4 mit neuem Sensor raus, würde ich mich sehr freuen und die Dollars ..äh Yens auf den Tisch knallen. 😉

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Bluescreen222:

Mit der richtigen Kamera ärgert sich der Opa rum, der den SP-Knipsern mal zeigen wollte, wie vernünftige Bilder aussehen, aber an der geringeren Schärfentiefe, dem unzureichendem Augen-AF und der erstaunlichen Flinkheit der Bankert scheitert.

 

Dafür kannst Du sie mit deinen LiveComposite-Bildern schwer beeindrucken. Hoffe ich zumindest. 😜

[Bluescreen222]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Dafür kannst Du sie mit deinen LiveComposite-Bildern schwer beeindrucken. 😜

Die wollen alle BIF, aber dazu konnte ich mich noch nicht durchringen

[cyco]

Gerade eben schrieb Bluescreen222:

Die wollen alle BIF, aber dazu konnte ich mich noch nicht durchringen

Kauf Dir die E1MX. Damit geht das. Und mit AI ... dann kannst Du wenigsten AI-mäßig mit den SPs mithalten. Ok, ist ein bissel größer, aber hey .. was solls. 😅

[flyingrooster]

33 minutes ago, tgutgu said:

Also es gibt für den Hersteller in jedem Falle Ärger […]

Alles andere wäre in Foren jedoch auch ein Wunder.

[Kleinkram]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Tja, das ist letztlich eine Milchmädchenrechnung. Wenn die Konkurrenten technisch davon laufen, wird es schwerer neue Kunden zu gewinnen und viele E-M1.2 Nutzer haben den Sprung zur E-M1.3 nicht mitgemacht, weil zu wenig Neues kam (wenn das anders gewesen wäre, hätten wir die Diskussion nicht).

Die Diskussion haben wir immer, egal was die Kameras können und was die Firmen machen.

Hier treffen die Zufriedenen auf die, die bei anderen Firmen bessere Features zu sehen glauben, auf die, die in ihre Kamerafirma als Technologieführer sehen wollen  und auf die, die stets den Wunschzettel parat haben und ihn monatlich aktualisieren. Wäre dem nicht so, schliefe das Forum ein.

[schopi68]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Über wen? Oder was? Deine Kamera wird ja nicht schlechter. Und du selbst kannst dir ja kein schlechtes Timing vorwerfen, da das ja nicht bekannt war?

Über den Hersteller, der mir eine Kamera als das Nonplusultra verkauft hat, obwohl er bereits eine viel bessere Kamera so gut wie in den Startlöchern gehabt hat.
Ja, ich kann mir kein schlechtes Timing vorwerfen, da das ja nicht bekannt war - ich kann aber einem anderen vorwerfen, mich nicht rechtzeitig informiert zu haben.

Hätte ich beim Herauskommen der E-M5.3 gewusst, daß die E-M1.3 schon ein viertel Jahr später rauskommt, hätte ich mir die 5.3 gespart. Ich war jedoch davon ausgegangen, daß die 1.3 frühestens im Sommer angekündigt wird (E-M1: Q4 2013, E-M1II: Q4 2016).

Die Kamera wird absolut betrachtet nicht schlechter - in Relation betrachtet jedoch schon.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 29 Minuten schrieb schopi68:

ich kann aber einem anderen vorwerfen, mich nicht rechtzeitig informiert zu haben.

Da machst du aber wohl den meisten Industriebetrieben aller Branchen Vorwürfe...oder kennen dich die CEO alle persönlich? Ich denke die Werbung war sicher suggestiv, hatte aber keine Informationen drin, die man Einklagen könnte?

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb rostafrei:

ich nehme eher an, dass junge Mütter wie gewohnt lieber das SP/Handy nutzen, während junge Väter eher die richtige Kamera, die dann evtl. die neuesten Hardware-Entwicklungen vorweisen kann.

Also ja, an der Begründung könnte es bei der Kaufentscheidung den Ausschlag in eine oder andere Richtung bedeuten. Muss man nicht verstehen, aber so wird es sein.

Eigentlich gemein, wenn wir jungen Familinvätern den Rechtfertigungsgrund für High End Kameras kaputtmachen   wann bekommt man schonmal begeisterte Zustimmung der Herzensdame, wenn man sich ein sauteueres Spielzeug kaufen will  

[schopi68]

vor 31 Minuten schrieb wasabi65:

Da machst du aber wohl den meisten Industriebetrieben aller Branchen Vorwürfe...oder kennen dich die CEO alle persönlich? Ich denke die Werbung war sicher suggestiv, hatte aber keine Informationen drin, die man Einklagen könnte?

Das waren jetzt beides rhetorische Fragen, oder?

 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Bluescreen222:

während Jungeltern den letzten Euro für Pampers, Alete und später Playstations raushauen müssen

Vergiss nicht die Abos für Netflix, Amazon Prime, Spotify und Fitness Studio. Da bleibt ohnehin keine Zeit fürs Bildermachen. Von den Kleinen gibt es ohnehin bald genügend Selfies, da braucht's die Eltern nimmer.