Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb SKF Admin:

Darf ich das in mein Lehrbuch „Community Management für Dummies“ aufnehmen?

Gerne, von meiner Seite genehmigt.

[Gast]

Von meiner selbstredend auch. 😚

Und ja, Du hast natürlich recht.

bearbeitet 28. Februar 2020 von Gast

[rostafrei]

vor 6 Stunden schrieb wuschler:

 Die Unterschiede bleiben, egal ob Labor oder Praxis.

Stichworte aus #703: Reproduzierbarkeit und Studiovergleich.

e:

Ich habe gerade erst noch gefilterte Luft geschnappt und überlegt, ob ich es nochmal anders versuchen sollte, meinen Gedanken deutlich zu machen. Auch wenn ich meine, es bereits mehrfach schon deutlich gemacht zu haben...

Selbstverständlich ist das Rauschen rein kameraseitig reproduzierbar. Sie macht nach wie vor nur das, was man von ihr verlangst - more power = more noise. Das ist doch gar nicht die Frage. Alle anderen Unterschiede zwischen den Modellen bleiben ja auch gleich, egal, ob im Labor oder vor Ort.

Vielleicht ist es auch einfach nur belastend, dass das MFT-Rauschverhalten technisch bedingt schlechter ist.

 

 

 

 

 

bearbeitet 28. Februar 2020 von rostafrei

[Hai-Me]

Am 28.2.2020 um 09:34 schrieb rostafrei:

 Die Masse der Nutzer hat kein Studio, von daher sind Studiovergleiche für die Masse auch nicht in dem Maße aussagekräftig, wie man es vllt. gern hätte.

 

Eine sehr pauschale Aussage.... die man schon ein bisschen differenzieren muss, damit sie stimmig wird: Dinge wie das Rauschverhalten (und genau und ausschließlich darum ging es in meinem Posting!!!), werden im praktischen Outdoortest ganz genauso ausfallen wie im Studio. Was das Bildrauschen angeht, wird kein direkter Kameravergleich  völlig anders ausfallen, nur weil er nicht im Studio, sondern am Ententeich in hohen ISO-Bereichen gemacht wird (den speziellen Fall, dass besonders hohe/niedrige Umgebungstemperaturen das Rauschverhalten beeinflussen können, können wir wohl getrost mal ausklammern).

 

Bei weiteren Faktoren die eine Kamera ausmachen wie z.B. Handling, AF-Performance, Farbwiedergabe usw. gebe ich Dir uneingeschränkt recht: Hier kann ein Studiotest nicht so aufschlussreich sein, wie ein Praxistest unter unterschiedlichen Aufnahmesituationen (Motiv, Licht usw.).

 

Gruß

Heiko

bearbeitet 29. Februar 2020 von Hai-Me

[tgutgu]

Wenn ich eine Kamera bzgl. Bildqualität beurteile, zählt für mich nur die Bildwirkung im Vollbild auf den von mir verwendeten Ausgabemedien. 100% Ansichten von Studioszenen auf dpreview decken zwar gewisse Unterschiede in 100% Betrachtung auf, allerdings betrachte ich so keine Bilder. Ich vergleiche auch keine unbearbeiteten Bilder, sondern nur solche wie ich sie mit meinen üblichen Editiermethoden in Lightroom und Co erzeugen kann. Und wenn sich dabei herausstellt, dass ich auch bei ISO 6400 noch auf Bilder blicke, die auf dem jeweiligen Ausgabemedium noch eine sehr gute technische Qualität haben und die ich ohne Probleme in einer Bilderschau verwenden könnte, bin ich absolut zufrieden und verschwende keine Gedanken, ob die E-M1.3 nicht doch besser einen „BSI“-Sensor hätte haben sollen.

[rostafrei]

vor 29 Minuten schrieb Hai-Me:

 Dinge wie das Rauschverhalten (und genau und ausschließlich darum ging es in meinem Posting!!!), werden im praktischen Outdoortest ganz genauso ausfallen wie im Studio. Was das Bildrauschen angeht, wird kein direkter Kameravergleich  völlig anders ausfallen,

Das ist doch nun schon mehrfach klargestellt worden! Die Kameraeigenschaften bleiben gleich.

Wer fotografiert am Ententeich grundsätzlich mit einer willkürlich überhöhten ISO-Einstellung aus dem Labortest? Kommt man grundsätzlich und ausnahmslos in diesen kritischen Bereich? Wenn ja, macht man das, um das bekannte Rauschverhalten zu bekommen, zu reproduzieren oder einfach nur zu provozieren? Ich sehe hohe ISO-Bereiche als Ausnahme, nicht als Regel an. Muss man wissen, sollte weder Hinderungsgrund, KO-Kriterium oder primäre Bewertungsgrundlage für ein Kameramodell sein. 

High-ISO soll unter speziellen oder schwierigen Bedingungen Fotos ermöglichen. Es ist aber keine Voraussetzung, um überhaupt Fotos machen zu können!

 

 

[Hai-Me]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb rostafrei:

High-ISO soll unter speziellen oder schwierigen Bedingungen Fotos ermöglichen. Es ist aber keine Voraussetzung, um überhaupt Fotos machen zu können!

Doch, bei der z.B. der Sportfotografie oder der Tierfotografie sehr oft und genau für letzteres werden die Olympuskameras beworben 🙂 

Wir können gerne zusammen zu einer meiner Locations fahren (ernst gemeint...Fuchs, Hirsch, was Du willst) und Du wirst feststellen, wie schnell man früh morgens und abends bei ISO 1600 und weit darüber ist und wie sehr das darüber entscheidet, ob man schon einpackt und geht oder noch wirklich tolle Szenen mitnimmt.

Ich komme mit dem Rauschverhalten meiner EM1 MkII ganz gut klar, ich wusste auf welchen Kompromiss ich mich beim Wechsel von Nikon-Vollformat auf mft einlasse. Über stetige Verbesserungen bei mft in Sachen Rauchverhalten würde ich mich aber trotzdem sehr freuen, da ich einen fotografischen Schwerpunkt habe, der fast immer mit wenig Licht zusammenhängt. Und da bin ich wahrlich nicht der einzige.

Gruß

Heiko

bearbeitet 29. Februar 2020 von Hai-Me

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Spanksen]

Wann hört diese ISO Diskussion endlich mal auf 🙈

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

Wann hört diese ISO Diskussion endlich mal auf 🙈

Hmm, das kommt auf Deine religiöse Ausrichtung an .... als Maya oder Zeuge Jehovas könnte das Diskussionsende vielleicht voraussagbar sein  

[Kleinkram]

Labortests von Fotogeräten sind wie Tests der Stiftung Warentest. Sie zeigen bestimmte Eigenschaften der Testobjekte bei bestimmten Bedingungen. Sie sind eine Information von mehreren, die der Kunde meist selbst nicht erstellen kann.

Was der geneigte Leser mit dieser Information anfängt, wie er sie auswertet, wie er sie in seine Praxis überträgt, hängt vom Nutzer ab. Ich jedenfalls finde die reinen Testergebnisse wichtig und glaube sie für meinen Bedarf einschätzen zu können

Die Redakteure sind schnell dabei, Ratschläge zu geben oder den Praxisnutzen zu bewerten. Bei den Labors überlese ich es, obwohl dort idR. Fachleute schreiben, bei den TEST-Theoretikern lache ich darüber.

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb Hai-Me:

... Wir können gerne zusammen zu einer meiner Locations fahren

Danke, ich habe meine eigenen locations und komme in über 90% der Fälle trotz "action" und meist mäßiger Bedingungen gut bis sehr gut klar. Dann verstehe ich beim besten Willen nicht, wieso du dich dann trotzdem bewusst für diese Kamera entschieden hast...

Daraus schließe ich für mich, dass das Rauschverhalten allgemein zugunsten der anderen MFT-Vorteile gern in Kauf genommen wird und das primäre Problem darin besteht, dass man sich des Rauschens bewusst ist... 🤫

bearbeitet 29. Februar 2020 von rostafrei

[Markus B.]

Am ‎26‎.‎02‎.‎2020 um 22:37 schrieb tgutgu:

Das Video zeigt schöne *gelungene* Beispiele. Leider versäumen es solche Autoren gerne darüber Auskunft zu geben, wie hoch die "Hitrate" bei Ihren "Tests" nun gewesen ist. Wie zuverlässig war denn nun der AF? Waren die gezeigten Fotos bzgl. technischer Qualität die Ausnahmen oder die Regel. Wirklich klar wird das nicht. Insofern bin ich bei den Olympus Visionären - insbesondere wenn sie ihre "Tests" von der Phase vor dem Verkaufsstart veröffentlichen sehr skeptisch.

Die hatten nicht viel Zeit, also dürfte die Hitrate akzeptabel hoch sein. Bei Tieren die sich schnell bewegen muss man immer mit viel Ausschuss rechnen.

[pizzastein]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Wenn ich eine Kamera bzgl. Bildqualität beurteile, zählt für mich nur die Bildwirkung im Vollbild auf den von mir verwendeten Ausgabemedien. 100% Ansichten von Studioszenen auf dpreview decken zwar gewisse Unterschiede in 100% Betrachtung auf, allerdings betrachte ich so keine Bilder.

In welcher Ausgabegröße man Rauschen beurteilt, ist eigentlich egal, die persönlich tolerierte Rausch- bzw. ISO-Grenze verschiebt sich einfach entsprechend der Ausgabegröße. Die 100%-Ansicht hat den großen Vorteil, dass keine Skalierungseffekte dazukommen, deshalb halte sie für Vergleiche für sehr sinnvoll, auch wenn später nur mit Vollbild gearbeitet wird.

[wuschler]

Am 28.2.2020 um 14:52 schrieb marathoni:

29 Seiten heiße Luft um Gott und die Welt, aber eher weniger um eine Kamera, die bis heute (erste Auslieferungen) noch niemand in der Hand hatte...

Jetzt haben einige sie bereits aber leider schreibt keiner was dazu.

Dann kann man hier ja eigentlich weiter über andere Themen schwadronieren

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SKF Admin]

vor 10 Minuten schrieb wuschler:

Dann kann man hier ja eigentlich weiter über andere Themen schwadronieren

Bitte nicht. 

Hier jetzt gerne Erfahrungsberichte von E-M1 III Besitzern!

[wuschler]

vor 3 Minuten schrieb SKF Admin:

Bitte nicht. 

Das war ein Scherz

Ich würde mich auch über Erfahrungsberichte freuen... Nach 30 Seiten "Diverses" würde ein neuer Thread aber vermutlich sinnvoller sein.

Denn hier kann man jetzt ja schließen?

bearbeitet 5. März 2020 von wuschler

[wasabi65]

Ja - bitte nicht Erfahrungsberichte hier einstellen, die gehen im Spekulationssumpf verloren!

[nightstalker]

vor 58 Minuten schrieb wasabi65:

Ja - bitte nicht Erfahrungsberichte hier einstellen, die gehen im Spekulationssumpf verloren!

sind die nicht eh OT hier? 

 

ganz ehrlich, ich würde einen neuen Thread bevorzugen, der den Titel "Praxiserfahrungen", oder Erfahrungsberichte" träögt ... hier geht das ja nur unter ... vielleicht einfach schliessen und einen Link zum neuen Thread reinsetzen?

@SKF Admin zK

bearbeitet 5. März 2020 von nightstalker

[rostafrei]

Es gibt sogar schon die ersten Fotos, die die ersten glücklichen Besitzer damit gemacht haben, sogar mit Begleittext... 🤣

[wasabi65]

vor 13 Minuten schrieb rostafrei:

die ersten Fotos

Das sind ja keine Erfahrungsberichte, die hier im Forum zur Information und Diskussion taugen....

☃️

[acahaya]

vor 9 Stunden schrieb wuschler:

Jetzt haben einige sie bereits aber leider schreibt keiner was dazu.

Dann kann man hier ja eigentlich weiter über andere Themen schwadronieren

 

wundert Dich das? mich nicht 😁

bearbeitet 5. März 2020 von acahaya

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[melusine]

Gerade eben schrieb acahaya:

wundert Dich das? 

Ach komm, mehr als die Hälfte der KB-ist-besser-Fraktion ist weg  

Ich würde mich über deine Erfahrungen, vor allem auch außerhalb des Studios, freuen.

[acahaya]

vor 16 Minuten schrieb melusine:

Ach komm, mehr als die Hälfte der KB-ist-besser-Fraktion ist weg  

Ich würde mich über deine Erfahrungen, vor allem auch außerhalb des Studios, freuen.

Außerhalb des Studios kommt hoffentlich am nächsten Wochenende, hab grade viel zu wenig Zeit 😕. Meine ersten Eindrücke aind aber prima, die Kamera ist im Studio genau da besser, wo ich es erhofft hatte (Augen-AF, Fokusfeldeinstellung je nach Orientierung, gefühlt besser nachbearbeitbar - zumindest das was ich so mache) und mit den Nachteilen kann ich ganz gut leben. 

Meine Anforderungen und Vorlieben sind aber sowieso eher speziell. Nur weil etwas für mich in der Praxis gut funktioniert, gilt das sicher nicht für jeden und dass ich nicht soooo anspruchsvoll bin und keine Lust auf börsen- oder foto-technische Diskussionen mehr habe, weiss hier ja mittlerweile auch jeder. Deshalb gibts hier von mir gerne neben gelegentlichen Bildern auch konkrete Antworten auf konkrete Fragen aber nicht mehr. 😃

[Petterson]

Ich mich auch! 👍

[Blende 8]

Am 5.3.2020 um 22:03 schrieb acahaya:

Meine Anforderungen und Vorlieben sind aber sowieso eher speziell. Nur weil etwas für mich in der Praxis gut funktioniert, gilt das sicher nicht für jeden und dass ich nicht soooo anspruchsvoll bin und keine Lust auf börsen- oder foto-technische Diskussionen mehr habe, weiss hier ja mittlerweile auch jeder. Deshalb gibts hier von mir gerne neben gelegentlichen Bildern auch konkrete Antworten auf konkrete Fragen aber nicht mehr. 😃

Gut gebrüllt, Löwin. Trotzdem schade, denn es sind genau die Berichte von Leuten wie dir, die erstens wissen was sie tun und zweitens auch recht vorurteilslos an die Sache herangehen, die am wertvollsten sind wenn es darum geht, sich einen Eindruck oder Überblick über die Kamera (oder sonstige Gerätschaften) zu verschaffen. Verklausulierte Werbetexte oder Verrisse von Fanboys und -girls der jeweiligen Lager hingegen braucht man nicht wirklich.

 

bearbeitet 10. März 2020 von Blende 8