Jump to content

Olympus OM-D E-M1 III: Volle Performance, kompaktes Format


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sucherflimmern ist eine Sucherbildstörung und sollte kein Instrument der Scharfstellung sein. Eher ein Indikator für einen schlechten Sucher. Aber diese Diskussion hatten wir schon in Sony Threads, müssen wir nicht vertiefen. Da ist mir der aktuelle Olympus Sucher aufgrund seines störungsfreien Sucherbildes (kein Flimmern und Moiree) schon lieber.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich mache hier mit, weil ich Fotografieren und Fotoapparate als Hobby habe. Üblicherweise werden Hobbygeräte nicht nach Logik, Nutzen, professionellem Bedarf, Preis-Nutzenverhältnis, sondern nach Geldbeutelinhalt und Spaß an der Freud gekauft.

Ich brauche eine Menge der Features meiner Kamera nicht. Es ist aber schön, sie zu haben, damit zu spielen und mit anderen darüber zu sprechen. Also gebe ich Geld dafür aus, ohne vorher eine Entscheidungstabelle gefragt zu haben.

Leider sind bei mir das logische Denken und die Sparsamkeit des Nachkrieges immer noch präsent, sonst hätte ich neben den Lumix längst einige OM und könnte hier fachlich mitreden.

Aber wohl nicht nur bei mir, wenn ich hier einige Beiträge richtig interpretiere.

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

...

Also gebe ich Geld dafür aus, ohne vorher eine Entscheidungstabelle gefragt zu haben.

 

Dazu passt auch der Spruch eines früheren Lehrers aus einem Hobbybereich:

"Alles was Spaß macht, kostet Geld. Wenn es nichts kostet, kann es auch keinen Spaß machen"

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Anscheinend gehöre ich zu ganz wenigen Fotohobbyisten, die nahezu alles was die E-M1.3 bietet, verwenden oder wenigstens nutzen würden. Kaum zu glauben. Da scheint Olympus bzgl. Feature Set völlig daneben zu liegen.

Mit dieser Schlussfolgerung dürftest Du völlig daneben liegen. Wer nutzt denn z. B. den vollen Funktionsumfang von MS Office-Produkten?

Es ist doch für einen Hobbyisten schön, wenn mehr vorhanden ist, als man nutzen möchte. Umgekehrt wäre es schon schlechter...

Ich finde es gut, nach und nach Funktionen zu entdecken, mir deren Nutzung zu erarbeiten oder sie eben nicht zu nutzen, wenn ich sie nicht brauche. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nur Kamera Tester, Rezensenten, und Buchautoren verwenden alle Features einer Kamera. Oder sie sollten es zumindestens tun.

@tgutgu wie lange hast du bei deiner jetzigen Kamera dafür gebraucht, bis du alles durch hattest? Und was ist deine Zeit Schätzung für die em1iii? 😜

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 28 Minuten schrieb tgutgu:

Anscheinend gehöre ich zu ganz wenigen Fotohobbyisten, die nahezu alles was die E-M1.3 bietet, verwenden oder wenigstens nutzen würden. Kaum zu glauben. Da scheint Olympus bzgl. Feature Set völlig daneben zu liegen.

Wir sind immerhin zu zweit 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Anscheinend gehöre ich zu ganz wenigen Fotohobbyisten, die nahezu alles was die E-M1.3 bietet, verwenden oder wenigstens nutzen würden. Kaum zu glauben. Da scheint Olympus bzgl. Feature Set völlig daneben zu liegen.

Liegt es nicht in der Natur der Sache, je mehr Funktionen eine Kamera bietet, desto kleiner wird der durchschnittlich genutzte Anteil? Wirst Du Live ND, den Starry Sky AF und freihand HighRes so häufig nutzen, dass es die Kaufentscheidung beeinflusst?

bearbeitet von pizzastein
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

@tgutgu wie lange hast du bei deiner jetzigen Kamera dafür gebraucht, bis du alles durch hattest? Und was ist deine Zeit Schätzung für die em1iii?

Für mich ist das Teil des Hobbys. Wie manche Tierfreunde alle Facetten ihres Hundes kennenlernen möchten und nicht nur die Eignung als Wächter.

Deswegen bin ich übrigen seinerzeit ins Kameraforum eingestiegen. Um von anderen Tricks zu meiner Kamera zu erfahren und andere an meinen Kenntnissen teilhaben zu lassen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

8 hours ago, tgutgu said:

Da ich in höher auflösenden Suchern die Bildschärfe besser beurteilen kann, kann das schon mittelbar einen Einfluss auf das Ergebnis haben. Die Qualität des Werkzeuges beeinflusst oft die Qualität des Ergebnisses.

Es sind mit sicher ökonomische Gründe, welche Olympus zum zweiten Mal veranlasst haben, aktuelle, verfügbare Suchertechnik auszulassen. 2016 bzw. in der E-M1.2 Generation wäre das auch schon möglich gewesen, allerdings wäre damals Olympus der Vorreiter gewesen.

Den Sucher empfinde ich auch als ein Manko. Bereits bei der Vorstellungstour der EM-1.1 habe als Rückmeldung gesagt, daß 2.34 Mio. Pkt zwar ein signifikanter Fortschritt, aber eigentlich nur als ausreichend angesehen werden können. 

Ob Olympus aus Gründen der Akkulaufzeit für eine portable Kamera, der Kompaktheit, wegen höherer Refreshraten, oder einfach nur aus Not daran festhält, kann ich auch nicht entscheiden. So sehr mich die neuen Olympus von den Funktionen ansprechen, einen Fortschritt gegenüber dem vf-4  fehlt mir auch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb Kleinkram:

Leider sind bei mir das logische Denken und die Sparsamkeit des Nachkrieges immer noch präsent, sonst hätte ich neben den Lumix längst einige OM und könnte hier fachlich mitreden.

Aber wohl nicht nur bei mir, wenn ich hier einige Beiträge richtig interpretiere.

Es hängt ganz von der eigenen Prägung, dem emotionalen Empfinden und der bevorzugten Handhabung ab, ob man bei MFT eher zu Pana oder zu Oly tendiert.
Bei mir ist es so, dass ich beide Hersteller sehr schätze, dass aber Oly meinen Nerv besser trifft.
Ich habe als junger Mensch eine Minolta XD-7 schlicht extrem begehrenswert gefunden, Leica hat da bei Minolta ganze Arbeit geleistet.
Und eine E-M1 kommt dieser Kamera viel näher, als die Modelle von Pana. Stichworte: Metallgehäuse, Kompaktheit, Wertigkeit, Nostalgie...

Mangels Alternative bei den Pen-s könnte ich mich auch mit einer GX anfreunden, aber eben nur dann.

Worauf ich hinaus will, die eine Gruppe MFT-Nutzer fotografiert mit den Lumix-Kameras, die andere mit Olympus. Einen Mix bei den Kameras von beiden Herstellern gibt es wohl eher weniger, wenn ich die Beiträge hier im Forum richtig deute. Bei den Objektiven wird dann schon mal eher "fremd gegangen".

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Anscheinend gehöre ich zu ganz wenigen Fotohobbyisten, die nahezu alles was die E-M1.3 bietet, verwenden oder wenigstens nutzen würden. Kaum zu glauben. Da scheint Olympus bzgl. Feature Set völlig daneben zu liegen.

Ich verstehe die Welt nicht mehr!

Die E-M1.1 war schon schnell, die E-M1.2 ist eine totale Rakete. Und Du benötigst jetzt tatsächlich eine 1.3, die noch schneller ist als schnell?
Wenn ich mich an Deine schönen Bilder hier im SKF erinnere, kommt mir kein einziges in den Sinn, wofür diese enorme Geschwindigkeit notwendig gewesen wäre.
Auch Deinen Adler hast Du sitzend abgelichtet(, also den Vogel, nicht Du beim Auslösen), das hätte ich mit einer E-M5.1 von 2012 ebenso hinbekommen.
Ein Adler im Sturzflug hätte mich ins Grübeln gebracht! 😉

Das Feature Set kam ja vermutlich dadurch zustande, dass Oly so wenig wie möglich in die Hardware investieren wollte.
Und was liegt da näher, als den bisherigen Sensor zu verwenden, aus der Not eine Tugend zu machen
und durch das "drum herum" und die Software die Kamera noch mehr auf Geschwindigkeit zu trimmen?

Beim Sucher bemängelst Du die fehlende Aktualisierung, beim Sensor findest Du den Wunsch nach Aktualisierung unbegründet.
Ich sag Dir was, ich komme mit dem Sucher der 1.2 bestens klar. Im ernst. Daher geht es mir genau anders herum,
ich finde einen Sucher mit mehr Auflösung und noch mehr Wiederholraten usw. nicht vorrangig wichtig.
Wobei bei einem "Flaggschiff" nach 4 Jahren schon beides up-to-date sein sollte!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb supmylo:

Mit dieser Schlussfolgerung dürftest Du völlig daneben liegen. Wer nutzt denn z. B. den vollen Funktionsumfang von MS Office-Produkten?

Es ist doch für einen Hobbyisten schön, wenn mehr vorhanden ist, als man nutzen möchte. Umgekehrt wäre es schon schlechter...

Ich finde es gut, nach und nach Funktionen zu entdecken, mir deren Nutzung zu erarbeiten oder sie eben nicht zu nutzen, wenn ich sie nicht brauche. 

Aha, also würdest Du sie doch nutzen. Dich gerne einarbeiten, damit Du sie nutzen kannst, wenn Du die Funktionen brauchst. Ich sehe keinen Widerspruch meinen etwas ironischen Aussagen.

Office Produkte sind funktional deutlich umfangreicher als eine Kamera wie die E-M1.3.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb finnan haddie:

Nur Kamera Tester, Rezensenten, und Buchautoren verwenden alle Features einer Kamera. Oder sie sollten es zumindestens tun.

@tgutgu wie lange hast du bei deiner jetzigen Kamera dafür gebraucht, bis du alles durch hattest? Und was ist deine Zeit Schätzung für die em1iii? 😜

Alles sicher nicht (z.B. keine JPEG relevanten Funktionen), aber das meiste schon nach wenigen Monaten und seitdem immer mal wieder. Jedenfalls könnte ich nicht viel aufzählen, was ich funktional noch gar nicht gebraucht hätte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei der 1.2 und 1.3 sind beide (Sensor und Sucher) immer noch up-to-date, der Sucher vielleicht nicht gerade Klassenbester, aber sicher noch Oberklasse.

Olympus hat wohl den Fehler gemacht, uns bei früheren Produktupdates durch absolute Alleinstellungsmerkmale zu sehr begeistert zu haben. 🤔

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Liegt es nicht in der Natur der Sache, je mehr Funktionen eine Kamera bietet, desto kleiner wird der durchschnittlich genutzte Anteil? Wirst Du Live ND, den Starry Sky AF und freihand HighRes so häufig nutzen, dass es die Kaufentscheidung beeinflusst?

Weiß ich nicht. Wozu auch. Ich kaufe die Kamera aber, weil ich das dann im Bedarfsfalle nutzen kann (wenn es gescheit funktioniert). Live ND sicherlich, beim Astro AF hängt es vor allem davon ab, ob und wann ich in eine Gegend komme, in welcher ich nur wenig Lichtverschmutzung und klaren Himmel habe. In Kirgistan wäre das möglich gewesen, in Georgien und Albanien nicht. Wenn die Gelegenheit kommt, nutze ich sie wenn möglich. Freihand HighRes werde ich auf jeden Fall auch nutzen, da wo es sich anbietet.

Es gibt Basisfunktionen da hängt der Nutzungsanteil nur wenig davon ab, was ich funktional sonst nutze. Wenn ich keine Gelegenheit für Fokusreihen habe, nutze ich die Funktion nicht, wenn ich mal wieder eine Schmetterlingsausstellung besuche, nutze ich die Funktion zu 100%.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 55 Minuten schrieb 43nobbes:

Ich verstehe die Welt nicht mehr!

Die E-M1.1 war schon schnell, die E-M1.2 ist eine totale Rakete. Und Du benötigst jetzt tatsächlich eine 1.3, die noch schneller ist als schnell?
Wenn ich mich an Deine schönen Bilder hier im SKF erinnere, kommt mir kein einziges in den Sinn, wofür diese enorme Geschwindigkeit notwendig gewesen wäre.
Auch Deinen Adler hast Du sitzend abgelichtet(, also den Vogel, nicht Du beim Auslösen), das hätte ich mit einer E-M5.1 von 2012 ebenso hinbekommen.
Ein Adler im Sturzflug hätte mich ins Grübeln gebracht! 😉

Das Feature Set kam ja vermutlich dadurch zustande, dass Oly so wenig wie möglich in die Hardware investieren wollte.
Und was liegt da näher, als den bisherigen Sensor zu verwenden, aus der Not eine Tugend zu machen
und durch das "drum herum" und die Software die Kamera noch mehr auf Geschwindigkeit zu trimmen?

Beim Sucher bemängelst Du die fehlende Aktualisierung, beim Sensor findest Du den Wunsch nach Aktualisierung unbegründet.
Ich sag Dir was, ich komme mit dem Sucher der 1.2 bestens klar. Im ernst. Daher geht es mir genau anders herum,
ich finde einen Sucher mit mehr Auflösung und noch mehr Wiederholraten usw. nicht vorrangig wichtig.
Wobei bei einem "Flaggschiff" nach 4 Jahren schon beides up-to-date sein sollte!

Die Fotos, deretwegen ich einen besseren C-AF, eine Konfigurierung der AF-Zonen und einen AF Joystick gerne gehabt hätte, zeige ich hier nicht, sie sind aus guten Gründen gelöscht. Auch die Fotos, wo der AF mangels verlässlicher Gesichtserkennung, mal wieder genau zwischen zwei Gesichter auf den Hintergrund gezielt hatte (obwohl das grüne AF Feld noch auf einem Gesicht lag) sind auch mit größtem Bedauern dem PC Löschbefehl gefolgt.

Die Geschwindigkeit der E-M1.3 hat sich nicht geändert, da war ich in der Tat mit dem Vorgänger zufrieden. Warum ein größerer, höher Auflösender Sucher? Ganz einfach: macht mehr Spass. Das ist doch immer so: ein paar neue Funktionen, weil es damit besser geht, ein paar andere, weil es einfach mehr Spass macht.

Das bisschen mehr an Bildqualität, das vielleicht ein BSI Sensor bringen würde, macht mir kaum mehr Spass. Die Leute, die meine Bilder sehen, sind auch jetzt schon zufrieden und ich bin es auch, wenn Motiv, Komposition und Licht stimmen. Ein bisschen weniger Rauschen oder ein etwas besserer Rolloff in den Lichtern sind mir im Vergleich zu den anderen Aspekten wumpe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Worauf ich hinaus will, die eine Gruppe MFT-Nutzer fotografiert mit den Lumix-Kameras, die andere mit Olympus. Einen Mix bei den Kameras von beiden Herstellern gibt es wohl eher weniger, wenn ich die Beiträge hier im Forum richtig deute. Bei den Objektiven wird dann schon mal eher "fremd gegangen".

Ich habe ganz bewusst mFT-Gehäuse von beiden Herstellern, da meine letzten Neuzugänge größtenteils Panasonic Objektive mit Stabilisator waren und ich auf DUAL-IS nicht verzichten wollte. Die neue E-M1 III hat trotz meiner G9 einige Dinge, die mich neugierig machen, mal schauen, ob sie meine E-M1 ersetzen wird. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Minuten schrieb finnan haddie:

Bei der 1.2 und 1.3 sind beide (Sensor und Sucher) immer noch up-to-date, der Sucher vielleicht nicht gerade Klassenbester, aber sicher noch Oberklasse.

Olympus hat wohl den Fehler gemacht, uns bei früheren Produktupdates durch absolute Alleinstellungsmerkmale zu sehr begeistert zu haben. 🤔

Ich finde den aktuellen Sucher ja auch nicht schlecht. Kein Flimmern und andere digitale Artefakte. Vor allem keine zulaufenden schwarzen Schatten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

1 hour ago, 43nobbes said:

Ich verstehe die Welt nicht mehr!

Die E-M1.1 war schon schnell, die E-M1.2 ist eine totale Rakete. Und Du benötigst jetzt tatsächlich eine 1.3, die noch schneller ist als schnell?
Wenn ich mich an Deine schönen Bilder hier im SKF erinnere, kommt mir kein einziges in den Sinn, wofür diese enorme Geschwindigkeit notwendig gewesen wäre.

Geschwindigkeit, vorallem Reaktionsschnelligkeit ist immer ein wichtiger Punkt. Gerade für unterwegs, wenn man schnell auf eine besondere Situation reagieren muss.  BTW. wurde eigentlich schon etwas zu der Einschaltzeit gesagt? Für Maitani war das einer der wichtigsten Aspekte. Die OM-1 war sogar so ausgelegt, daß man sie im Bedarfsfall immer aus der Tasche ziehen kann, und abdrücken, und das hat er in einem Interview damit begründet, daß er ein "Verlorenes Bild" weil Zeit fehlte die Kamera einzuschalten für gravierender hält, als ein eventuell verlorenes Stückchen Film, weil die Kamera in der Tasche versehentlich ausgelöst hat.

bearbeitet von CamTux
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Die Geschwindigkeit der E-M1.3 hat sich nicht geändert, ...

 

Ich habe auf YouTube ein (russisches) Video zur E-M1 III entdeckt, wo die unten angehängte Tabelle aufgeführt war. Demnach schafft die E-M1 III mit dem neuen Prozessor die Geschwindigkeit der E-M1X die noch mit 2 (alten) Prozessoren betrieben wird. Das wäre schon ein deutlicher Fortschritt zur E-M1 II.

Quelle:

https://www.youtube.com/watch?v=ekF_wPA4sqY

Und nein, verstanden habe ich nichts, nur hingeschaut....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...