Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb Petterson:

Es scheint tatsächlich am Browser zu liegen! Ich habe es gerade auch mal probiert: In FF in der Tat alles gut, auch #7406 wird hier korrekt angezeigt, das in Opera, der ja auf Chrome basiert, wirklich matschig wirkt, also gleiches Ergebnis. Im FF wirkt das direkt eingestellte Bild fast schon überschärft.

Safari auf dem IPad ist, wie gesagt, auch ok.

Übrigens wirkt auch @Spanksens letztes Bild im FF deutlich knackiger, während in Opera die Schärfe leicht zu wünschen übrig lässt. Da werde ich wohl doch wieder zu FF zurückkehren, zumindest für Fotosachen!

wohl dem der den FF hat. Von Opera bin ich schon lange weg. Bei meinem Linuxmint-20.1 cinnamon 64bit ist der FF ein "fester" Bestandteil.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 22,6k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

  • MakroFan

    2975

  • pizzastein

    2231

  • Spinnenbein

    1174

  • manifredo

    1136

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

@manifredo @nightstalker @Petterson: danke für die Rückmeldungen. Ich habe mal zwei verschiedene Browser getestet, Firefox zeigt alles gut an, da muss man schon genau hinsehen, um Unterschiede zu erkennen. Chrome zeigt #7406 sehr matschig an, skaliert auf 2184 Px und verlinkt wesentlich besser, am schärfsten ist das direkt eingestellte mit 1092 Px. Ich werde es also nochmal mit direkt einstellen versuchen und falls ich selbst damit wieder Probleme bekommen sollte, dann mit 2184 Px skaliert und verlinkt, eventuell dann stärker nachgeschärft.

Das hatten wir ja nach dem letzten Forensoftware Update vorwärts und rückwärts diskutiert. Dann war die Diskussion eingeschlafen obwohl es klar war, dass es Probleme gibt je nach Methode und Konstellation. Da es während Wochen niemanden mehr interessierte, scheint der Leidensdruck zu tief…finde ich (immer noch) sehr Schade für ein Fotoforum. Ich wäre schon happy, wenn es hier so simpel laufen würde wie im Sony Alpha Forum.

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Das hatten wir ja nach dem letzten Forensoftware Update vorwärts und rückwärts diskutiert.

Die Diskussion hatte ich nicht verfolgt, da ich als Firefox-Nutzer kein Problem gesehen hatte, wörtlich gemeint...

vor 1 Stunde schrieb Petterson:

Klappt das da einwandfrei? Das ist doch die gleiche Software, oder nicht?

Wenn mich nicht alles täuscht, ist das eine neuere Version.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb pizzastein:

Die Diskussion hatte ich nicht verfolgt, da ich als Firefox-Nutzer kein Problem gesehen hatte, wörtlich gemeint...

Wenn mich nicht alles täuscht, ist das eine neuere Version.

ich habe die FF-Version 88.0.1.64bit, was die aktuelle sein dürfte.

bearbeitet von phoenix66
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Die Diskussion hatte ich nicht verfolgt, da ich als Firefox-Nutzer kein Problem gesehen hatte, wörtlich gemeint...

Ging mir genauso. Das Problem ist erst mit Opera aufgetaucht - an sich kein schlechter Browser mit netten Funktionen, für Fotothemen aber anscheinend nicht geeignet!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 16 Stunden schrieb Spanksen:

Schattenspiel - EM1MK3 - 17mm1.2

Die Pose erinnert mich an eine sw-Filmszene in der der sich nähernde Täter nur als Schatten an der Wand zu sehen war. Ist ein uralter Film gewesen, evtl. aus den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts? Fantomas? Weiß ich nicht mehr. Die Szene kam mir sofort in Erinnerung.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb pizzastein:

@manifredo @nightstalker @Petterson: danke für die Rückmeldungen. Ich habe mal zwei verschiedene Browser getestet, Firefox zeigt alles gut an, da muss man schon genau hinsehen, um Unterschiede zu erkennen. Chrome zeigt #7406 sehr matschig an,

Ich nutze Chrome ... also leider keine gemeinsame Ursache

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Stunden schrieb Spanksen:

Achtung, da weiter hinten (links hinten) kommt ein oller Dieselstinker angequalmt. 😮

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also schnell runter vonne Piste.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Prima Foto Spanksen. 👍

Drückt IMHO Leichtigkeit, Zufriedenheit, Spass am Leben aus. Ich find es sehr gut.

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Stunden schrieb pizzastein:

Meinst du #7406? Das hatte ich tatsächlich nicht auf 2184 Px skaliert.

Ein Test auf 2184 Px skaliert, verlinkt über abload:

Und ein als Test direkt eingestellt mit 1092 Px:

 

mit Safari sehe ich nur winzige Unterschiede - am schärfsten erscheint mir auch das direkt hochgeladene....

allerdings interessiert mich noch mehr: ist das eine Dorngrasmücke ???

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb pizzastein:

Ein Test auf 2184 Px skaliert, verlinkt über abload:

Und ein als Test direkt eingestellt mit 1092 Px:

Ich bin dankbar für Rückmeldung, wer welche Version scharf sieht.

Ich betrachte deine 2 Fotos an einem 4K Display über Opera.

Das erste hat eine feinere Auflösung. 

Das zweite hat genau den Detailverlust der entsteht im Vergleich 2184 Pixel zu 1092 Pixel. 

Ich hätte hier bei Direkteinbindung ins Forum die HD Auflösung noch gebraucht! 1920 Pixel. -

So stelle ich hier die Fotos ein und versuche möglichst nahe an die maximal erlaubte Dateigröße (1,95MB) zu komprimieren. Je nach Bildinhalt kann ich häufig 100% jpg Qualität (Maximale jpg Qualität= geringste Komprimierung)  beibehalten. 

Hier das Foto vom Reiher ist aus einem 4 K Video (3840 Pixelbreite) extrahiert. Skaliert auf 1920 Pixelbreite. Bei dem entrauschten Hintergrund bleibt nur ca. 1 MB übrig.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Hans i.G.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...