Sony 135mm f/1.8 GM

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und da isses..

https://www.sonyalpharumors.com/sony-135mm-f-1-8-gm-lens-officially-announced-sel135f18gm/

 

[melusine]

Eieiei... das würd mir gefallen

[hansenlord]

Knapp 25% leichter als das Sigma Art, interessantes Teil!

[Aaron]

Ich hätte mir ein halb so schweres (ca. 1kg wiegt das f1,8GM ) mit f2,8 gewünscht.

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb hansenlord:

Knapp 25% leichter als das Sigma Art, interessantes Teil!

Einerseits. Andererseits sind 950 Gramm auch kein Pappenstiel, wenn man die Blende 1,8 nicht unbedingt braucht. Batis, ich komme ...

(Mit einem kompakteren 2,8/135 Sony ist dann ja leider vorläufig nicht mehr zu rechnen)

bearbeitet 26. Februar 2019 von leicanik

[ShaiHulud]

Hm, ich gebe Samyang jetzt noch ein Jahr deren 135/2 als AF-Variante zu bringen, ansonsten zieht es mich auch in Richtung Batis.

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb ShaiHulud:

Hm, ich gebe Samyang jetzt noch ein Jahr deren 135/2 als AF-Variante zu bringen, ansonsten zieht es mich auch in Richtung Batis.

Zierlich würde das aber auch nicht. Dafür billiger  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

https://www.sony.de/electronics/kamera-objektive/sel135f18gm/specifications

Nicht schlecht, aber ob es für $ 1800 ein Bestseller werden wird?  Es fehlt also nach wie vor was erschwingliches und  lichtstarkes  mit Autofokus im Telebereich. Da muss ich wohl auf Tamron hoffen...

 

[Farming]

Mein erster Gedanke als ich den Preis sah, war negativ und hat mich ganz schön geärgert. Und warum wird wir hier mit dieser Brennweite nur das obere Segment angesprochen... 😒 Warum nicht ein G oder Non-G Objektiv!? Ist Sony der Meinung dass nur eine bestimmte Schicht der Gesellschaft auf so ein Objektiv wartet?

Ich werde ganz bestimmt keine 2000€ für eine Festbrennweite ausgeben. Das 35er 1.4 war für mich eine Ausnahme weil es universell einsetzbar war. Jetzt warte ich noch auf Produkte anderer Hersteller und hoffe auf das hoffentlich günstigere 100er von Sony.

bearbeitet 26. Februar 2019 von Farming

[wuschler]

Ok, ist jetzt eh nicht meine Ecke aber bevor ich mir ein 2.8er für (UVP 1700€) Strasse 1450€ kaufen würde dann doch lieber drauflegen und ein 1.8 und da würden mich auch die 300 und ein paar gequetsche an Mehrgewicht nicht jucken. Das Ding ziehlt aus meiner Sicht klar auf Porträtfotografen und da ist der Gestaltungsspielraum 1.8 zu 2.8 schon deutlich.

[leicanik]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

Das Ding ziehlt aus meiner Sicht klar auf Porträtfotografen und da ist der Gestaltungsspielraum 1.8 zu 2.8 schon deutlich.

Klar, da ist was dran. Und dafür schleppt man es auch nicht zusammen mit anderem Zeug kilometerweit im Rucksack. Es ist bestimmt nicht verkehrt das so anzubieten, aber eine zusätzliche Alternative wäre schon schön. Mir ist das 1,8/85 (ansonsten ja schön und kompakt) oft ein bisschen zu kurz. (Vielleicht sollte ich, anstatt auf passende Objektive zu warten, die Kamera wechseln und mir das Croppen angewöhnen, aber eigentlich möchte ich das nicht.)

@Farming welches 100er ?

bearbeitet 26. Februar 2019 von leicanik

[Aaron]

vor 16 Minuten schrieb wuschler:

da ist der Gestaltungsspielraum 1.8 zu 2.8 schon deutlich.

In 3 Metern Entfernung ist die Tiefenschärfe mit 135mm bei f1,8 ca. 5cm, bei f2,8 ca. 8cm. Es wird Porträt Fotografen geben, die das möglicherweise so brauchen. Ich hätte es gern leichter gehabt, zum Glück gibt es entsprechendes Altglas-Alternativen und nicht jeder muss so ein Glas kaufen. Schauen wir mal, was noch so kommt...

[Gast]

Schönes Objektiv aber ich bleibe beim Sigma. Wem das Sony zu teuer ist, ist mit dem Sigma Art sehr gut bedient und soviel schwerer ist es auch wieder nicht. 

Ein 2.8/135 kommt sicher nicht. Das passt nicht in Sonys Produktstrategie.

[Farming]

vor 31 Minuten schrieb leicanik:

welches 100er ?

Ich meinte das rumorte 100/1.4. Die Hoffnung stirbt ja bekannterweise zuletzt... Das 135/2 von Samyang hatte ich schon in engerer Wahl, aber bei solch einer Brennweite möchte ich auf ein AF nicht verzichten.

Als MF-Freund sind die Loxia-Objektive meine absoluten Lieblingsobjektive. Aber das 85er/2.4 ist dann dem 85er von Walimex/Samyang wegen der 1.4er Blende gewichen und es war schon grenzwertig bei Offenblende bewegtes zu fotografieren.

Vielleicht wird es ja doch noch das Sigma....

bearbeitet 26. Februar 2019 von Farming

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ALUX]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Ich hätte mir ein halb so schweres (ca. 1kg wiegt das f1,8GM ) mit f2,8 gewünscht.

Dann nimm halt das Batis 135mm, das hat 2,8.

[wuschler]

vor 47 Minuten schrieb leicanik:

...aber eine zusätzliche Alternative wäre schon schön.

Keine Frage Außer Altglas fällt mir spontan neben dem Batis aber auch kein 135 2.8 ein, gibt ein Sigma 150er Macro aber das dürfte mit 1180g plus Adapter wohl nicht in Frage kommen.

Tamron baut ja eher leicht, ggf. wäre da das angekündigte 35-150mm F/2.8-4 Di VC OSD eine Alternative? Gibt allerdings noch keine näheren Informationen und halt nur mit Adapter.

[Absalom]

Wer keinen AF benötigt, hat vllt beim 150 F2.8 Irix eine Alternative

wiegt aber auch über 800g

[Absalom]

An ein 100 F1.4 glaub ich eher weniger. 

Letztes Jahr kam doch das 100 F2.8, welches ein feines Bokeh haben soll. Dann kommt doch kein weiteres 100mm Bokeh Objektiv  

 

[Markus B.]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

Eieiei... das würd mir gefallen

Mir auch - mit Betonung leider auf "würde" ...

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb Farming:

Mein erster Gedanke als ich den Preis sah, war negativ und hat mich ganz schön geärgert. Und warum wird wir hier mit dieser Brennweite nur das obere Segment angesprochen... 😒 Warum nicht ein G oder Non-G Objektiv!? Ist Sony der Meinung dass nur eine bestimmte Schicht der Gesellschaft auf so ein Objektiv wartet?

Ich werde ganz bestimmt keine 2000€ für eine Festbrennweite ausgeben. Das 35er 1.4 war für mich eine Ausnahme weil es universell einsetzbar war. Jetzt warte ich noch auf Produkte anderer Hersteller und hoffe auf das hoffentlich günstigere 100er von Sony.

Bitte nicht immer über den Preis jammern - man bekommt was man bezahlt!

Es gibt ja noch das Batis f/2.8 und das Sigma f/1.8 - beide günstiger zu haben; und natürlich das Samyang. Und die Möglichkeit ein Canon zu adaptieren ...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Farming:

Ich meinte das rumorte 100/1.4

Gibt ja schon ein riesiges Sigma 1.4/105. Warum soll Sony hier auch noch was bringen? Da gäbe es grössere Lücken im Sony Sortiment die sich sicher besser verkaufen. Ein 1.8/35 z.b. Und auf ein 4/500 und  ein 2.8/300 warten die Sportprofis.

bearbeitet 26. Februar 2019 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

vor 6 Minuten schrieb Markus B.:

man bekommt was man bezahlt!

Der Satz geht irgendwie anders: Man nimmt, was man bekommen kann  

bearbeitet 26. Februar 2019 von leicanik

[ShaiHulud]

vor 16 Stunden schrieb octane:

Gibt ja schon ein riesiges Sigma 1.4/105. Warum soll Sony hier auch noch was bringen? 

So gesehen hätte man ja das 135/1.8 auch nicht bringen müssen, da es hier schon ein riesiges Sigma gibt

[wuschler]

Wie ich Sony kenne, 135er 1.8, wiegt 950g und kostet 1800$. So ein 100er F/1.4 dagegen würde vermutlich 950g wiegen und 1800$ kosten.

Ich kann die Kritik nachvollziehen, teile sie auch ab und an, Sony ist aber einfach im Schnitt ein eher hochpreisiges System, es gibt Alternativen.

[Absalom]

Mal sehen wie sich der Preis einpendelt. 

Bei zB 1600€ würde ich mich eher für das Sony als für das 1250€ Sigma entscheiden