Olympus OM-D E-M1X: Innovationen, Belastbarkeit und intuitive Bedienung

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb blnmen:

Auch bei Objektiven wie z.B. den bekannten Olympus 40-150/2.8 Pro, den Olympus 300/4.0 Pro IS und auch den neuen Panasonic PL 200/2.8 O.I.S. und den Panasonic PL 100-400 O.I.S. sollte man sich schon vor der Aufnahme sich die Hintergründe ganz genau aussuchen, denn dann hilft später auch keine Nachbearbeitung mehr...
 

Das sehe ich ganz genauso.  Im Thread "Erfahrungen mit dem Panasonic 100-400 mm" habe ich Bilder gepostet mit gutem Hintergrund,  dann wieder eines mit eher schlechtem Hintergrund. Obwohl das Bokeh des Panaleica 100-400 mm meist akzeptabel ist, nur in Ausnahmefällen richtig schlecht. Richtig gute Bilder zu machen erfordert dann noch besseres Licht.

[Markus B.]

vor 4 Minuten schrieb somo3103:

Ich glaube hier haben ohnehin alle eine differenzierte Vorstellung davon was viel und wenig Bildbearbeitung oder viel und wenig Zeit in Anspruch nimmt. Es legt ja auch jeder auf unterschiedliche Dinge in der Bearbeitung wert. Darüber zu diskutieren sprengt hier (im Thread) sicher den Rahmen ^^

Es geht um die Frage, wir gross der Nachteil des kleineren Sensors einer Super-mFT-Kamera wie der E-M1X in der Praxis überhaupt noch ist - wozu auch der Aufwand für die Nachbearbeitung gehört.

[somo]

vor 4 Minuten schrieb Markus B.:

Es geht um die Frage, wir gross der Nachteil des kleineren Sensors einer Super-mFT-Kamera wie der E-M1X in der Praxis überhaupt noch ist - wozu auch der Aufwand für die Nachbearbeitung gehört.

Aus der Sicht OK! Aber ich befürchte eskalierende Sensor- und Äquivalenzdiskussionen

[blnmen]

Meine Standard Software ist DXO Photo Lab 2 und Luminar 3, für HDR Aurora HDR 2019, für Stacking das feine Helicon Focus
und wenn es einfach nur schnell gehen soll hilft der wirklich gute JPG-Illuminator...

[tgutgu]

vor 8 Minuten schrieb somo3103:

Aus der Sicht OK! Aber ich befürchte eskalierende Sensor- und Äquivalenzdiskussionen

Bitte nicht schon wieder und schon gar nicht hier.

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Ach komm. Um ein ISO 2500 mFT Bild bzgl. Rauschen zu optimieren benötige keine Stundenlange EBV sondern allenfalls zwei Dinge:

a) Ein Preset in Lightroom mit angepassten ´Schärfe und Rauschminderungswerten

b) Ein kleiner Roundtrip über das DxO LR Plugin und dort auch mit Preset

Das auch gerne mit Lightroom Auto Tonwerteinstellung als Ausgangspunkt.

Das Alles ist kein besonderes Können.

na eben. 
Aber es ist die Rede davon, dass der Könner auch mit ISO 2500 gute Bilder macht.
Nun gut, es soll hier genug davon sein, ist OT

bearbeitet 30. Januar 2019 von Atur

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Atur 

Dein Interesse an der Bearbeitung von einem ISO 2500er Bild von Petr führt uns vom Weg ab.

In dem Link zu seinen Bildern kann man blättern und sich viele erstklassige Tieraufnahmen ansehen. Ich habe unter ca. 20 Aufnahmen ein Bild mit ISO 2500 und eins mit ISO 1600 gefunden. Alle anderen waren mit moderaten ISO entstanden.

Für die X-Diskussion würde ich das wie folgt sehen: ein Naturfotograf, der Reptilien, Frösche, Insekten etc. im Urwald usw. fotografiert, könnte mit der X super bedient sein. Selbst gelegentliche ISO von 1600 und mehr schmälern nicht den Gesamteindruck des Portfolios, da es mit seinem Workflow ohne Exifs kaum zu erkennen wäre.

Ich meine, dass Petr früher mit Canon unterwegs war, zeigt, dass er auch mit anderen Kamera-Systemen vertraut ist und war und sich aktuell bei Oly gut bedient sieht.

http://www.sulasula.com/en/category/articles/equipment/

 

Ein Foto aus der 7dII

http://www.sulasula.com/wp-content/uploads/738739.jpg (man kann auch hier durch die Bilder aus der 7dII clicken und feststellen - oh Wunder - er kann tatsächlich auch mit einer alten Canon-DSLR richtig beeindruckende Bilder.

bearbeitet 30. Januar 2019 von noreflex

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hai-Me]

Schöne Bilder auf der verlinkten Seite. Zum Beurteilen des Rauschverhaltens allerdings in dieser geringen Größe, nicht geeignet. Die Bilder haben in dieser Webgröße eine Bildbreite von ca. 900 Pixeln und nach einem so starken Verkleinern sehen auch stark verrauschte Bilder, gut aus.

 

Gruß

Heiko

bearbeitet 30. Januar 2019 von Hai-Me

[noreflex]

vor 16 Minuten schrieb Hai-Me:

Schöne Bilder auf der verlinkten Seite. Zum Beurteilen des Rauschverhaltens allerdings in dieser geringen Größe, nicht geeignet. Die Bilder haben in dieser Webgröße eine Bildbreite von ca. 900 Pixeln und nach einem so starken Verkleinern sehen auch stark verrauschte Bilder, gut aus.

 

Gruß

Heiko

Ooch, er kann seine Fotos auch größer ausstellen. Keine Sorge!

http://www.sulasula.com/en/wildlife-photographer-of-the-year-2015/

Sein Affenbild ist dort in recht ansehnlicher Größe zu sehen...(Bild 27 von 31 zeigt wohl die größte Version)

EDIT: Das Gewinner-Affenbild ist übrigens aus der 6d mit 300/2,8 @F3,5 bei ISO 2500! 

 

bearbeitet 30. Januar 2019 von noreflex

[Hai-Me]

vor 18 Minuten schrieb noreflex:

Sein Affenbild ist dort in recht ansehnlicher Größe zu sehen...(Bild 27 von 31 zeigt wohl die größte Version)

 

Jo...aber das Bild ist mit einer Vollformatkamera (Canon EOS 6D) gemacht worden. Über das worum es hier ja geht -das Rauschverhalten des kleineren mft-Sensors- sagt das so gar nichts aus 🙂 .

bearbeitet 30. Januar 2019 von Hai-Me

[max gandhi]

vor 1 Minute schrieb Hai-Me:

Jo...aber das Bild ist mit einer Vollformatkamera (Canon EOS 6D) gemacht worden. Über das worum es hier ja geht -das Rauschverhalten des kleineren mft-Sensors- sagt das so gar nichts aus 🙂

Man sieht den Unterschied schon mit welchem Kamerasensor die guten Bilder gemacht wurde. 

[noreflex]

vor 11 Minuten schrieb Hai-Me:

Jo...aber das Bild ist mit einer Vollformatkamera (Canon EOS 6D) gemacht worden. Über das worum es hier ja geht -das Rauschverhalten des kleineren mft-Sensors- sagt das so gar nichts aus 🙂

Na doch! Es sei denn, Du kannst an den weiter oben verlinkten Infos nicht ableiten, dass die ISO bei Petr kein Hindernis waren, etliche seiner Bilder mit der 7dII oder nun mit der E-M1,2 zu schießen. Wenn ihm die Bilder im Vergleich zu seinen Bildern aus 5ds, 6d und 7dII nicht getaugt hätten, wäre er sicherlich heute wieder mit Canon oder Nikon unterwegs. Seinen Ansprüchen genügen die Aufnahmen aus der E-M1,2. 

Es kann aber sein, dass er an seine Bilder zu niedrige Ansprüche hat! 

😉

bearbeitet 30. Januar 2019 von noreflex

[Hai-Me]

Ich denke es ist müßig darüber zu spekulieren, warum er mit dem Wechsel von Vollformat auf mft gut zurecht kommt und warum ein Großteil der übrigen Tierfotografen in der Szene auf Vollformat setzen. Alles nur reine Gewohnheit und Unkenntnis, was das mft-Format leisten kann?

Ich kann nach 20 Jahren Tierfotografie mit Film/DigitalVollformat und nun 2 Jahren mit mft nur sagen: In Sachen Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten ist der Unterschied ab spätestens ISO 1600 mehr als deutlich. Da beißt die Maus keinen Faden ab und das bestätigt jeder, der beide Formate in der Wildlifefotografie eingesetzt hat.

bearbeitet 30. Januar 2019 von Hai-Me

[noreflex]

vor 23 Minuten schrieb Hai-Me:

...In Sachen Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten ist der Unterschied ab spätestens ISO 1600 mehr als deutlich. Da beißt die Maus keinen Faden ab und das bestätigt jeder, der beide Formate in der Wildlifefotografie eingesetzt hat.

Ich würde sagen, dass es zu dieser Aussage wenig Gegenwehr, zumindest meinerseits, gibt.

Darüber hinaus wird Petr das auch so festgestellt haben. Der Mann ist Profi und hat gute Augen. Der kennt den Vorteil von KB und APS-C aus eigener Erfahrung. Dennoch hat ihn dieser Unterschied nicht davon abgehalten, den Umstieg zu machen. Christian Roch (http://www.meisterdeslichts.com/index.html) ist auch von KB auf Oly umgestiegen. Er hat in Bayern schon einige Preise gewonnen (u.a. Meister 2009). Und es gibt noch mehr (Andreas Geh) http://www.nature-photoarts.com/de/olympus-blog/details-oly/extremeinsatz

Aaaaaber:

Wir wissen doch, dass der Fotograf das Foto macht und nicht die Ausrüstung. Die von mir genannten Beispiele haben auch vor Oly schon tolle Bilder (mit Canon) gemacht. Und wenn die Jungs morgen zu Sony wechseln, wären die Bilder immer noch toll.

Ich wollte mit meinen Beispielen zeigen, dass Chris, Andreas und Petr ihre Wechsel sogar in Blogs und Artikeln veröffentlicht haben. Sie haben natürlich High ISO und Freistellung usw. ausführlich verglichen. Und haben für sich festgestellt, dass sie mit Oly gut zurechtkommen, aber nun eine leichtere und wetterfestere Ausrüstung haben...

EDIT: noch ein interessanter Artikel aus Colorfoto über die Ritterspiele in Kaltenberg, die Chris Roch mit der Oly E-M1 fotografisch begleitet hat...

https://fotoschule.fotocommunity.de/mit-der-kamera-beim-ritterturnier/

bearbeitet 30. Januar 2019 von noreflex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

Habe noch die relevante Meinung von Petr zum Thema

Zitat

Ich denke es ist müßig darüber zu spekulieren, warum er mit dem Wechsel von Vollformat auf mft gut zurecht kommt und warum ein Großteil der übrigen Tierfotografen in der Szene auf Vollformat setzen. Alles nur reine Gewohnheit und Unkenntnis, was das mft-Format leisten kann?

gefunden:

http://www.sulasula.com/en/olympus-for-wildlife-photography-one-month-in-the-rainforest/

 

Zitat

Outputs Quality

Despite the fact that the images are not identical to an FF DSLR, I am exceedingly satisfied with the quality of my images. Just as it is quite common to compare the actual weight with the weight of low-end cameras, it is prevalent to compare outputs quality with the most expensive ones. Then, a view that the camera is actually not as light as some claim, or that the quality of images if far from decent, is quick to be formed. So which one is it? It’s clear that if you compare Olympus photographs with, let’s say images from 1Dx II or D5, the scene will be comparatively same in size. If you aim to set your ISO to e.g. 1600, then the outputs of the leading manufacturers will definitely prevail. To be honest, it would be sad if they didn’t. That doesn’t mean though, that the outputs are completely useless. Personally, I think they are above expectations, and I’d go as far as to say that they are beating for example EOS 7D MII.

😉

bearbeitet 30. Januar 2019 von noreflex

[wolfgang_r]

noreflex, noreflex, was ist nur aus Dir geworden. Wenn ich ein paar Jahre zurück denke.....😉

bearbeitet 31. Januar 2019 von wolfgang_r

[FraJoW]

vor 11 Stunden schrieb somo3103:

Ich glaube hier haben ohnehin alle eine differenzierte Vorstellung davon was viel und wenig Bildbearbeitung bedeutet oder viel und wenig Zeit in Anspruch nimmt. Es legt ja auch jeder auf unterschiedliche Dinge in der Bearbeitung wert. Darüber zu diskutieren sprengt hier (im Thread) sicher den Rahmen ^^

Sorgfalt und Wissen bei der Aufnahme, verringern den Aufwand bei der Nachbearbeitung immens. Photoshop mache ich eigentlich nur bei weibl. Portraits. Ansonsten reicht Lightroom, oder Luminar völlig aus. Landschaften gerne mal dezent mit Aurora HDR.

[michael_engelen]

Nun, da die Spezifikationen der Panasonic Full Frame Bodies "offiziell geleakt" sind (https://www.43rumors.com/panasonic-lumux-sr-and-sr1-specifications-leaked/), kann man ja auch schön einige Features vergleichen. Olympus muss sich beim Preis wohl doch das eine oder andere ernsthafte Argument anhören (die S1 mit Batteriegriff kostet in GB rund 400Pfund(!) weniger als die E-M1x) und auch Innovationen sind nun vergleichbar: der Sucher der S1/S1R soll angeblich 5.76Mio dots haben und die AI für den Autofokus wurde bei Pana auf Menschen, Hunde, Katzen uind Vögel trainiert. HiRes (mit Stativ) gibt's bei der S1R mit 187MPixel. bei der S1 immerhin noch mit 96MPixel. Na, das wird Diskussionen geben...

Trotzdem finde ich die Oly attraktiver 🙌

bearbeitet 31. Januar 2019 von michael_engelen

[Kleinkram]

vor 12 Stunden schrieb Markus B.:

Es geht um die Frage, wir gross der Nachteil des kleineren Sensors einer Super-mFT-Kamera wie der E-M1X in der Praxis überhaupt noch ist - wozu auch der Aufwand für die Nachbearbeitung gehört.

Und ich dachte, hier geht es um die Features einer bestimmten  MFT...

Textanalyse ist inzwischen weit fortgeschritten. Deswegen mein Vorschlag an Andreas: Sensordiskussionen in unpassenden Threads werden erkannt und automatisch in hellem Gelb dargestellt.

[blnmen]

In den sehr guten Testbericht "E-M1X NATURFOTO-PRAXISTEST - TEIL1" bietet Andreas Geh am Ende des Artikels
"individualisierte Olympus Gutscheine" mit 10% Rabatt bis Ende März an...

 

[noreflex]

vor 3 Stunden schrieb wolfgang_r:

noreflex, noreflex, was ist nur aus Dir geworden. Wenn ich ein paar Jahre zurück denke.....😉

Ja, schlimm, ich weiß! Manchmal denke ich auch, ich könnte hier als Markenbotschafter für Oly verkannt werden.

Ich hatte selbst gestern beim Tippen so ein komisches Gefühl, dass ich hier in die falsche Richtung argumentiere. Du bestätigst mich da nur, dass mir da gestern die Gäule durchgegangen sind!🤣

Also noch mal etwas gerade rücken: ich selbst sehe nach wie vor den technischen Vorteil von KB und auch APS-C für bestimmte Themen wie indoor-Sport, Freistellung oder High ISO. In diesen Themen bin ich häufiger unterwegs und daher spüre ich dort auch gelegentlich Limitierungen meiner kleinen und leichten Pana-Reiseausrüstung. Ich will aber aus Geiz und Vernunft nicht zig-tausend Euro investieren, um einen kleinen Anteil meiner Fotos qualitativ um ein paar % zu verbessern.

Die Diskussion um die X findet m.E. unter dem Aspekt statt, für wen und in welchen Fällen eine X interessant sein könnte. Die Zielgruppe von Oly sind ja 1) potentielle MFT-Aufsteiger, 2) APS-C-Tele-Nutzer und 3) Canikon-Profi-Body-Nutzer. Ich falle mit meiner Art zu fotografieren in keinen dieser Ziel-Töpfe.

Während ich also weiterhin von KB für meine Zwecke träume (aber wahrscheinlich noch ewig bei MFT oder APS-C bleibe), kann ich sehr wohl die Vorteile der X für die Zielgruppe erkennen. Insbesondere die Kombi aus Wetterschutz, Zuverlässigkeit in allen Wetterlagen und einem Objektiv-Set für Wildlife-Fotografie ist die Oly in einem engen Markt gut positioniert. Und ich selbst würde an Stelle eines Bambousek wohl eine Oly oder vielleicht eine Pentax den anderen Fabrikaten vorziehen, weil ich bei C, N und Sony hier mehr Geld und Gewicht ertragen müsste, wenn ich so autark und wetterfest unterwegs sein will, wie Petr es beschreibt.

Von den Foren-Nutzern, die mir hier so begegnet sind, fallen mir nur wenige ein, auf die eine X passen würde. Vielleicht @Son oder @somo3103, weil die viel Outdoor bei allen Wetterlagen unterwegs sind. Die anderen Couch- und Schönwetter-Fotografen benötigen diese schiere Power der X nicht und brauchen daher auch nicht das Doppelte oder Dreifache an Geld für etwas berappen, was in unserem Fotoalltag nicht gebraucht wird...

😉

bearbeitet 31. Januar 2019 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

vor 13 Stunden schrieb Hai-Me:

...

Ich kann nach 20 Jahren Tierfotografie mit Film/DigitalVollformat und nun 2 Jahren mit mft nur sagen: In Sachen Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten ist der Unterschied ab spätestens ISO 1600 mehr als deutlich. Da beißt die Maus keinen Faden ab und das bestätigt jeder, der beide Formate in der Wildlifefotografie eingesetzt hat.

Hallo Heiko, 

ich habe mir jetzt aus Interesse mal ein paar Bilder von Dir in der FC angesehen. Großartige Bilder! Du bist demnach selber von der D800 nebst einem ca. 10.000 EUR-Zoom (500/4 VR) auf E-M1,2 umgestiegen.

Was waren denn Deine Gründe für den Umstieg auf Oly nebst 300/4, da Du hier auf den Umstand des Rausch-Unterschieds hinweist?

Bist Du unzufrieden mit dem Wechsel, weil Dir manchmal eben doch die Bildqualität fehlt, die Du gewohnt warst?

Gibt es Dinge, die Du jetzt an Deiner Ausrüstung liebst, die Du vorher nicht hattest?

Würde mich freuen, wenn Du ein wenig Einblick gewährst, gerade weil Du viel in der Landschaft und nicht im Zoo unterwegs bist, um Deine Tierbilder zu machen.

Lieben Gruß

 

bearbeitet 31. Januar 2019 von noreflex

[somo]

vor einer Stunde schrieb noreflex:

Von den Foren-Nutzern, die mir hier so begegnet sind, fallen mir nur wenige ein, auf die eine X passen würde. Vielleicht @Son oder @somo3103, weil die viel Outdoor bei allen Wetterlagen unterwegs sind. Die anderen Couch- und Schönwetter-Fotografen benötigen diese schiere Power der X nicht und brauchen daher auch nicht das Doppelte oder Dreifache an Geld für etwas berappen, was in unserem Fotoalltag nicht gebraucht wird...

Ja, wobei da auch wie gesagt das übrige MFT Angebot nicht gerade schlecht ist. Die GH5, G9 und die EM1.2 knabbern sicher am Ertrag, welchen die X potentiel aufgrund ihrer Leistung in dem Segment einspielen "könnte". Für meinen Geschmack haben sie die Kamera etwa ein Jahr zu spät herausgebracht. Wäre von Pana nicht die G9 dazwischengekommen, ich hätte mir die 1.300,- € Preisunterschied zur X schon noch zur Seite gelegt gebracht. Aktuell sehe ich derzeit den Markt durch die G9 schon relativ stark abgegrast und empfinde den Mehrwert der X gegenüber den günstigeren Modellen als zu gering - gemessen am Preis natürlich.

Klar hätte ich gerne einen verlässlicheren AF, aber die Fälle in denen mich die G9 entäuscht sind zum einen durch die FW-Updates reduziert worden und zum anderen kommen die Fälle auch für mich als Fotograf weniger vor. Mit der G9 und dem 200er 2.8 bekomme ich im Wald eigentlich alles scharf fotografiert was sich da so bewegt. Einzige Herausforderung ist noch BIF bei schlechtem Licht und unruhigem Hintergrund (ist durchs Update aber auch wieder eine Ecke besser).

Ich bin für die Zukunft gespannt wie Olympus mit der X und der 1er Reihe umgeht. Für meinen Teil sehe ich es als wahrscheinlich, dass die nächsten 2-3 Jahre eine Olympus-Kamera den Weg in meine Kameratasche findet. Das Portfolio spricht mich jedenfalls immer mehr an.

LG
Somo

bearbeitet 31. Januar 2019 von somo3103

[somo]

vor 4 Stunden schrieb FraJoW:

Sorgfalt und Wissen bei der Aufnahme, verringern den Aufwand bei der Nachbearbeitung immens. Photoshop mache ich eigentlich nur bei weibl. Portraits. Ansonsten reicht Lightroom, oder Luminar völlig aus. Landschaften gerne mal dezent mit Aurora HDR.

Es hängt auch vom Ausgabemedium ab. Für das Forum reicht mir in der Regel auch ein RAW-Konverter und für die allermeisten Drucksachen auch. Wenn es an Großformatdruck und HD-Anzeigen in 4k u.ä. geht, dann sieht die Welt schon wieder anders aus. Gerade mit den Panas kommt es je nach RAW-Bearbeitung auch gerne mal zum kriseln im blauen Himmel usw. Das ist nicht schön und in PS geht mir persönlich das Entfernen solcher Problemchen besser von der Hand und ist mit wenigen Klicks erledigt. 

bearbeitet 31. Januar 2019 von somo3103

[wuschler]

.

bearbeitet 31. Januar 2019 von wuschler