Olympus OM-D E-M1X: Innovationen, Belastbarkeit und intuitive Bedienung

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb somo3103:

Es hängt auch vom Ausgabemedium ab. Für das Forum reicht mir in der Regel auch ein RAW-Konverter und für die allermeisten Drucksachen auch. Wenn es an Großformatdruck und HD-Anzeigen in 4k u.ä. geht, dann sieht die Welt schon wieder anders aus. Gerade mit den Panas kommt es je nach RAW-Bearbeitung auch gerne mal zum kriseln im blauen Himmel usw. Das ist nicht schön und in PS geht mir persönlich das Entfernen solcher Problemchen besser von der Hand und ist mit wenigel Klicks erledigt. 

Die Welt sieht schnell anders aus wenn man es zum Grossformatdruck kommt. Was will man machen mit dem schönsten Bildern wenn der Sensor nicht das hält wovon wir alle Träumen.

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen. Bei der Aufnahme macht man alles richtig, aber hinterher kann man nichts mehr ändern. Unser Freund Petr führt da doch viele Bilder mit diesem ähnlichen "Hintergrundmatsch" in seiner Galerie.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Januar 2019 von max gandhi

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb noreflex:

Von den Foren-Nutzern, die mir hier so begegnet sind, fallen mir nur wenige ein, auf die eine X passen würde. Vielleicht @Son oder @somo3103, weil die viel Outdoor bei allen Wetterlagen unterwegs sind.

Interessant, ich hatte (auch) andere im Blick. @Artur, falls der AF seinen Erwartungen entspricht, @acahaya eventuell noch, wenn der Augen-AF wieder zuverlässig und einfach geht.

 

[somo]

vor 37 Minuten schrieb max gandhi:

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen. Bei der Aufnahme macht man alles richtig, aber hinterher kann man nichts mehr ändern. Unser Freund Petr führt da doch viele Bilder mit diesem ähnlichen "Hintergrundmatsch" in seiner Galerie.

Ich wäre mit Kritik vorsichtig ehe ich nicht das Original gesehen habe. Mir geht es selber oft so, dass verkleinerte hochgeladene Bilder online verrauschter aussehen als am Handy oder Tablet und auch die Ansicht zwischen FHD und 4k Bildschirmen kann krass voneinander abweichen.

Im gezeigten Fall sehe ich eher das Problem, dass von Oben herab fotografiert wurde. Sogesehen ist während der Aufnahme für meinen Geschmack schon etwas falsch gemacht worden. Gerade an MFT bevorzuge ich aus tieferen Positionen im offenen Gelände zu fotografieren. Aber es steht mir nicht zu das Bild zu kritisieren, ich war nicht selber vor Ort.

Es geht aber auch mit MFT und mit unruhigem Hintergrund, auch wenn ich mir beim Bearbeiten etwas mehr Mühe hätte geben können:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 31. Januar 2019 von somo3103

[Onkel_vom_Mars]

vor 50 Minuten schrieb max gandhi:

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen. Bei der Aufnahme macht man alles richtig, aber hinterher kann man nichts mehr ändern. Unser Freund Petr führt da doch viele Bilder mit diesem ähnlichen "Hintergrundmatsch" in seiner Galerie.

Da möchte ich widersprechen. Ich finde das Bild sehr gelungen. Der wichtige Vordergrund grenzt sich ausreichend stark vom Hintergrund ab. Der Blick wandert sofort zur Pinguin-Gruppe. Gleichzeitig nimmt man hinten noch den Seelöwen verschwommen war, dessen Blick scheinbar auch in Richtung Pinguine gerichtet ist. Es entsteht ein interessantes Spannungsfeld. Es geht bei der Fotografie (für mich) darum, Augenblicke gekonnt einzufangen und wenn möglich eine Story zu transportieren oder durch eine interessante Komposition den Blick zum Wandern einzuladen und im Bild zu verweilen. Und das ist hier für mich der Fall.

Es scheint sich aber mittlerweile durchgesetzt zu haben, dass man sich zuerst ansieht, wie verschwommen oder der cremig der Hintergrund ist. Und dann sagt man, ob es ein gelungenes Fotos ist oder nicht. Ob (wie in vielen Fällen) das portätierte Wesen schief/unfotogen guckt oder das Fotografierte belanglos ist, interessiert scheinbar niemandem mehr. Hauptsache der Hintergrund ist verschwommen. Ein komplett pervertierte Wahrnehmung von Fotografie.

Ich habe noch nie von "normalen" Rezipienten gehört, dass ihnen der Hintergrund nicht schön genug verschwommen ist. Das hört man immer nur von Fotografen, die pixelpeepen und Bilder technisch auseinandernehmen, um sich dann auf Kosten anderer zu profilieren. Von diesen wird ein Foto nicht mehr als Ganzes gesehen, sondern ein unscharfes Blättchen im Walde oder ein nicht ganz so cremiger Hintergrund führen dazu, dass ein Bild als schlecht und unprofessionell beurteilt wird.

Wer mit dem technischen Auge an das Thema Fotografie herangeht, dem sei natürlich seine persönliche Einschätzung herzlich gegönnt. Meiner Meinung nach wird damit aber das Thema Fotografie komplett kaputtgeredet. Dabei zählt am Ende nur, ob es dem Fotografen gelingt, die Situation/Umgebung/Stimmung einzufangen, egal mit welchem Tool.

 

[Firlefanz]

vor einer Stunde schrieb max gandhi:

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen.

ich sehe keinen Hintergrundmatsch.

Was will mir der Fotograf mit dieser Aufnahme sagen ?

Dass da vorne Pinguine stehen.

Was interessiert mich dann der Hintergrund ?!

Ganz ehrlich, soll ich mich an der eingefangenen Situation erfreuen oder das Bild technisch analysieren ?

Das wäre in etwa so als würde man eine coole Veranstaltung die ganze Zeit nur durch den Sucher betrachten während das echte Leben drum herum an einem vorbei zieht ...

[Absalom]

vor 2 Stunden schrieb max gandhi:

 

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen. Bei der Aufnahme macht man alles richtig, aber hinterher kann man nichts mehr ändern. Unser Freund Petr führt da doch viele Bilder mit diesem ähnlichen "Hintergrundmatsch" in seiner Galerie.

 

Sieht eher so aus als wäre das Wasser stark aufgehellt. 

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Onkel_vom_Mars:

Ich habe noch nie von "normalen" Rezipienten gehört, dass ihnen der Hintergrund nicht schön genug verschwommen ist. Das hört man immer nur von Fotografen, die pixelpeepen und Bilder technisch auseinandernehmen, um sich dann auf Kosten anderer zu profilieren. Von diesen wird ein Foto nicht mehr als Ganzes gesehen, sondern ein unscharfes Blättchen im Walde oder ein nicht ganz so cremiger Hintergrund führen dazu, dass ein Bild als schlecht und unprofessionell beurteilt wird.

Das klingt ja fast so als würdest du sagen wollen, dass es einigen wichtiger ist womit etwas fotografiert wurde, als das was fotografiert wurde! Das wäre skandalös!

bearbeitet 31. Januar 2019 von somo3103
Boah ey... üble Rechtschreibung

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb Firlefanz:

ich sehe keinen Hintergrundmatsch.

Was will mir der Fotograf mit dieser Aufnahme sagen ?

Dass da vorne Pinguine stehen.

Was interessiert mich dann der Hintergrund ?!

eben. den hintergrund braucht keiner, daher ist es gut wenn er unscharf ist😄

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[JhonnyKash]

vor 2 Stunden schrieb somo3103:

auch wenn ich mir beim Bearbeiten etwas mehr Mühe hätte geben können:

Hammer Bild, wo würdest du dir hier mehr Mühe geben?

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb JhonnyKash:

Hammer Bild, wo würdest du dir hier mehr Mühe geben?

Die Pelidinger vorher ein bisschen mehr becircen, damit die nicht so böse gucken. Aber wir wissen ja nicht, ob Somo nicht wieder seinen Tarnanzug anhatte und die Pelikane Gefahr gewittert haben und ihn durch böse Blicke vom näher kommen abhalten wollten? 🤔😜

[somo]

vor 1 Minute schrieb JhonnyKash:

Hammer Bild, wo würdest du dir hier mehr Mühe geben?

Hätte hier und da noch ein wenig Aufhellung, Retusche und Dodge & Burn vertragen, aber für die kleine Ansicht hier bringt's das nicht wirklich. Wenn ich das auf flickr oder einer Homepage laden würde, ginge noch ein wenig mehr. Da fange ich aber nicht mit an ehe ich nicht einen neuen Monitor habe. Der aktuelle ist eigentlich für die Tonne und ich vergleiche daheim an drei Endgeräten um das Ergebnis einigermaßen beurteilen zu können. Nicht wirklich ein Zustand. Daher kommt jetzt neue Hardware für die Bildbearbeitung statt eine neue Cam. Da habe ich längerfristig mehr von

[somo]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Die Pelidinger vorher ein bisschen mehr becircen, damit die nicht so böse gucken. Aber wir wissen ja nicht, ob Somo nicht wieder seinen Tarnanzug anhatte und die Pelikane Gefahr gewittert haben und ihn durch böse Blicke vom näher kommen abhalten wollten? 🤔😜

Nö... das war vom Fischerboot aus fotografiert. Ich hätte das ganze Boot tarnen müssen und das wollte der Fischer irgendwie nicht mitmachen... ich hätte sicher Spaß daran gehabt.

 

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb max gandhi:

Die Welt sieht schnell anders aus wenn man es zum Grossformatdruck kommt. Was will man machen mit dem schönsten Bildern wenn der Sensor nicht das hält wovon wir alle Träumen.

Ein solches MFT Bild mit dem "Einmaligen Hintergrundmatsch" gibt es hier zu sehen. Bei der Aufnahme macht man alles richtig, aber hinterher kann man nichts mehr ändern. Unser Freund Petr führt da doch viele Bilder mit diesem ähnlichen "Hintergrundmatsch" in seiner Galerie.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dieser angebliche "Hintergrundmatsch" finde ich nicht so verheerend, dass ich mich veranlasst sehen würde, auch nur im entferntesten über einen Systemwechsel wohin auch immer nachzudenken.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Interessant, ich hatte (auch) andere im Blick. @Artur, falls der AF seinen Erwartungen entspricht, @acahaya eventuell noch, wenn der Augen-AF wieder zuverlässig und einfach geht.

 

Ähm, müssen wir hier anfangen zu zählen, wer die "X" kauft? Bei der A9 ist mir nach einer Woche erstmal gar keiner ein- bzw. aufgefallen. Worauf soll aus diesen Mutmaßungen geschlossen werden?

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb somo3103:

Das klingt ja fasst so als würdest du sagen wollen, dass es einigen wichtiger ist womit etwas fotografiert wurde, als das was fotografiert wurde! Das wäre skandalös!

Mit ist vor allem das Feedback meiner Betrachter das Wichtigste. 99,9% fänden das Bild klasse (übrigens keine fehlsichtigen Rentner, falls das wieder aufkommt).

bearbeitet 31. Januar 2019 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[JhonnyKash]

vor 38 Minuten schrieb somo3103:

Dodge & Burn

Wieder was gelernt...

Aufhellen würde ich nicht, die düstere Stimmung passt m.E. vorzüglich. 👍

[somo]

Ich meinte lokal, nicht großflächig - Also nur so Konturen um den Schnabel wo sich Brust und Schnabel überlagern usw...  das Bild gehört von der Stimmung genau so, da würde ich nichts ändern wollen.

Und nu Schluß mit OT sonst machen wir uns wieder unbeliebt ^^

bearbeitet 31. Januar 2019 von somo3103

[JhonnyKash]

vor 46 Minuten schrieb cyco:

Die Pelidinger vorher ein bisschen mehr becircen, damit die nicht so böse gucken.

Mit Pelidingern verhält es sich glaub ich wie mit Chamäleodingern. Die kennen nur diesen einen Gesichtsausdruck 😐

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Ähm, müssen wir hier anfangen zu zählen, wer die "X" kauft?

Ich glaube, Du hast das was in den falschen Hals bekommen.

[kleiner_Hobbit]

vor 4 Stunden schrieb Absalom:

Sieht eher so aus als wäre das Wasser stark aufgehellt. 

Genau. Wenn man die Halos um das Walross im Hintergrund sieht, wurde da etwas stark an den Reglern gedreht.
Da wäre wirklich interessant, wie das Originalbild ausgesehen hat.
 

[Proust]

vor 5 Stunden schrieb Onkel_vom_Mars:

Es scheint sich aber mittlerweile durchgesetzt zu haben, dass man sich zuerst ansieht, wie verschwommen oder der cremig der Hintergrund ist. Und dann sagt man, ob es ein gelungenes Fotos ist oder nicht. Ob (wie in vielen Fällen) das portätierte Wesen schief/unfotogen guckt oder das Fotografierte belanglos ist, interessiert scheinbar niemandem mehr. Hauptsache der Hintergrund ist verschwommen. Ein komplett pervertierte Wahrnehmung von Fotografie.

Ich kann mich deiner Sichtweise nur anschließen!!

Diese Veränderung der "ästhetischen" Rezeption erkläre ich mir so, daß die Technik der Bildgestaltung immer mehr in den Vordergrund tritt und BIldaufbau, Kairos (der richtige Moment), das Sujet, die erzählte Geschichte des Bildes mehr in den Hintergrund tritt. Technik kann ich mir kaufen - das andere hat etwas mit gestalterisch-künstlerischem Können zu tun und ist derzeit noch nicht käuflich zu erwerben. Stelle mal ein Bildvon O.Sander ein... alleine das Rauschen..... eine absolutes No Go.

Gruß von Bernd, der immer noch der ansicht ist, die 5cm hinter dem Kamera sind entscheidend

[pizzastein]

vor 23 Minuten schrieb Proust:

Gruß von Bernd, der immer noch der ansicht ist, die 5cm hinter dem Kamera sind entscheidend

Nicht nur beim Fotografieren, auch beim Betrachten von Bildern und der Einschätzung darüber, ob ein Bild vom Gesamteindruck ästhetisch wirkt oder nicht.

vor 26 Minuten schrieb Proust:

Technik kann ich mir kaufen - das andere hat etwas mit gestalterisch-künstlerischem Können zu tun und ist derzeit noch nicht käuflich zu erwerben.

Das würde ich nicht gegeneinander auspielen, sondern ergänzend sehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[JhonnyKash]

vor 6 Stunden schrieb Onkel_vom_Mars:

Das hört man immer nur von Fotografen, die pixelpeepen und Bilder technisch auseinandernehmen, um sich dann auf Kosten anderer zu profilieren.

Nö. Ich bin mit meinem Equipment ziemlich Low Budget unterwegs und pixelpeepen liegt mir von den hier aktiven Usern so ziemlich mit am entferntesten. 
Trotz allem mag ich die Ästhetik von Bokehmatsch, gerade auch weil ich Bilder eben nicht von der technischen Seite her betrachte.

Bei den Pingus hätte es ruhig etwas mehr Matsch sein können, das Wasser wirkt schon recht unruhig. Trotzdem gefällt mir das Bild aber gut. Bei den Pelikanen finde ich den Matsch genau richtig, wobei es mir schwer fällt dbzgl. eine Aussage zu treffen ohne ein entsprechendes Vergleichsbild. 

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Proust:

der immer noch der ansicht ist, die 5cm hinter dem Kamera sind entscheidend

Ich hoffe doch sehr, hier wird nicht nur mit dem Frontalhirn gedacht  

[FritzG]

Hallo zusammen,

auch wenn es OT ist, ich finde die helle Aura um das dunkle Tier im Hintergrund (Seelöwe oder was auch immer) extrem störend, dadurch wirkt das ganze Foto seltsam bearbeitet.

Gruß von

Axel