Lumix TZ202 .. erste Eindrücke (Mitmachen von TZ202 Besitzern erwünscht)

[Ameise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das hier dagegen ist eher ein Problemfall - kaum Zeichnung in dem Gefieder, eher Matsch.....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ameise]

das selbe Foto, ooc, OriginalPixelGröße.....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

@nightstalker: wie meinst Du das mit der Schärfe zurücknehmen? in den Einstellungen etwas runterschrauben? 

Wie geschrieben: normalerweise schärfe ich bei PS immer am Schluß etwas nach, einmal vor und einmal nach dem Verkleinert..... das ist hier nicht sinnvoll,

 

und wie soll ich die Bilder auf 10 MP verkleinern ?? kapiere ich irgendwie nicht....

Danke für Tips

bearbeitet 11. April 2021 von Ameise

[nightstalker]

vor 13 Minuten schrieb Ameise:

@nightstalker: wie meinst Du das mit der Schärfe zurücknehmen? in den Einstellungen etwas runterschrauben? 

die Kameraeinstellung für Schärfe ein wenig zurücknehmen ... also zB Photostil "Standard" und da kannst Du dann Schärfe, Kontrast und sättigung einstellen .. bei mir steht das auf Kontrast +1 und Schärfe -2

vor 15 Minuten schrieb Ameise:

und wie soll ich die Bilder auf 10 MP verkleinern ?? kapiere ich irgendwie nicht....

 kommt halt immer drauf an, wie Du die Bilder ausgibst ... ist auch nur um die Seele zu beruhigen, sieht halt besser aus und braucht weniger Platz.

Bei mir werden die Bilder in normaler Grösse entwickelt und die Bilder für flickr und das Forum per Batch auf 3000Pixel Kantenlänge verkleinert

[Ameise]

hier noch einmal eine etwas bearbeitete Version, Ausschnitt,  etwas aufgehellt und verkleinert fürs Forum, auch nicht nachgeschärft....

naja..... zur Not.....

Dohlen lassen sich nämlich normalerweise überhaupt nicht gerne ablichten...... jedenfalls nicht von Ameisen Ö;;Ö

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. April 2021 von Ameise

[nightstalker]

Fell und Federn sind der Endgegner für Digitalkameras ... die Federn würden in RAW besser hinzubekommen sein, die Rauschunterdrückung bügelt halt alles platt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hmmmm... irgendwie sieht das direkt im Forum hochgeladen komisch aus .... die flickrversion ist eher so wie gedacht

 

bearbeitet 11. April 2021 von nightstalker

[Kleinkram]

Vogelaufnahmen fordern Spitzenobjektive. Die Federn wollen/sollen absolut scharf sein. Das sind meine Objektive im Telemodus nicht. Deswegen habe ich das Aufnehmen von Vögeln mit der TZ101, Canon G3X und dem 14-140 bei ausgefahrenem Tele aufgegeben.

bearbeitet 11. April 2021 von Kleinkram

[Ameise]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Kleinkram:

Vogelaufnahmen fordern Spitzenobjektive. Die Federn wollen/sollen absolut scharf sein. Das sind meine Objektive im Telemodus nicht. Deswegen habe ich das Aufnehmen von Vögeln mit der TZ101, Canon G3X und dem 14-140 bei ausgefahrenem Tele aufgegeben.

wäre aber doch schade um mein MeisenFoto gewesen.......  da kommt es eben nicht aufs Pixelpipen an......

also, aufgeben können ABC-Meisen nicht so schnell Ö;;Ö

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb Ameise:

hier noch einmal eine etwas bearbeitete Version, Ausschnitt,  etwas aufgehellt und verkleinert fürs Forum, auch nicht nachgeschärft....

naja..... zur Not.....

Dohlen lassen sich nämlich normalerweise überhaupt nicht gerne ablichten...... jedenfalls nicht von Ameisen Ö;;Ö

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Deutlich besser. Wie hast Du "NR" eingestellt? Für die Panasonics wird bei JPEG für ein mehr an Schärfe empfohlen "NR" auf minus 3 oder 4 einzustellen. Möglicherweise ist damit noch ein Tick mehr Schärfe drin, wie gesagt möglicherweise.  

[Ameise]

vor 16 Stunden schrieb klm:

Deutlich besser. Wie hast Du "NR" eingestellt? Für die Panasonics wird bei JPEG für ein mehr an Schärfe empfohlen "NR" auf minus 3 oder 4 einzustellen. Möglicherweise ist damit noch ein Tick mehr Schärfe drin, wie gesagt möglicherweise.  

Danke für die Erinnerung..... ich hatte mich schon einmal damit auseinander gesetzt vor längerer Zeit und habe jetzt einfach die selben Einstellungen wie bei lx100 übernommen - nämlich alles auf Standard - auch die iDynamik etc.....

Jetzt werde ich mal ausprobieren, Schärfe und Rauschminderung  etwas zu reduzieren.... Was habt Ihr denn eingestellt? Minus 1 oder noch mehr? 

so ganz ohne Nachbearbeigung lasse ich ja meine Fotos dann doch nicht auf die Öffentlichkeit los.... d.h. eine schnelle Nachbearbeitung in PS passiert eigentlich immer, schon alleine, umm die Fotos runter zu skalieren... da ist es wohl wirklich besser, die Einstellungen in der cam zurück zu fahren...

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb Ameise:

Danke für die Erinnerung..... ich hatte mich schon einmal damit auseinander gesetzt vor längerer Zeit und habe jetzt einfach die selben Einstellungen wie bei lx100 übernommen - nämlich alles auf Standard - auch die iDynamik etc.....

Jetzt werde ich mal ausprobieren, Schärfe und Rauschminderung  etwas zu reduzieren.... Was habt Ihr denn eingestellt? Minus 1 oder noch mehr? 

so ganz ohne Nachbearbeigung lasse ich ja meine Fotos dann doch nicht auf die Öffentlichkeit los.... d.h. eine schnelle Nachbearbeitung in PS passiert eigentlich immer, schon alleine, umm die Fotos runter zu skalieren... da ist es wohl wirklich besser, die Einstellungen in der cam zurück zu fahren...

Fotografiere ausschließlich JPG. Einstellungen D-Lux 7 (LX 100) und C-Lux (Tz 202) "Kontrast": plus 1und "NR" minus 4. Darüberhinaus ist bei beiden Kameras "i. Auflösung" generell auf "Standard" voreingestellt. Auf die Parameter "Helligkeitsverteilung" und "i.Dynamik" ist jederzeit Zugriff via FN Tasten möglich. Beide Kameras sind nahezu identisch konfiguriert, so daß bei einem Wechsel alle für mich wichtigen Funktionen über das Vierwege-Rad oder N/O/S/W-Positionen sowie die FN-Tasten mehr oder weniger blind erreichbar sind. Insgesamt decke ich via individueller Voreinstellungen + FN Tastenbelegungen 27 Menüparameter ab, so daß das Menü mehr oder weniger obsolet ist. Komfortabler geht kaum, trotzdem ist ein i.A.-Modus für mich nicht die Alternative. Für sogenannte Schnellschüsse, die ich hin und wieder auch mal auslöse, steht mit "P" die bessere Vollautomatik zur Verfügung. Eins fehlte mir dann doch noch. Zur D-Lux legte ich mir ein Marumi-Achromat +5 als optisches Zubehör zu und damit ist mein All-in-One Paket, für Lichtstärke, Blümchenmakro und close-up einerseits und Telebrennweite bis 250/300mm andererseits, perfekt. Sehr wohl ist mir bewußt - Es gibt Besseres - aber damit mache ich nicht zwangsläufig auch bessere Fotos.

klm

[Ameise]

wenn man nah genug an das Objekt der Begierde heran kommt, kann man sogar ganz brauchbare Fotos machen.... ich hatte extra die Brennweite nicht voll ausgefahren...

(3 weitere aus der Serie im Vogel-Thread) 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

vor 39 Minuten schrieb Ameise:

kann man sogar ganz brauchbare Fotos machen..

also mir gefällt es sehr gut ...

[Gast]

Am 18.4.2021 um 18:16 schrieb Ameise:

wenn man nah genug an das Objekt der Begierde heran kommt, kann man sogar ganz brauchbare Fotos machen.... ich hatte extra die Brennweite nicht voll ausgefahren...

(3 weitere aus der Serie im Vogel-Thread) 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sehr gut für einen 1" Sensor, wobei die Licht/Belichtungsverhältnisse entscheidend am Gesamtergebnis beteiligt sind. Hallo, "brauchbar"  ist "ersichtlich" untertrieben. 

Im Bereich Landschaft reize ich die möglichen 360mm meist nicht aus, es sei denn beste Bedingungen. Mit 250mm - max. 300mm sind schon sehr brauchbare Ergebnisse möglich. Ist's kühl und klar, freut sich sowohl der Sensor als auch die/der Auslösende.    

[Ameise]

vor 6 Stunden schrieb klm:

Sehr gut für einen 1" Sensor, wobei die Licht/Belichtungsverhältnisse entscheidend am Gesamtergebnis beteiligt sind. Hallo, "brauchbar"  ist "ersichtlich" untertrieben. 

Im Bereich Landschaft reize ich die möglichen 360mm meist nicht aus, es sei denn beste Bedingungen. Mit 250mm - max. 300mm sind schon sehr brauchbare Ergebnisse möglich. Ist's kühl und klar, freut sich sowohl der Sensor als auch die/der Auslösende.    

übrigens habe ich inzwischen NR zunächst einmal auf -1 gestellt, ebenso die Rauschminderung. ich muß noch etwas mehr Erfahrung sammeln - und das finde ich beim einfach Knipsen besser als mit mühsamen Testreihen.....

die Fotos vom Rotkehlchen wurden in JPG aufgenommen und in PS ein wenig nachbearbeitet, (Tonwerte angeglichen, etwas aufgehellt u.ä. ) - aber alles "auf die Schnelle".... dann vor dem Verkleinern etwas nachgeschärft, danach noch ein ganz klein wenig....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb Ameise:

habe ich inzwischen NR zunächst einmal auf -1 gestellt, ebenso die Rauschminderung.

Huch, was ist denn der Unterschied zwischen Noise Reduction und Rauschminderung?

[Ameise]

vor 3 Minuten schrieb leicanik:

Huch, was ist denn der Unterschied zwischen Noise Reduction und Rauschminderung?

da gibt es einen wesentlichen  Unterschied im Hirn von Ameise...... ..... ich meinte natürlich, daß ich die Schärfe auch auf -1 gestellt habe....

[Kleinkram]

vor 18 Minuten schrieb leicanik:

Huch, was ist denn der Unterschied zwischen Noise Reduction und Rauschminderung?

Du bist aber kleinlich! 😉 Das erste sagen die Händie-*, das zweite die Kameranutzer!

*wenn sie wissen, was das ist.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Ameise:

übrigens habe ich inzwischen NR zunächst einmal auf -1 gestellt, ebenso die Rauschminderung. ich muß noch etwas mehr Erfahrung sammeln - und das finde ich beim einfach Knipsen besser als mit mühsamen Testreihen.....

die Fotos vom Rotkehlchen wurden in JPG aufgenommen und in PS ein wenig nachbearbeitet, (Tonwerte angeglichen, etwas aufgehellt u.ä. ) - aber alles "auf die Schnelle".... dann vor dem Verkleinern etwas nachgeschärft, danach noch ein ganz klein wenig....

Via NR steuerst Du ja die Rauschminderung. Für JPEG wird zu minus 3 -bis -4 geraten. Was sich ebenfalls auf das Rauschen auswirkt ist natürlich die ISO. Mit Auto ISO bleibt die ISO auf dem Basiswert 125 ISO,  ausreichende Verschlusszeit (inkl. Stabifunktion) vorausgesetzt. Reduziert sich die Verschlußzeit auf unter 1/20 sec erfolgt automatisch eine Anpassung der ISO bis zum entsprechend eingestellten Maximalwert, bei mir 800 ISO. Darüber nimmt das Rauschen zu, aber das weißt Du ja. Die TZ 202 zeigt bei 800 ISO zwar kaum bzw. maximal moderates Rauschen. Bei der wenig lichtstarken Linse zwar schnell erreicht, aber mit kompaktem Tischstativ gut kompensierbar. (Meine Voreinstellungen: NR = minus 4 / Empfindlichkeit = Auto ISO / ISO Begrenzung = max. 800 ISO oder  / BQ-Beurteilung via älterem 21,5 Zoll Mac und iPad mit Retina Display)   

[Ameise]

wenn man an Insekten gerät, die nicht gleich hektisch abhauen, kann man mit der Kleinen Cam erstaunlich gute Makros hin bekommen....

ich war sehr nah dran an der Blüte - das ist ein leichter Ausschnitt.

Andrena flavipes, SandbienenArt

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

wieder JPG, selbe Einstellung wie oben, leicht in PS bearbeitet und fürs Forum verkleinert....

 

 

bearbeitet 27. April 2021 von Ameise

[nobspix]

vor 46 Minuten schrieb Ameise:

wenn man an Insekten gerät, die nicht gleich hektisch abhauen, kann man mit der Kleinen Cam erstaunlich gute Makros hin bekommen....

Bei Makro ist "AF-Verfolgung" sinnvoll. Das korrigiert sowohl die eigenen Wackler, als auch die Blumen im Wind… meistens. 

[Gast]

zu # 519:

Sag ich doch, sehr sehr gut die Kleine. Die sensorbedingt größere Tiefenschärfe ist hier vorteilhaft, trotzdem ist eine leichte Unschärfe des Hintergrundes noch gegeben. 

bearbeitet 27. April 2021 von klm

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Ameise]

vor 13 Stunden schrieb klm:

zu # 519:

........ trotzdem ist eine leichte Unschärfe des Hintergrundes noch gegeben. 

Du bist aber pingelig......

meine Makros- und davon gibt es Unmengen auf meiner Festplatte, - so gut wie alle FreihandAufnahmen  - sind selten schärfer ..... ich bin auch keine Freundin von superscharfen  Stacking-Fotos, (die sind ja seit einiger Zeit das Maß aller Dinge.....) jedenfalls nicht so ganz allgemein; bei ProduktFotografie ist es etwas anderes, aber bei  InsektenFotos (oder anderen Natur-Makros) mag ich persönlich sehr gerne, wenn es Abstufungen im Schärfebereich gibt...... und eine "feine Unschärfe"..... ist nicht immer einfach, das richtige Maß hin zu bekommen, gebe ich gerne zu.......

übrigens für Bestimmungsbücher wäre wieder eine StackingAufnahme sinnvoll....

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb Ameise:

Du bist aber pingelig.

Ich hatte den Satz von @klm positiv anerkennend verstanden: Trotz der – für Makros praktischen – sensorbedingten großen Tiefenschärfe ist der Hintergrund noch leicht unscharf, was ja eher wünschenwert ist, um das Motiv herauszuheben.

[Ameise]

vor 55 Minuten schrieb leicanik:

Ich hatte den Satz von @klm positiv anerkennend verstanden: Trotz der – für Makros praktischen – sensorbedingten großen Tiefenschärfe ist der Hintergrund noch leicht unscharf, was ja eher wünschenwert ist, um das Motiv herauszuheben.

jaso...... da könntest Du richtig liegen..... er meldet sich bestimmt noch mal

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb Ameise:

Du bist aber pingelig......

meine Makros- und davon gibt es Unmengen auf meiner Festplatte, - so gut wie alle FreihandAufnahmen  - sind selten schärfer ..... ich bin auch keine Freundin von superscharfen  Stacking-Fotos, (die sind ja seit einiger Zeit das Maß aller Dinge.....) jedenfalls nicht so ganz allgemein; bei ProduktFotografie ist es etwas anderes, aber bei  InsektenFotos (oder anderen Natur-Makros) mag ich persönlich sehr gerne, wenn es Abstufungen im Schärfebereich gibt...... und eine "feine Unschärfe"..... ist nicht immer einfach, das richtige Maß hin zu bekommen, gebe ich gerne zu.......

übrigens für Bestimmungsbücher wäre wieder eine StackingAufnahme sinnvoll....

das hast Du leider kräftig mißverstanden. .... trotzdem eine leichte Unschärfe .... gerade dies finde für die Sensorgröße schon nicht so selbstverständlich und meine Feststellung war eigentlich als Kompliment gemeint. klm    

Nachtrag: gerade gesehen Beitrag # 523 leicanik und Dein Danke, somit alles ok und TZ 202 rehabilitiert  ja die Kleine echt recht gut.   

bearbeitet 28. April 2021 von klm