Olympus 12-100 f4 Erste Eindrücke

Karnstein · 15. Dezember 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke die ganze Debatte darüber was die beste Brot und Butter Kombi aus Zoom und Festbrennweiten ist und wie da das olympus 12-100 gegen panasonic abschneidet, können wir noch eine Weile verschieben. Allzuviel ist über die drei Pana-Leicas ja noch nicht bekannt, spannend wird da neben dem Preis vor allem die Frage nach der Blendenabstufung, also bis wohin man jeweils die F2.8 hat und ab wann man bei F4 hängt.

Und eben beim Olympus die Frage, ob es da für andere Kameras ausser den beiden M1 Versionen und der m5 II noch ein Firmware Update für den Dual IS geben wird.

15. Dezember 2016

... spannend wird da neben dem Preis vor allem die Frage nach der Blendenabstufung, also bis wohin man jeweils die F2.8 hat und ab wann man bei F4 hängt.

Und eben beim Olympus die Frage, ob es da für andere Kameras ausser den beiden M1 Versionen und der m5 II noch ein Firmware Update für den Dual IS geben wird.

na ja, eine blende mehr lichtstärke ist höchst selten wirklich kriegsentscheidend, neben dem preis erwarte ich da eher gewicht bzw. volumen als differenzierungsmerkmal

und beim sync-is (dual-is ist der name von panasonic für deren pendant) ist auch die pen-f mit dabei, aber bei den übrigen (und älteren) modellen würde ich mir jetzt wirklich keine hoffnung machen, das 300/4 pro mit sync-is ist jetzt fast genau 10 monate am markt, wenn es bisher keine anderen firmware updates für sync-is gegeben hat, dann dürfte das systembedingte gründe haben...

wolfgang_r · 15. Dezember 2016

Interessantes Objektiv, aber gab es früher im Olympuslager nicht Bedenkenträger bezüglich "Wackellinsen" ?

mfg

e.l.

Weißt Du, es ist keine Kunst, einfach mal so etwas platt in den Ring zu werfen. Arbeite Dich da mal durch:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115327-ibis-ja-nein-mit-ibis-bilder-versaut/?p=1318748

Dann wirst Du feststellen, dass ich ein sehr differenzierte Sicht auf die Stabis habe.

Wer weiß denn, WIE Olympus das realisiert hat? Die Billig-Mechanik mit den dämlichen Federn im OIS der früheren Objektive jedenfalls ist Murks, weil nicht langzeitkonstant und fehleranfällig. Der OIS im 300/4 jedenfalls ist eine ganz andere Nummer! Weil im WW-Bereich die Auslenkungen des IBIS völlig ausreichen (mit den Stabi der E-M5 habe ich schon reproduzierbar 1,3 Sekunden auf vibrierendem Untergrundbei 12 mm Brennweite gehalten), kann es doch durchaus sein, dass der Linsenstabi brennweitenabhängig betrieben wird. Im Telebereich ist die Auslenkung einer Linsengruppe wegen den flachen Radien weniger schädlich als bei stark gekrümmten Linsen im WW-Bereich. Also wäre es doch sinnvoll, im Bereich der größten Bildfehlermöglichkeiten (nämlich im WW-Bereich, wo er am wenigsten gebraucht wird) den OIS einfach stabil in der Mitte zu halten.

Die OIS, die ICH persönlich kennengelernt habe, waren jedenfalls schei$$e. Deshalb habe ich diese Objektive schnellstmöglich wieder verkloppt.

Pinzipiell habe ich noch immer etwas gegen zu viel beweglichen Schnickschnack in Optiken und wäre sehr froh, wenn Olympus auf den Zappelphilipp im 12-100 verzichtet hätte. Dann wäre es schon in meiner Tasche. Jetzt warte ich erstmal ab, und wenn ich doch eines kaufe, dann werde ich es sorgfältigst testen, und wehe .....

Grundsätzlich: Wenn man sich über jemand lustig machen will, dann sollte man dessen Schreibe vorher sorgfältig lesen! Es könnte sein, dass man sich sonst selbst einen Bärendienst erweist.

Karnstein · 15. Dezember 2016

na ja, eine blende mehr lichtstärke ist höchst selten wirklich kriegsentscheidend, neben dem preis erwarte ich da eher gewicht bzw. volumen als differenzierungsmerkmal

und beim sync-is (dual-is ist der name von panasonic für deren pendant) ist auch die pen-f mit dabei, aber bei den übrigen (und älteren) modellen würde ich mir jetzt wirklich keine hoffnung machen, das 300/4 pro mit sync-is ist jetzt fast genau 10 monate am markt, wenn es bisher keine anderen firmware updates für sync-is gegeben hat, dann dürfte das systembedingte gründe haben...

Sorry, der Beitrag war etwas blöd formuliert, da ich ihn während meiner Wartezeit auf meine Pizza beim Italiener vom Smartphone aus geschrieben habe und mir da für lang ausschweifende Beiträge über das Medium (SP-Display+Touch-Tastatur) dann dezent die Muse fehlte.

Mir ging es nicht um den Unterschied zwischen der Blende 2.8 vs 4 beim Vergleich zwischen dem Oly 12-100 und den 3 angekündigten Leica Objektiven direkt, sondern um die Gesamtdiskussion. Also was sich in dem Kontext sinnvoll kombinieren läßt, wenn man versucht mit 1-2 Objektive als "immer-drauf" die Brot&Butter Geschichte abzudecken und Festbrennweiten hier und da für mehr Lichtstärke einsetzt, wo man meint sie zwingend zu brauchen. Und das läßt sich eben erst dann wirklich sinnvoll diskutieren, wenn wir mehr über die 3 Pana-Leica Teile wissen.

Ansonsten gebe ich dir völlig recht, ein F2,8-4 12-60 müßte eigentlich am Ende günstiger und auch leichter sein als das F4 12-100. Die Frage ist dann eben nur wieviel, bzw. auf was für Summen man dann jeweils bei den Kombinationen kommt (sowohl Preis als auch Gewicht&Volumen). Schwerer als das P 12-60 3,5-5,6 dürfte das neue Pana-Leica ja mit Sicherheit werden und ich denke länger und voluminöser auch, wenn man als Ansatzpunkt sich mal anschaut, wieviel größer&schwerer ein Oly 2.8 40-150 als ein Pana oder Oly Kitzoom mit derselben/ähnlichen Brennweiten-Abdeckung und schlechterer Lichtstärke ist...

Das Sync-IS nicht für die anderen Mark I Kameras kommen wird denke ich auch, aber die E-M10 II ist nach der E-M5 II erschienen, da ist der fehlende Support schon ärgerlich und wie du richtig angemerkt hast, läßt da die Erfahrung mit dem 300er schlimmes ahnen.

Auch ein Grund wieso ich z.B. abwarte, weil ein 12-100 hätte dann sowohl an meiner E-M10 II, als auch an meiner g81 entweder nur IBIS oder OIS, aber keinen Sync-IS. Bei den drei kommenden Pana-Leicas aus der neuen F2.8-4 Serie ist hingegen davon auszugehen, das ich an der G81 wohl in den Genuß von Dual IS mit den Objektiven kommen dürfte. Wobei natürlich bei Panasonic das Gras auch nicht zwingend soviel grüner ist. Während man bei Oly eben für die E-M10 II eventuell kein Firmware Update für Sync-IS kriegt, gibt es bei Pana auch das eine oder andere OIS Objektiv, was technisch für Dual-IS zu alt ist (wie das 100-300). Kommt man wie ich also von Oly und ist den wirklich guten IBIS gewöhnt, möchte man bei der G81 soweit es geht schon Dual-IS haben. Aktuell listet Pana da 2 Objektive auf, die Dual IS 2.0 jetzt schon können und 11 weitere, die kompatibel sind und noch ein Firmware Update benötigen. Da hat Pana also auch noch was vor sich...

Aber wir werden langsam ziemlich OT... damit dem nicht ganz so ist, möchte ich mich auf dem Weg auch einmal bei all jenen glücklichen 12-100er Besitzer hier im Forum bedanken, die uns in den letzten Tagen so zahlreich mit Erfahrungsberichten, ersten Eindrücken und Bildern beglückt haben!

bearbeitet 15. Dezember 2016 von Karnstein

blnmen · 15. Dezember 2016

Das "Olympus M.Zuiko Digital ED 12‑100/4.0 IS Pro" ist nicht gerade klein und leicht, aber es ist in Kombination

z.B. mit dem PanaLeica 15/1.7 oder und den neuen Olympus 25/1.2 Pro eine ideale Reisekombination...

Es wird aber mit Sicherheit nicht die beiden erstklassigen Olympus 12-40/2.8 Pro und das 40-150/2.8 Pro in den

Schatten stellen können...

Guß aus Berlin,

.......

bearbeitet 15. Dezember 2016 von blnmen

wolfgang_r · 16. Dezember 2016

Das stimmt natürlich, aber um diese Unterschiede herauszustellen, braucht es eine ebenso erstklssige Aufnahmetechnik seitens des Fotografen, das richtige Licht und letztendlich auch das Motiv, welches die erstklassige Abbildung verlangt.

macwintux · 16. Dezember 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na ja, eine blende mehr lichtstärke ist höchst selten wirklich kriegsentscheidend,

Das kann natürlich je nach Einsatzzweck völlig anderst aussehen. Wir sprechen immerhin über die doppelte Lichtmenge. Das kann durchaus entscheidend sein.

"Höchst selten" halte ich da für eine sehr gewagte Aussage. Das kann bei Dir und Deinen Einsatzzwecken (welche ich nicht kenne) der Fall sein. So allgemeingültig düfte es kaum zutreffen.

Für mich ist das O 12-100mm eher das "Bread and Butter". Das 12-60mm könnte bei mir nicht zwei Objektive ersetzen (konkret auch das P 2.8/35-100mm). Das 12-100mm ist genau dazu in der Lage, sofern man nicht mehr Lichtstärke benötigt. Letzteren Fall würde ich durch eine oder zwei kleine Festbrennweiten in der Hosentasche abdecken (z.B. P 1.7/15mm + O 1.8/25mm oder O 1.8/45mm).

Jein. Mit den Festbrennweiten hast Du halt bloss den unteren Bereich des 35-100 mit hoher Lichtstärke abgedeckt. Da müsst dann mindestens noch das O 1.8/75 dazukommen. Dann sind wir aber definitiv nihct mehr bei "kleinen Festbrennweiten". Dafür nochmals spürbar lichtstärker. Einen Tod muss man halt sterben.

Aber das ist ja auch klar: ein Allrounder wie das 12-100 kann unmöglich alle Objektive in seinem Brennweitenbereich völlig ersetzen. Das ist ja auch nicht der Sinn und Zweck eines solchen Objektivs. Aber es ist schon eine tolle Linse. Mit sehr grossem Einsatzspektrum. Halt aber auch mit gewissen Einschränkungen. Diese nehme ich persönlich gerne in Kauf. Man muss sich einfach dieser Einschränkungen bewusst sein.

el loco · 16. Dezember 2016

Weißt Du, es ist keine Kunst, einfach mal so etwas platt in den Ring zu werfen. Arbeite Dich da mal durch:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/115327-ibis-ja-nein-mit-ibis-bilder-versaut/?p=1318748

Dann wirst Du feststellen, dass ich ein sehr differenzierte Sicht auf die Stabis habe.

Wer weiß denn, WIE Olympus das realisiert hat? Die Billig-Mechanik mit den dämlichen Federn im OIS der früheren Objektive jedenfalls ist Murks, weil nicht langzeitkonstant und fehleranfällig. Der OIS im 300/4 jedenfalls ist eine ganz andere Nummer! Weil im WW-Bereich die Auslenkungen des IBIS völlig ausreichen (mit den Stabi der E-M5 habe ich schon reproduzierbar 1,3 Sekunden auf vibrierendem Untergrundbei 12 mm Brennweite gehalten), kann es doch durchaus sein, dass der Linsenstabi brennweitenabhängig betrieben wird. Im Telebereich ist die Auslenkung einer Linsengruppe wegen den flachen Radien weniger schädlich als bei stark gekrümmten Linsen im WW-Bereich. Also wäre es doch sinnvoll, im Bereich der größten Bildfehlermöglichkeiten (nämlich im WW-Bereich, wo er am wenigsten gebraucht wird) den OIS einfach stabil in der Mitte zu halten.

Die OIS, die ICH persönlich kennengelernt habe, waren jedenfalls schei$$e. Deshalb habe ich diese Objektive schnellstmöglich wieder verkloppt.

Pinzipiell habe ich noch immer etwas gegen zu viel beweglichen Schnickschnack in Optiken und wäre sehr froh, wenn Olympus auf den Zappelphilipp im 12-100 verzichtet hätte. Dann wäre es schon in meiner Tasche. Jetzt warte ich erstmal ab, und wenn ich doch eines kaufe, dann werde ich es sorgfältigst testen, und wehe .....

Grundsätzlich: Wenn man sich über jemand lustig machen will, dann sollte man dessen Schreibe vorher sorgfältig lesen! Es könnte sein, dass man sich sonst selbst einen Bärendienst erweist.

Ich wüsste nicht das ich jemanden "angeschossen" habe

Also mir ist es egal wie die Stabilisation bewerkstelligt wird, Hauptsache sie funktioniert. Die Kombination aus Optik- und Sensor-Stabilisator nutzt Panasonic schon länger in ihren Kompaktmodellen. Auch bei Olympus kann ich mir einen optischen Stabilisator ohne bewegliche Elemente nicht vorstellen. Der Qualitätsunterschied ist in der Fotopraxis für mich vernachlässigbar. Generell fände ich einen rauscharmen Sensor interessanter um auch mit kürzeren Verschlußzeiten arbeiten zu können.

Bei dem hier genannten Objektiv ist für mich der Brennweitenbereich interessant. Dieser entspricht dem womit ich mit KB die Welt bereist hatte. Das die Optik abgedichtet ist um so besser.

mfg

e.l.

bearbeitet 16. Dezember 2016 von el loco

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

floauso · 16. Dezember 2016

Ich glaube, mit einer Panasonic vs. Olympus-Diskussion ist hier niemanden geholfen.

Fakt ist, dass Panasonic inzwischen in einzelnen Bodys einen internen Stabi hat und Olympus bei diesem Objektiv einen Objektiv-Stabi.

In der Praxis profitieren alle mFT-Nutzer davon, dass es Bodys und Objektive von unterschiedlichen Herstellern gibt. Es gibt ja auch nur wenig Leute, die nicht Kombinationen von Olympus und Panasonic nutzen.

Agfa Click · 16. Dezember 2016

Für mich ist das O 12-100mm eher das "Bread and Butter". Das 12-60mm könnte bei mir nicht zwei Objektive ersetzen (konkret auch das P 2.8/35-100mm). Das 12-100mm ist genau dazu in der Lage, sofern man nicht mehr Lichtstärke benötigt. Letzteren Fall würde ich durch eine oder zwei kleine Festbrennweiten in der Hosentasche abdecken (z.B. P 1.7/15mm + O 1.8/25mm oder O 1.8/45mm).

Lieber tgutgu,

was soll ich denn verstehen unter "Bread and Butter" in diesem Zusammenhang?

Ist das eine andere Formulierung wie "immer drauf"?

Anm.: Nachdem ich beim 12532er mit meinen Fragen immer wieder anecke, diesmal interessiert mich nur,

ob das heissen soll, dass er das 12-100 als so gut/brauchbar/etc. ansieht.

bearbeitet 16. Dezember 2016 von Agfa Click

tgutgu · 16. Dezember 2016

Ja, für mich heißt "Bread and Butter" ein Objektiv, dass ich auf Reisen weitgehend drauflassen kann und hierbei so gut wie keine Einbußen bzgl. Bildqualität hinzunehmen sind. Mein "Immerdrauf" Brennweitenbereich fängt bei 12mm an und geht definitiv jenseits der 40 oder 60mm. Das O 4/12-100mm trifft diese Anforderungen also recht gut. Zudem ist es spritzwassergeschützt, also ein Objektiv auch für wechselnde Wetterverhältnisse oder z.B. für die fotografisch interessanten Zeiten, wenn der Regen gerade aufgehört hat und die Natur noch vor Wasser trieft.

Bislang musste man bei Superzooms (P 14-140mm, O 14-150mm) noch zu viele Kompromisse eingehen: zu geringer Weitwinkel, deutliche Einbußen bei Schärfe und Kontrast, besonders ab 50mm bis zum langen Ende. Mit dem O 12-100mm sind diese Kompromisse nicht mehr erforderlich. Die Lichtstärke ist durchgehend f4, während sie bei Superzooms schon sehr schnell auf f5.6 absackte.

Auf meiner letzten Reise habe ich zu 85% im Bereich 12m bis 100mm fotografiert. 10 weitere Prozent zwischen 7 und 12mm und 5% jenseits der 100mm. Ein O 2.8/7-14mm und ein O 4/12-100mm in meiner Mirrorless Mover 25i könnten also 95% auf einer typischen Reise abdecken.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

**Bluescreen222** · 16. Dezember 2016

Und 8 Kondome reichen auch?

tgutgu · 16. Dezember 2016

Was Du wieder siehst. Wenn das meine Größe ... Nein, dass sind 8 Klettklebepunkte (musste ich doch mal richtig stellen).

flyingrooster · 16. Dezember 2016

Aha. Ich dachte schon, wenn nur 5% einer typischen Reise über 100 mm stattfinden, dann müssten acht Stück, zumindest auf nicht allzu langen Reisen, eigentlich ausreich....

Aber apropos Klebepunkte: Setzt du diese regelmässig ein und falls ja, würdest du verraten zu welchem Zweck? Vielleicht lässt sich ja anwendungsseitig etwas abschauen.

tgutgu · 16. Dezember 2016

Die Mirrorless Mover schließt durch zwei Magnete und einen Reißverschluss. Wenn man die Tasche bei offenem Reisverschluss am Griff hochhebt, reicht die Haltekraft der Magnete nicht aus. Ich wollte dem mit den Klett Klebpunkten abhelfen. Ging aber auch nicht. Die Klebepunkte sind dann irgendwie noch in der Tasche verblieben.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

**Bluescreen222** · 17. Dezember 2016

Da man bei mFT ab Blende 5.6 in der Regel schon in den Bereich der Beugungsunschärfe kommt, ist das 12-100 auch bezüglich Blendenwahl extrem komfortabel. Man stellt auf Modus A und Blende 4 und hat quasi Vollautomatik

tgutgu · 17. Dezember 2016

Ich habe das O 12-100mm in den Blendenstufen 4, 5.6, 8 und 11 getestet. Bei allen Brennweiten bis auf Randbereich ab 70mm exzellente Schärfe. Kein Schärfeabfall bis f8. f11 ist nur etwas schlechter aber immer noch gut.

wasabi65 · 17. Dezember 2016

Ich glaube die Beugungsunschärfe sieht man erst, wenn man sich die Brown'sche Bewegung der Objekte/Moleküle ansieht.

[emoji12]

bearbeitet 17. Dezember 2016 von wasabi65

MakroFan · 18. Dezember 2016

Ist schon enorm welche Zeiten Freihand möglich sind

Die Kamera nicht aufgelegt oder angelegt.

Bild1) 1/4 Sek f 4 12mm Iso 1600

Bild2) 3/10 Sek f 4 25mm Iso 1600

Bild3) 1/4 Sek f 4 20mm Iso 1600

Bild4) Auszug