Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Lufthummel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So etwas https://www.augenblicke-eingefangen.de/catalog/product_info.php?cPath=24_34&products_id=628&osCsid=eb99c55049928fe17924442d4527fd29&anc=y#pic sollte doch funktionieren, oder? Ich nutze allerdings sowohl mit dem 75, dem 40-150, als auch dem 100-400 entweder die Geli oder den Objektivdeckel, da mir die angesetzte Geli genügend Schutz bietet.

 

Gruß

 

Hans

Dank dir nochmals Hans, das Teil ist da und sitzt perfekt!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Auckland]

letzten Sonntag habe ich von der Besucherplattform des Stuttgarter Fernsehturm bei ziemlich bewegter Luft um 14 Uhr Brennweiten Vergleichsfotos zum Stadtzentrum Stuttgart in rund 2,5 km Entfernung gemacht. Im Visier hatte ich die Stiftskirche...

 

zunächst ein Bild mit 12mm (Summilux 12mm/1.4) ISO 100, f10, 1/160

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und nun 100mm, ISO 100, f9, 1/200

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

abschließend 400mm, ISO 100, f7.1, 1/400

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

letzten Sonntag habe ich von der Besucherplattform des Stuttgarter Fernsehturm bei ziemlich bewegter Luft um 14 Uhr Brennweiten Vergleichsfotos zum Stadtzentrum Stuttgart in rund 2,5 km Entfernung gemacht. Im Visier hatte ich die Stiftskirche...

 

abschließend 400mm, ISO 100, f7.1, 1/400

 

str400mm.jpg

 

Die Schärfe in diesem Bild stammt vom herunterskalieren und nachschärfen. Zeige davon mal eine 100%-Darstellung, dann sehen wir, was die Luftszintillation ausmacht. Den auch in der Verkleinerung sichtbaren welligen Kanten nach bewegt sich da einiges in der Luft. Eine Beutreilung des Objektivs ist damit nicht möglich, aber eine Beurteilung der atmosphärischen Bedingungen. Solche Bilder mache ich mit einem Tele nur der Dokumentation wegen.

bearbeitet 24. August 2016 von wolfgang_r

[noreflex]

@auckland

 

Interessante Brennweiten-Demo. Nur aus Neugier: das Bild 1 mit dem 24/1,4 scheint ausgefressene Wolken zu zeigen. Täuscht das?

[somo]

@auckland

 

Interessante Brennweiten-Demo. Nur aus Neugier: das Bild 1 mit dem 24/1,4 scheint ausgefressene Wolken zu zeigen. Täuscht das?

 

Das ist nicht dein Monitor falls du darauf hinaus willst

[Auckland]

Die Schärfe in diesem Bild stammt vom herunterskalieren und nachschärfen. Zeige davon mal eine 100%-Darstellung, dann sehen wir, was die Luftszintillation ausmacht. Den auch in der Verkleinerung sichtbaren welligen Kanten nach bewegt sich da einiges in der Luft. Eine Beutreilung des Objektivs ist damit nicht möglich, aber eine Beurteilung der atmosphärischen Bedingungen. Solche Bilder mache ich mit einem Tele nur der Dokumentation wegen.

 

hier die 100%-Darstellung (1000x1000pixel) vom unveränderten Original.

Alle Aufnahmen waren freihand mit Dual-Stabi, in JPG der GX8 anstatt RAW > daher hatte ich auch nicht nachgeschärft, nur kurz mit Kontrast, Glanzlichter, Schatten und Helligkeit am 13" Retina Display korrigiert und auf Forenformat (1280pix Breite) geschreddert.

Klar, das war in erster Linie eine Versuchsaufnahme dieser Brennweite über größere Distanz, doch mache ich solche Bilder trotzdem (wenn ich kein Poster davon benötige), da ich nicht so oft in den Genuss einer Vogelperspektive komme (auch wenn das Motiv 2,5km entfernt war).

 

Ich finde die Abbildungsleistung für diese Entfernung aber immer noch ganz beachtlich, auch wenn eine kürzere Verschlusszeit bestimmt nicht geschadet hätte (Stativ auf dem Fernsehturm in 150m Höhe ist eher unabgebracht)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Auckland]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@auckland

 

Interessante Brennweiten-Demo. Nur aus Neugier: das Bild 1 mit dem 24/1,4 scheint ausgefressene Wolken zu zeigen. Täuscht das?

 

sorry, was meinst du mit "ausgefressenen Wolken"?

Vermutlich habe ich in "Mac Fotos" etwas zuviel an den Reglern für Glanzlichter und Schatten rumgespielt, weshalb ich hier noch zwei 100% Ausschnitte (1000x1000Pixel) vom unbearbeiteten Original anfüge (die Aufnahme war freihand mit Body-Stabi, JPG der GX8 anstatt RAW > kurz mit Kontrast, Glanzlichter, Schatten und Helligkeit am 13" Retina Display korrigiert und auf Forenformat geschreddert).

 

unbearbeiteter 100% Ausschnitt mit Stadtzentrum

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

unbearbeiteter 100% Ausschnitt mit Wolken

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Dies wäre eigentlich ein Beitrag für den Summilux 12mm/f1.4 Thread

(habe mir die teuere Linse erst letzte Woche zugelegt, bringe sie aber wieder zum Händler zurück)

 

[Kunibertus63]

sorry, was meinst du mit "ausgefressenen Wolken"?

Vermutlich habe ich in "Mac Fotos" etwas zuviel an den Reglern für Glanzlichter und Schatten rumgespielt, weshalb ich hier noch zwei 100% Ausschnitte (1000x1000Pixel) vom unbearbeiteten Original anfüge (die Aufnahme war freihand mit Body-Stabi, JPG der GX8 anstatt RAW > kurz mit Kontrast, Glanzlichter, Schatten und Helligkeit am 13" Retina Display korrigiert und auf Forenformat geschreddert).

 

unbearbeiteter 100% Ausschnitt mit Stadtzentrum

 

str12mm-orig-1000x1000.jpg

 

unbearbeiteter 100% Ausschnitt mit Wolken

 

str12mm-wolken-orig-1000x1000.jpg

 

Dies wäre eigentlich ein Beitrag für den Summilux 12mm/f1.4 Thread

(habe mir die teuere Linse erst letzte Woche zugelegt, bringe sie aber wieder zum Händler zurück)

 

 

Hättest aber nicht so abblenden sollen. Da ist nix im Vordegrund was hätte noch in die Schärfe kommen sollen.

 

Grüße auch.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

(...)

Dies wäre eigentlich ein Beitrag für den Summilux 12mm/f1.4 Thread

(habe mir die teuere Linse erst letzte Woche zugelegt, bringe sie aber wieder zum Händler zurück)

 

Darf man fragen warum?

bearbeitet 25. August 2016 von Softride

[wolfgang_r]

hier die 100%-Darstellung (1000x1000pixel) vom unveränderten Original.

Alle Aufnahmen waren freihand mit Dual-Stabi, in JPG der GX8 anstatt RAW > daher hatte ich auch nicht nachgeschärft, nur kurz mit Kontrast, Glanzlichter, Schatten und Helligkeit am 13" Retina Display korrigiert und auf Forenformat (1280pix Breite) geschreddert.

Klar, das war in erster Linie eine Versuchsaufnahme dieser Brennweite über größere Distanz, doch mache ich solche Bilder trotzdem (wenn ich kein Poster davon benötige), da ich nicht so oft in den Genuss einer Vogelperspektive komme (auch wenn das Motiv 2,5km entfernt war).

 

Ich finde die Abbildungsleistung für diese Entfernung aber immer noch ganz beachtlich, auch wenn eine kürzere Verschlusszeit bestimmt nicht geschadet hätte (Stativ auf dem Fernsehturm in 150m Höhe ist eher unabgebracht)

 

Danke. Das ist das, was ich erwartet hatte.

Natürlich mache ich solche Bilder auch, z. B. um Landschaft zu 'raffen'. Anders hätte ich die Wellen nicht so nah an das Treibholz bekommen: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/?p=1304022

 

Nur als Beispiele für die Leistung eines langbrennweitigen Objektivs sind sie nicht geeignet.

bearbeitet 25. August 2016 von wolfgang_r

[Auckland]

 

Darf man fragen warum?

 

eigentlich war ich beim Fotohändler da er mich anrief, dass ein Oly 300/4 eingetrofffen ist. Dieses habe ich vorort einem Vergleich mit meinem PL 100-400 bei 300mm Brennweite unterzogen > da sich das Oly nicht wesentlich absetzen konnte, was auch die Fotografen bestätigten, habe ich ne Menge Geld gespart

 

Da ich schonmal da war, habe ich mir für Lowlight und WW Aufnahmen für das Summilux mitgenommen. Gleich am Wochenende auf einer Hochzeit für Innen-, Lowlight- Gesellschaftsaufnahmen verwendet > diese Aufnahmen sind sehr detailreich und scharf geworden.

Ganz ehrlich: 12mm ist eine von mir eher selten verwendete Brennweite > und dafür so eine teuere Linse rumliegen zu haben?

Jetzt habe ich sie getestet und gib sie wieder zurück (noch mehr Geld gespart )

 

das PL 100-400 werde ich niemals abgeben (um beim Thema zu bleiben )

[xbeam]

 

Vermutlich habe ich in "Mac Fotos" etwas zuviel an den Reglern für Glanzlichter und Schatten rumgespielt, 

 

 

 

Nur so am Rande: für Mac gibt es das sehr empfehlenswerte Affinity Photo. Sehr umfangreiche Bearbeitungsmöglichkeiten (ähnlich Photoshop), kostet aber nur 49€ einmalig - nix mit Folgekosten. Ich arbeite gerne damit, kratze bislang aber nur an der Oberfläche der Möglichkeiten. Kleinere Einstellungen kann man direkt in Mac Fotos vornehmen. Für umfangreichere Bearbeitungen (RAW Entwicklungen etc.) öffnet man das modulare Programm.

 

VG

bearbeitet 27. August 2016 von xbeam

[sardinien]

Nach wenigen Stunden praktischer Fotografie (langatmige Tests ist nicht mein Ding) bin ich mit meinem 100-400 mm sehr zufrieden. Werde das 100-400 mm hauptsächlich mit meinem Schulterstativ an der GX80 (links sitzender Sucher ist ideal dafür) einsetzen. Auf Touren ohne Schulterstativ kommt das Objektiv an die GH4.

 

einige Bemerkungen:

-Colttasche  Pedea passt perfekt

-Drehmechanismus für Hochformat ideal am Schulterstativ

-minimale Auslösverzögerung (dadurch sind längere Verschlusszeiten möglich im Aktionsbereich), 5 bis teilweise 7 Aufnahmen mit GX80 und AFF incl. Live View

-sitzt der AF und wird die zur Aufnahme passende Verschlusszeit gewählt, ist für mich die Abbildungsqualität gut (musste heute schon für feine Unterschiede die 2:1 Ansicht immer wieder bemühen - Springreiten- ) 

meine Referenzobjektive sind das Nocticron f/1.2 42,5 mm/76,5 mm und f/2.8 Oly Macro

-Zoomring erfordert etwas Kraft

 

Fazit:

Jetzt bin ich für BIF die nächste Jahre gerüstet, wenn das Licht reicht . PANA soll ja an einem f/2.8 - 4.0 100-300 mm dran sein. Wenn ich ehrlich bin, sind die 1,5 kg Einsatzgewicht (Cam+Objektiv) schon meine Schmerzgrenze.

Kauf hat sich gelohnt, auch die lange Wartezeit.

 

[Hacon]

Ich gratuliere dir zum Objektiv und freue mich schon auf die schönen Fotos, die du zeigen wirst.

 

Gruß

 

Hans

[Didix]

Nach wenigen Stunden praktischer Fotografie (langatmige Tests ist nicht mein Ding) bin ich mit meinem 100-400 mm sehr zufrieden. Werde das 100-400 mm hauptsächlich mit meinem Schulterstativ an der GX80 (links sitzender Sucher ist ideal dafür) einsetzen. Auf Touren ohne Schulterstativ kommt das Objektiv an die GH4.

 

einige Bemerkungen:

-Colttasche  Pedea passt perfekt

-Drehmechanismus für Hochformat ideal am Schulterstativ

-minimale Auslösverzögerung (dadurch sind längere Verschlusszeiten möglich im Aktionsbereich), 5 bis teilweise 7 Aufnahmen mit GX80 und AFF incl. Live View

-sitzt der AF und wird die zur Aufnahme passende Verschlusszeit gewählt, ist für mich die Abbildungsqualität gut (musste heute schon für feine Unterschiede die 2:1 Ansicht immer wieder bemühen - Springreiten- ) 

meine Referenzobjektive sind das Nocticron f/1.2 42,5 mm/76,5 mm und f/2.8 Oly Macro

-Zoomring erfordert etwas Kraft

 

Fazit:

Jetzt bin ich für BIF die nächste Jahre gerüstet, wenn das Licht reicht . PANA soll ja an einem f/2.8 - 4.0 100-300 mm dran sein. Wenn ich ehrlich bin, sind die 1,5 kg Einsatzgewicht (Cam+Objektiv) schon meine Schmerzgrenze.

Kauf hat sich gelohnt, auch die lange Wartezeit.

 

Gratulation!

 

Ja, das Gewicht spürt man, aber die Resultate lassen einem die Schultern vergessen.

Ich hab mich mittlerweile schon dran gewöhnt, ist reine Trainingssache:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/96503-bilderthread-berge-berglandschaften-gipfel-grate-und-täler/?p=1323184

 

Abbildungsqualität: Hab grad ein paar Beispiele in den Bilder-Thread gestellt. 736ff https://www.systemkamera-forum.de/topic/114467-leica-dg-vario-elmar-100-400-mm-bilderthread/?p=1326142

 

Der Zoomring läuft mittlerweile perfekt.

 

Viel Spass - Du wirst ihn haben!

 

-Didix

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

Benötigt man unbedingt die mitgelieferte zweite Streulichtblende?

 

Irgendwie scheint die zusätzliche Streulichtblende mit der Klemmschraube nicht so recht gelungen zu sein. Es kommt mir einfach umständlich vor, das Ding anzubringen. Deshalb hier mal zwei Versuche in einer Gegenlichtsituation, einmal mit und einmal ohne die separate Geli. Dazu wurde auf einen dunklen Ast direkt unter der Sonne fokussiert (JPEG-ooc). Vom Bild aus gesehen stand die Sonne unmittelbar oberhalb des Bildrandes. In beiden Fällen betragen die RGB-Werte 12 bis 14, gemessen innerhalb des schwarzen Astes. Es ist also bei direktem Gegenlicht keine Aufweichung feststellbar.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Natürlich muss ich einschränken, dass das gefährlichste Streulicht im Fall von einem streifenden Einfall auftreten kann. Das sollte aber bereits durch die kurze, ausziehbare Streulichtblende ausreichend eliminiert werden.

 

 

[Didix]

Benötigt man unbedingt die mitgelieferte zweite Streulichtblende?

 

Irgendwie scheint die zusätzliche Streulichtblende mit der Klemmschraube nicht so recht gelungen zu sein. Es kommt mir einfach umständlich vor, das Ding anzubringen. Deshalb hier mal zwei Versuche in einer Gegenlichtsituation, einmal mit und einmal ohne die separate Geli. Dazu wurde auf einen dunklen Ast direkt unter der Sonne fokussiert (JPEG-ooc). Vom Bild aus gesehen stand die Sonne unmittelbar oberhalb des Bildrandes. In beiden Fällen betragen die RGB-Werte 12 bis 14, gemessen innerhalb des schwarzen Astes. Es ist also bei direktem Gegenlicht keine Aufweichung feststellbar.

 

MitGeli_P2020248_jiw.jpg

 

OhneGeli_P2020249_jiw.jpg

 

Natürlich muss ich einschränken, dass das gefährlichste Streulicht im Fall von einem streifenden Einfall auftreten kann. Das sollte aber bereits durch die kurze, ausziehbare Streulichtblende ausreichend eliminiert werden.

 

Ich hab in der Hitze des Gefechts nun schon oft meine Kombi GH4/Leica aus den Toploader gerissen, um noch schnell einen Adler oder sonstwas flüchtiges zu erwischen und dabei vergessen, die kurze Geli rauszuziehen.

Gefühlt betrachtet hatte ich noch nie ein Problem.

 

Deine quantifizierte Messung ist natürlich der viel bessere Ansatz zum Beweis dafür, was die Praxis vermuten lässt!

 

-Didix

 

[wasabi65]

Würde mich auch interessieren, habe aber das Gefühl, dass eher seitliches streulicht zu testen wäre?

[sardinien]

Ich verwende eine 72 mm faltbare Gummiblende.

[Softride]

Ich verwende eine 72 mm faltbare Gummiblende.

@Gerd:

welche verwendest Du? Alle die ich versucht habe, "verdicken" das Objektiv vorne so stark, dass es beim Einschieben in die Tasche hakelt. Beim 100-300er habe ich zunächst einen 55-mm-Adapterring angebracht und dann eine 55er Gummi-Geli eingeschraubt. Dadurch bleibt das Objektiv auch bei zusammengeschobener Geli schön schlank. Für das 100-400er habe ich noch nichts Adäquates gefunden.

 

Leider sind die meisten Gummiblenden eher für Weitwinkel gemacht. Hast Du mal ein Bild deiner Kombination?

[Softride]

Würde mich auch interessieren, habe aber das Gefühl, dass eher seitliches streulicht zu testen wäre?

Das ist richtig! Aber reproduzierbar ist das nur mit einem labormäßigem Aufbau zu machen. Schon das Wandern der Sonne während des Anbringens oder Abschraubens der Geli kann das Ergebnis verfälschen weil die internen Reflektionen extrem winkelabhängig sind. Man kann das zwar freihändig simulieren aber nur schwer quantifizieren.

 

Richtig ist auch, dass das Streulichtproblem eher bei den kürzeren Brennweiten (100 mm) als bei den längeren auftritt obwohl die Geli ja für den größten Bildwinkel ausgelegt ist. Offenbar wirkt es günstig, wenn der schmälere Bildwinkel nur einen Teil des ankommenden Lichtes herausschneidet. Jedenfalls war das bei meinen Versuchen so mein Eindruck. Das hängt natürlich auch davon ab, welche Linsengruppe für das Zooming verantwortlich ist und ist vermutlich nicht grundsätzlich auf andere Objektive übertragbar.

 

Insgesamt ist aber mein Eindruck, dass das DG Vario-Elmar 100-400 mm relativ wenig streulichtempfindlich ist und für die meisten Fälle der kurze ausziehbare Stummel genügt. Wenn man auf den Lock-Unlock-Ring verzichtet hätte (benutzt den eigentlich jemand?) hätte man auch Platz für eine längere ausziehbare Geli gehabt, so wie es beim Oly 4/300 mm sehr schön gelöst ist.

[sardinien]

Leider sind die meisten Gummiblenden eher für Weitwinkel gemacht. Hast Du mal ein Bild deiner Kombination?

Softride,

hier die Streulichtblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. September 2016 von sardinien

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

Hast Du keine Angst, als Terrorrist mit Panzerfaust verhaftet zu werden?

 

Bei so einem festen Aufbau stört die breitere Geli natürlich nicht. Nur beim Verstauen in der Tasche.

[sardinien]

Die automatische Blendenreihe der GX80 benütze ich fast bei jedem wildlife Einsatz mit dem 100-400 mm. Das Beispiel zeigt einen Stack von Blende f/6.3 und f/11. Beim 100-400 mm ist die Einschätzung, welche Blende die Maximale ist, nicht immer einfach. Der Stack verdichtet die Schärfe des Hauptmotives und zeigt das Bokeh geschmeidiger.

 

 

Durch die Forumskomprimierung zeigen die Beispiel die Unterschiede geringer als in originaler Auflösung.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

Eine solche breite und kurze Streulichtblende nützt nichts, wenn die Sonne bei Gegenlichtaufnahmen noch auf die Linse scheint, obwohl sie nicht innerhalb des Bildwinkelbereichs sichtbar ist. Diese Erfahrungen habe ich durch. Bei einem Bild ohne Vergleich merkt man das vielleicht nicht, aber bei Vergleichen von kurzer und langer Streulichtblende auf dem Stativ sieht man es. Da kann die Kamera noch so viel Dynamik übertragen, vom Objektiv kommt sie nicht mehr.

 

So ein breites Ding geht bei 25 mm, aber ab 100 mm dient sie nur noch dem Schutz und der Moral.

bearbeitet 1. September 2016 von wolfgang_r