Jump to content

Fotolex

Mitglied
  • Posts

    61
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Gender
    Male

Converted

  • Wohnort
    Oberösterreich
  • Einverständnis Bildbearbeitung
    Nein

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Im Mai stellte ich mir die selbe Frage und habe mich für das Sigma 100-400 inkl. 2x Tele-Konverter entscheiden. Es war kein Fehler, den auch wenn die Kombi damit etwas schwerer wurde, die erzielten Ergebnisse im Closeup-Bereich (Insekten, Zoo,....) sind top! Und, das Tele mit Tele-Konverter verwende ich im Urlaub z.B. meist bei gutem Licht, somit ist die verlorene Lichtstärke dann auch eher kein Problem mehr.
  2. Und vielleicht auch sehr interessant für die frisch gebackenen Z Fc Besitzer 😀
  3. Das wird preislich wohl in einer deutlich höheren Region angesiedelt sein!
  4. Verwendet das Teil schon jemand recht heftig? 🙃
  5. Einer kleiner Ausschnitt meiner heutigen, sommerlichen Gartentour 😉
  6. Ist reine Neugier, da ich eigentlich beim L-Mount System voll ausgestattet bin 😉 Wäre ev. als leichte Ergänzung dazu gedacht und mit den Mischungen von APS-C/VF Objektiven habe ich keine Erfahrung. Da ich eigentlich auch MfT besitze und hier den Bildstabilisator recht schätze, zweifle ich an Kombinationen ohne diesen. Die Nikon Z fc ist halt ein Augenschmeichler.
  7. Durch die Tatsache das die Z fc eine wirklich außerordentlich schöne Kamera ist, würde es Sinn machen sich das Teil inklusive 16-50mm Kitobjektiv zuzulegen und dann das 105er Makro für die Spezialanwendung in späterer Folge dazu?
  8. Das neue 105mm 2.8 Makro hat ja bekanntermaßen einen Bildstabilisator. Aus 105mm werden ca. 150mm von APS-C auf KB, in wie fern ändern sich Lichtstärke und minimaler Fokusabstand in diesem Fall?
  9. Was man leider gerne vergisst, die G91 ist ein absoluter Handschmeichler! Auch wenn sie etwas größer ist, man fasst sie einfach gerne an. Technisch muss man nicht viel dazu sagen, sie macht hervorragende Bilder.
  10. Das 14-150mm ist schon Klasse, hatte das an meiner EM10 III und finde die Kombinationen sehr gut ausbalanciert von Größe und Gewicht her. Auch qualitativ gibts nichts zu meckern, auch wenn die 12mm vom 12-200 sicher sehr reizvoll wären. Für die 1er würde ich gefühlt eher zum 12-200er greifen. Etwas mehr Weitwinkel schadet nie!
  11. Da gebe ich dir absolut recht! Canon hebt sich zwar damit von der Konkurrenz ab, wirklich brauchen werden es aber wenige. Es passt halt ins Konzept der höherpreisigen L Objektive und macht damit einen Schnitt zum beispielsweise günstigeren 85mm 2.0 Macro (1:2).
  12. Als Lumix S5 User schaue ich neidvoll auf das kommende Objektiv Lineup von Nikon. Die machen aus meiner Sicht sehr viel richtig und der aktuelle Fuhrpark ist auch bereits sehr umfangreich. Panasonic könnte da durchaus mehr Power hineinstecken um da aufzuholen, so wird das aber eher schwierig sich zu behaupten, auch preislich. Interessamt im Vergleich zum 105er von Nikon finde ich das 105er Makro von Canon, welches noch ein Stück näher an das Objekt herankommt.
  13. Schöne Bilder!! Hoffentlich kommen ich kommendes, verlängertes Wochenende dazu, mein neu erstandenes Sigma 100-400mm ausgiebiger zu testen, auch inkl. Telekonverter. 😉
×
×
  • Create New...