Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hauptsache, die Bruchflächen sind deutlich erkennbar. Das muss nicht in den mikroskopischen Bereich vergrößert und auch nicht gestackt sein. So wie bei der allg. Insektenfotografie draussen reicht schon. Das ausgebrochene Stück reicht aus, das sind fast gerade Bruchkanten ohne wesentliche Tiefe, das sollte unproblematisch sein 👍

Das ist nur nice to know und vor allem nice to see 😬

[somo]

Am 10.12.2023 um 11:37 schrieb Softride:

Nun hat es mich auch erwischt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ersatzbajonett ist bei Geißler bestellt. Ich hoffe, dass sie bald liefern.

Hey mein Guter! Na das sieht doch bekannt aus  😐

Bei mir hat es beide Male die Elektronik mit erwischt. Beim zweiten mal konnte ich nicht einmal begreifen, warum das Teil kaputt war. Es war angeflanscht in der Tasche und ich bin meines Wissens nirgends gegengestoßen...  Das hat mich dann nochmal deutlich mehr genervt als beim ersten mal, als ich gestürzt bin und es zumindest nachvollziehbar war, warum das Teil kaputt gegangen ist. Und auch da war die Fallhöhe lächerlich und auf matschigem, weichen Boden... Ich habe das Teil beide Male richten lassen, hatte dann aber nach den beiden Vorfällen einfach keine Lust mehr auf das Objektiv und habe es noch zu einem relativ guten Preis generalüberholt verkauft, als es von der Reparatur zurückkam. 

Ich drücke dir beide Daumen, dass es dir gelingt das Objektiv zu richten!!! 👍
Und JA, das Teil ist unheimlich spröde. Das war auch genau mein Gedanke damals. Deines gehört ja auch zu den älteren Objektiven vom PL 100-400er.
Ich wäre nur zu neugierig, ob sie das inzwischen behoben oder zumindest verbessert haben. 

Viele Grüße, und lass dir dadurch die Weihnachtsstimmung nicht vermiesen. Ich weiß nur zu gut wie sehr so etwas wurmt... 

Herzliche Grüße
Somo

bearbeitet 11. Dezember 2023 von somo

[Softride]

vor 5 Stunden schrieb rostafrei:

[...] Ich bin zwar kein Metallurge, aber die Bruchflächen könnten Hinweise auf die Ursache vor dem Sturz geben.

Schau' mal, ob Du damit was anfangen kannst:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch wenn der Riss durch-und-durch gegangen ist, so scheint die Bohrung für die Befestigungsschraube wie eine Art Sollbruchstelle zu wirken:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

Mittlerweile hat sich Geißler gemeldet: 20 € für das Bajonett + 6 € Versand.

Es muss allerdings beim Hersteller bestellt werden. Hoffentlich lässt der sich nicht lange bitten.

[Softride]

vor 52 Minuten schrieb somo:

[...] Viele Grüße, und lass dir dadurch die Weihnachtsstimmung nicht vermiesen.

Vielen Dank für das Mitfühlen. Noch gehe ich davon aus, dass das Problem rein mechanisch und kostengünstig behoben werden kann. Wir werden sehen.

Die eigentliche Elektronikplatine sitzt eigentlich gut geschützt darunter. Ein Problem könnte die flexible Verbindungsplatine zu dem Kunststoffteil mit den Objektivkontakten sein, zumal dieses etwas kitzlig auszubauen war.

[frank.ho]

vor 27 Minuten schrieb Softride:

Hoffentlich lässt der sich nicht lange bitten.

Das wünsche ich dir auch, aber gehe mal von Januar aus...

Bisher hat alles was bestellt werden musste bei mir wochenlang gedauert, wofür der Geissler ja nichts kann.

 

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Softride:

Schau' mal, ob Du damit was anfangen kannst:

Wow, das ging ja schnell, ich hätte nicht schon heute damit gerechnet. Für einen allgemeinen Blick auf die Schadstelle ist das mehr als ausreichend 👍

Was ich gern bei einer solchen Gelegenheit sehen wollte, war das Bruchgefüge, was man an den Bruchkanten sehen/erkennen kann. Es sieht auf dem Aufnahmen für mich überraschend nicht sehr fein aber gleichmäßig aus. An so einem Bauteil hätte ich ein feineres Gefüge erwartet. In solchen feinen Bauteilen ist jede Materialentnahme wie z.B. eine Bohrung eine Sollbruchstelle, die sich leider nicht immer umgehen lässt. Das würde an jeder anderen Stelle des Bajonettrings vermutlich genauso aussehen. Daher erwarte ich da ein feineres, weil stabileres Gefügebild.

Man erkennt auch sehr gut, dass die recht dicke Chromschicht nur eng an-/aufliegt, aber nicht in die Oberfläche "rein"galvanisiert wurde. Das ändert aber am Bruch nichts, Chrom ist nur reiner Verschleißschutz für die Auflagen- und Kontaktflächen. Interessant wäre zu erfahren, ob beim Fall auf einer der Verriegelungsflügel oder -lippen nur diese Lippe oder auch der gesamte Ring gebrochen wäre.

Danke nochmal für die Fotos, sowas sieht man - zum Glück - nicht oft.

bearbeitet 11. Dezember 2023 von rostafrei

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Softride]

vor 12 Stunden schrieb rostafrei:

[...] Interessant wäre zu erfahren, ob beim Fall auf einer der Verriegelungsflügel oder -lippen nur diese Lippe oder auch der gesamte Ring gebrochen wäre. [...]

Ich denke, man sieht im ersten Bild von #2528, dass der gesamte Ring durchgebrochen ist.

[rostafrei]

Ja, das sieht man, aber der Aufprall scheint nicht auf oder an einer dieser Lippen stattgefunden zu haben, da hätte ich einen Abbruch dieser Lippe wegen des recht groben Gefüges erwartet. Da würde ich sogar annehmen, dass das Bajonett trotz Fehlstelle noch anzuflanschen wäre. Ob alle Funktionen noch verfügbar blieben, weis man nicht. Andererseits wiegt das PL1040 auch einiges - ich habe auch eins 😐 - da reicht prinzipiell auch ein kleiner Stein am Boden, um den Bruch beim Aufprall ausserhalb einer dieser drei Lippen zu erzeugen...

Bricht es nicht sofort, kann man Microrisse unter der Chromschicht annehmen und es fällt irgendwann plötzlich beim harmlosen Wechsel nach dem Öffnungsdreh mangels flächigen Anpressdrucks auseinander. So wie es jetzt passiert ist, ist es sicher besser. Es wird mit Ersatzteil repariert und dann geht es hoffentlich wieder wie vorher 👍

[Softride]

Es ist wieder heil! Einen Tag vor Weihnachten hat Geißler geliefert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Schwierigste war das Einlegen des Dichtrings in die mikroskopisch feine Nut am Bajonett.

Bei ersten Einschalten fiel mir das Herz in die Hose, denn das Objektiv gab laute schabenden Geräusche von sich. Nach Aus- und wieder Einschalten war aber alles normal. Der Fokus sitzt zügig und genau, sowohl mit AF als auch manuell und der OIS stabilisiert einwandfrei. Puh, Schwein gehabt!

[somo]

vor 36 Minuten schrieb Softride:

Es ist wieder heil! Einen Tag vor Weihnachten hat Geißler geliefert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Schwierigste war das Einlegen des Dichtrings in die mikroskopisch feine Nut am Bajonett.

Bei ersten Einschalten fiel mir das Herz in die Hose, denn das Objektiv gab laute schabenden Geräusche von sich. Nach Aus- und wieder Einschalten war aber alles normal. Der Fokus sitzt zügig und genau, sowohl mit AF als auch manuell und der OIS stabilisiert einwandfrei. Puh, Schwein gehabt!

Na, dann warst du wohl anständig dieses Jahr und wurdest entsprechend belohnt 😆

Freue mich, dass sich die Mühe und Arbeit gelohnt hat und wünsche dir weiterhin viel Freude am Objektiv und den Bildern.

Frohe Weihnachten! 🙂

[wasabi65]

...

bearbeitet 7. Januar 2024 von wasabi65

[drocco]

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

FYI

Was macht ein Video, in dem es um einen Vergleich zwischen zwei OM-Objektiven geht, in einem Thread zum Panasonic 100-400?

[wasabi65]

Gibt es hier oder sonstwo im Forum Erfahrungen mit PL100400m2 und den Oly TKs? Ich dachte, ich hätte gelesen, sie seien kompatibel.

bearbeitet 16. Mai 2024 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MiBa]

Hallo Zusammen,

ich hatte letzte Woche per Zufall zum ersten Mal in meinem Leben einen Kibiz gesehen, der gerade in dieser Wiese saß. G9+PL100-400 waren dabei, also kein Problem…hab ich gedacht. Nur leider sind die Bilder nicht scharf geworden. Irgendwie hat das mit dem Fokus nicht geklappt. Zuerst habe ich AFC, 1-feld, ISO 400, 1/1600 versucht. Dann AFS, Iso auf 800, Verschlusszeit runter auf 1/4000, hat nicht geholfen. MF +Fokuslupe hab ich auch versucht, aber der Fokus war entweder vor dem Vogel oder, eine minimale Drehung am Fokusrad weiter, hinter dem Vogel. OIS am Objektiv war aktiviert, da kommt man ja manchmal versehentlich an den Schalter.

Die Umgebungsbedingungen warn eigentlich ok, Nachmittag so gegen vier, Sonne, definitiv genug Licht. Etwas Wind war schon da, und der Vogel hat sich immer mal wieder langsam bewegt.

Ganz nah war mir der Vogel natürlich nicht, Entfernung ca. 40-60m. Trotzdem hätte ich erwartet, dass es möglich sein müsste ein einigermaßen Scharfes Bild von dem Vogel zu bekommen.

Liegt das jetzt an der Kamera, hab ich ein schlechtes Exemplar des Objektivs erwischt? Oder geht sowas nur mit Stativ? Oder liegt der Fehler mal wieder hinter der Kamera?

Habt ihr eine Idee oder Tipps für mich?

 

Ich versuche gleich noch Bilder nachzuliefern...

[MiBa]

Hier noch ein Bild, OOC, minimal beschnitten damit die Größe passt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MiBa]

Guten Morgen Forum, hab ich das hier falsch eingestellt, oder kann man meinen Beitrag nicht sehen? Jedenfalls hat leider noch niemand auf meine Fragen von letzter Woche geantwortet…

[pianoschick]

Hejhej, für mich schaut das so aus, als ob da recht viel Luft zwischen Linse und Vogel Unschärfe erzeugt. Plus natürlich die Tatsache, dass das PL100-400 auf diese Entfernung nicht zu den knackschärfsten Objektiven der Welt gehört. Und eventuell sitzt der Fokus da auch nicht so ganz richtig, wie du das schon selbst vermutet hast. Wohl schwierig bei dem ganzen Gras aussenherum. Tiererkennung war an?

Insgesamt betrachtet mit Sicherheit mal wieder ein multikausales Problem. 
 

Da hilft vielleicht, so möglich, näher rangehen, oder mal lieber morgens fotografieren, da is oft noch nicht so viel Flimmerskram in der Luft.  
 

Grüsse Frank

[ObjecTiv]

Am 16.5.2024 um 21:53 schrieb wasabi65:

Gibt es hier oder sonstwo im Forum Erfahrungen mit PL100400m2 und den Oly TKs? Ich dachte, ich hätte gelesen, sie seien kompatibel.

Nein, sie sind nicht kompatibel!

Die mechanischen Unterschiede sind gering, so dass man die Oly-TK's schon an Pana-Objektiven montieren kann (hier mit dem PL 200 und dem MC-20 getestet). Allerdings wird die Kombination in den Exif-Daten nicht korrekt verrechnet, beispielsweise die resultierende Brennweite nicht angepasst. Dadurch arbeitet z.B. der Stabi dann nicht optimal. Wenngleich ich zumindest auf den ersten Blick keine negativen Auswirkungen festellen konnte würde ich davon abraten. Für Pana-Objektive sollte man also die Pana TC's verwenden, und an Oly-Objektiven die von Olympus.

 

lg Peter

[tengris]

vor 4 Stunden schrieb ObjecTiv:

Die mechanischen Unterschiede sind gering, so dass man die Oly-TK's schon an Pana-Objektiven montieren kann

Das ist noch die freundlichere Seite der Medaille. Im Gegenzug haben Panasonic Telekonverter eine Nase am Frontbajonett, welche in eine Ausnehmung am Bajonett der Panasonic Teleobjektive eingreift. Hier ist der Sinn einzig und allein, das Ansetzen dieser Konverter an Olympus Objektive zu verhindern. Die Nase kann man zwar problemlos abbrechen, absägen, abfeilen oder was auch immer, aber es ist eine Hürde und nicht jeder bastelt gerne am teuren Equipment herum. Nebenbei haben noch beide Konverter-Objektivkombinationen Zusatzkontakte außerhalb der normalen Kontaktleiste, aber an verschiedenen Stellen. Eines aus einer ganzen Reihe von Indizien, dass es mit der immerwährenden Freundschaft zwischen OM und Panasonic auch nicht so weit her ist.

Es gab vor Jahren mit Xiaomi einen dritten Anbieter von "normalen" MFT Kameras, von Drohnen- und spezialisierten Videokameras abgesehen. Die hatten es einmal versucht und nach einer Kamera und zwei Objektiven wieder aufgegeben. Teleobjektive, Konverter oder Features wie 5-Achsenstabilisation waren dort kein Thema. Wenn es aber wieder ein weiterer Hersteller versuchen sollte, wäre spannend, ob er zur OM oder zur Panasonic Linie kompatibel wäre. Oder ob es gelingt, beides zu vereinen.

[Johnboy]

Am 1.10.2024 um 19:55 schrieb MiBa:

Liegt das jetzt an der Kamera, hab ich ein schlechtes Exemplar des Objektivs erwischt? Oder geht sowas nur mit Stativ? Oder liegt der Fehler mal wieder hinter der Kamera?

Es wurden ja schon die typischen Störungen genannt, ich packe noch eine dazu.

Das Bild erscheint mir so als wenn hinter dem Vogel viel verschenkte Schärfe liegt.

Passiert mir auch oft.
Die G9 Mk2 zeigt beim aufrufen der Aufnahme das Focusfeld an.
Da passiert es mir schon mal, dass ich mit kleinsten Feld den Kopf exakt anvisiert habe.
Im fertigen Bild zeigt mir die Kamera aber auch mal das Fokusfeld irgendwo minimal neben dem Kopf an.

Leider auch mal mit größerem Feld, wenn der AugenAF richtig gegriffen hat.
Kann ich dann nur auf mich beziehen. Ich war wohl der Schuldige beim auslösen. Vielleicht hätte anlehnen oder hinsetzen etwas gebracht, aber geht ja auch nicht immer.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[MiBa]

Am 7.10.2024 um 09:58 schrieb pianoschick:

Hejhej, für mich schaut das so aus, als ob da recht viel Luft zwischen Linse und Vogel Unschärfe erzeugt. Plus natürlich die Tatsache, dass das PL100-400 auf diese Entfernung nicht zu den knackschärfsten Objektiven der Welt gehört. Und eventuell sitzt der Fokus da auch nicht so ganz richtig, wie du das schon selbst vermutet hast. Wohl schwierig bei dem ganzen Gras aussenherum. Tiererkennung war an?

Insgesamt betrachtet mit Sicherheit mal wieder ein multikausales Problem. 
 

Da hilft vielleicht, so möglich, näher rangehen, oder mal lieber morgens fotografieren, da is oft noch nicht so viel Flimmerskram in der Luft.  
 

Grüsse Frank

Es war wie gesagt gar nicht mein Ziel Vögel zu fotografieren. Der Vogel war einfach in diesem Moment da. Luftflimmern könnte eine Ursache sein, das stimmt.

Tiererkennung habe ich immer aus. Funktioniert mir nicht gut genug an der G9 (M1).

 Ich habe es ja auch mit Punkt-AF und manuellem AF, beides mit Fokuslupe versucht. Da trifft man schon sehr sicher den Vogel. Aber trotzdem ist kein scharfes Bild dabei.

[MiBa]

vor 16 Stunden schrieb Johnboy:

Es wurden ja schon die typischen Störungen genannt, ich packe noch eine dazu.

Das Bild erscheint mir so als wenn hinter dem Vogel viel verschenkte Schärfe liegt.

Passiert mir auch oft.
Die G9 Mk2 zeigt beim aufrufen der Aufnahme das Focusfeld an.
Da passiert es mir schon mal, dass ich mit kleinsten Feld den Kopf exakt anvisiert habe.
Im fertigen Bild zeigt mir die Kamera aber auch mal das Fokusfeld irgendwo minimal neben dem Kopf an.

Leider auch mal mit größerem Feld, wenn der AugenAF richtig gegriffen hat.
Kann ich dann nur auf mich beziehen. Ich war wohl der Schuldige beim auslösen. Vielleicht hätte anlehnen oder hinsetzen etwas gebracht, aber geht ja auch nicht immer.

Das mit dem Folusfeld anzeigen kann die alte G9 M1 leider nicht…

[Johnboy]

vor 55 Minuten schrieb MiBa:

Das mit dem Folusfeld anzeigen kann die alte G9 M1 leider nicht…

Ja, leider. Da 2 G9 Mk1 jahrelang bei mir gewerkelt haben habe ich natürlich sehr oft auf die Kameras geschimpft.
Die Mk2 zeigt mir mit Anzeige des Focusfeldes aber jetzt auf, dass manche Meckerei wohl mehr auf mich angebracht gewesen wäre.

Ist halt so und die Mk1 ist trotzdem eine tolle Kamera. Sind beide noch im Bestand. Zumindest eine müsste mal in die Bucht.
Nur hab ich da richtig Trennungsangst. 🤣

[MiBa]

vor 51 Minuten schrieb Johnboy:

Ja, leider. Da 2 G9 Mk1 jahrelang bei mir gewerkelt haben habe ich natürlich sehr oft auf die Kameras geschimpft.
Die Mk2 zeigt mir mit Anzeige des Focusfeldes aber jetzt auf, dass manche Meckerei wohl mehr auf mich angebracht gewesen wäre.

Ist halt so und die Mk1 ist trotzdem eine tolle Kamera. Sind beide noch im Bestand. Zumindest eine müsste mal in die Bucht.
Nur hab ich da richtig Trennungsangst. 🤣

Ich finde die Mk1 ist von der Haptik und vom Bedienkomfort echt super. Liegt mir wie angegossen in der Hand, viel besser als z.B. die S5 (Mk1).

Wenn das mit dem Autofokus nur besser funktionieren würde hätte ich wirklich nichts zu meckern…