Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

[Dr. FM]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

(Das wäre eines der - schlechteren - Bilder der Serie, wobei das ja unerheblich für das Problem ist.)

bearbeitet 20. September 2020 von Dr. FM

[wasabi65]

Kontakte putzen? Sorry wenn meine Antwort etwas weniger episch als dein Post ist.

[Dr. FM]

...Danke, versuche ich morgen mal...
Ich berichte dann nach.

Kennst Du das Problem?

[tourer26]

Am 15.9.2020 um 20:23 schrieb tourer26:

Wenn ich wieder zu Hause bin, werde ich erstmal schauen, ob ich da was basteln kann oder ne neue GeLi kaufe. So ein Gummiteil hatte ich auch an meinem 100-300er, ist auch ne Überlegung.

So, mit Bastellösung war nix, bin auch nicht so der große Bastler. Da fehlt auch noch ein kleines Teil, das den Innenring reindrückt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Habe mir jetzt so ne Gummi-Geli gekauft und einen Stepdown-Rng 72-67. Damit passt die Komi G9 +100-400 gerade so in meinen Fotorucksack.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jetzt überlege ich noch ob ich die kleine Original-GeLi noch entferne. @Apertur Wie hast Du das Teil abbekommen, Dieter?

 

[tourer26]

Ein erstes Testfoto.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[micharl]

vor 21 Minuten schrieb tourer26:

Jetzt überlege ich noch ob ich die kleine Original-GeLi noch entferne.

Warum entfernen. Di Gummi-Geli ist doch alleine relativ weitwinklig und würde weniger Störlicht fernhalten als die Kombination.

[tourer26]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb micharl:

Warum entfernen.

Weil sie keinen Nutzen mehr hat, mit Kombination ist da nix und somit ist sie nur unnützer Ballast.

[Apertur]

vor 48 Minuten schrieb tourer26:

Jetzt überlege ich noch ob ich die kleine Original-GeLi noch entferne. @Apertur Wie hast Du das Teil abbekommen, Dieter?

 

@tourer26

Bernd, da ist eine kleine Schraube, die musst Du lösen und dann kannst den Ring abmachen, der das kleine Geli hält. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tourer26]

vor 2 Stunden schrieb Apertur:

da ist eine kleine Schraube

Danke, hab sie gefunden. Leider ist mein kleinster Schraubenzieher noch zu groß dafür. Mal sehen wie ich die Schraube rauskriege.

[Apertur]

Ein Werkzeugsatz für Uhren ist immer hilfreich!

[Softride]

vor 19 Stunden schrieb micharl:

Warum entfernen. Di Gummi-Geli ist doch alleine relativ weitwinklig und würde weniger Störlicht fernhalten als die Kombination.

Obwohl ich auch ein Fan von Gummi-Streulichtblenden bin (am alten 100-300er, und jetzt am 50-200er sowie am Oly 75mm, Oly 45 mm und am PL15 mm), meine ich auch, dass in diesem Fall die eingebaute Schiebe-Geli mindestens so wirkungsvoll ist wie die weitwinklige Gummiausführung.

Damit sparst Du auch ein paar Millimeter in der Länge damit die Augenmuschel der G9 noch in den Fotorucksack passt .

[Softride]

vor 23 Stunden schrieb tourer26:

[...] Da fehlt auch noch ein kleines Teil, das den Innenring reindrückt

Da ist kein "kleines Teil" mehr! Die Schraube drückt direkt auf den Innenring. Der Sicherungsring wäre ja auch nicht unbedingt notwendig wenn man beim Aufdrehen etwas aufpasst aber das Gewinde sieht böse aus. Dem hat man Gewalt angetan. Da bleibt nur, das nächst größere Gewinde hinein zu schneiden und eine dazu passende Rändelschraube zu suchen.

[Johnboy]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Obwohl ich auch ein Fan von Gummi-Streulichtblenden bin (am alten 100-300er, und jetzt am 50-200er sowie am Oly 75mm, Oly 45 mm und am PL15 mm), meine ich auch, dass in diesem Fall die eingebaute Schiebe-Geli mindestens so wirkungsvoll ist wie die weitwinklige Gummiausführung.

Damit sparst Du auch ein paar Millimeter in der Länge damit die Augenmuschel der G9 noch in den Fotorucksack passt .

Vor langer langer Zeit hast du auch mich zu den Weitwinkel-Streulichtblenden gebracht. Warum? Weil sie so schön kompakt sind und innen nicht aalglatt sondern gerillt sind.

Auch bei der eingebauten Gegenlichtblende bin ich deiner Meinung. Sie wird genutzt, so kurz sie auch ist und das Zubehörmonster bleibt im Karton. Pralles Seitenlicht wird da eh nur auf dem aalglatten Materal richtig ins Bild gestreut.

Als Auflageschutz hab ich der eingebauten Gegenlichtblende noch ein  Sport Motivation Silicone Armband übergezogen. Bilde mir ein, das hilft bei der Motivsuche. 🙃

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://www.ebay.de/itm/2er-Set-Extrabreites-Silikonarmband-BEAST-MODE-Sport-Motivation-Silicone-Armband/264046374546?hash=item3d7a63ee92:g:WMEAAOSwQj9eHwZJ

[Softride]

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Vor langer langer Zeit hast du auch mich zu den Weitwinkel-Streulichtblenden gebracht.

Ich dachte umgekehrt? Wenn Du es nicht warst, dann vielleicht Nightstalker? Auf jeden Fall habe ich den Trick mit dem Stepdown-Ring und der dadurch kleineren Geli hier aus dem Forum. Er ist definitiv nicht auf meinem Mist gewachsen.

Noch ein Vorteil der Gummi-Geli: Man kann reflexfrei durch Scheiben fotografieren, z.B. aus Reisebussen heraus indem man die Geli an die Scheibe presst. Das dürfte zwar eher für kürzere Brennweiten zutreffen aber auch bei der Vogelbeobachtung aus dem Wohnzimmer heraus könnte es am 100-400er helfen.

[tourer26]

vor 4 Stunden schrieb Softride:

Da ist kein "kleines Teil" mehr!

Ich meine mich zu erinnern, das da beim 1. Ausbau noch so ein kleines rechteckiges Teil war, beim 2. Mal war das Teil weg.

Die kleine Schraube ging mit der Zeit immer schwergängiger und vermtl. habe ich dann zu fest gedreht. Aber egal - ich werde jetzt erstmal mit der Gummiblende arbeiten, die passt ja aufgesetzt besser in meine Tasche und ist so schneller schussbereit.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[klm]

Am 15.9.2020 um 22:47 schrieb Atur:

ich glaube das war die hier

https://smile.amazon.de/gp/product/B005EPHRTS/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

tut was sie soll, kostet nix, stört nicht. was will man mehr?

bei enjoyyourcamera inkl. VK 2 EUR günstiger (soviel zu amazon)

[tourer26]

Am 2.10.2020 um 14:19 schrieb Apertur:

Bernd, da ist eine kleine Schraube, die musst Du lösen und dann kannst den Ring abmachen, der das kleine Geli hält.

Hallo Dieter: Habe die Minischraube jetzt raus. Das Teil sitzt aber so fest, das ich es nicht abbekomme. War das bei Dir auch so? Gibt es noch einen Trick dabei?

[Apertur]

@tourer26

Bernd, die ganze Prozedur ging leicht und schnell. Da hat nichts geklemmt oder gehackt. Nur nichts zerstören, es wäre schade und kann Geld kosten. 

[tourer26]

vor 2 Minuten schrieb Apertur:

Nur nichts zerstören, es wäre schade und kann Geld kosten. 

Desh. auch meine nochmalige Rückfrage, danke. Mit meinen zarten Händchen geht da sonst schnell was kaputt. Lieber lasse ich das Teil dann dran.

[Apertur]

Das macht dann Sinn. 

[Sysmeta]

Heute ging mein 100-400 Retoure - ich habe es ca. 1 Woche gehabt und die Aufnahmen bei 400mm waren oft sehr weich. Dachte zuerst es läge an mir und meinen evtl. zu hohen Erwartungen, aber ein kleiner Test mit 300mm und 400mm zeigte bei meinem Exemplar einen recht großen Unterschied. Es würde darauf hinauslaufen, daß ein Ausschnitt aus dem 300mm Bild besser wäre wie ein bei 400mm gemachtes Bild.

Aufnahmen zeigen einen 100% Ausschnitt einmal mit 300mm und einmal mit 400mm. Stabi war an,  1/400 Sekunde ohne Stativ, Offenblende, ISO 400.

Es scheint nicht einfach zu sein ein gutes Exemplar zu erwischen....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[manifredo]

vor 3 Minuten schrieb Sysmeta:

 

Es scheint nicht einfach zu sein ein gutes Exemplar zu erwischen....

 

Verwackelt scheint die Aufnahme nicht zu sein und so würde ich das Objektiv auch nicht behalten wollen.
Ein gutes Exemplar des 100-400 ist aber in der Regel leicht zu finden, es war nur die allererste Serie der Linse, als sie auf den Markt kam, etwas weich. Hier im Forum gibt es wohl etliche User, die mit der Abbildungsleistung zufrieden sind. Das Meinige und das von meinem Freund sind fast identisch scharf.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sardinien]

vor 11 Minuten schrieb manifredo:

... Hier im Forum gibt es wohl etliche User, die mit der Abbildungsleistung zufrieden sind. ...

Ich bin immer wieder erstaunt, welche ausgezeichnete Abbildungsleistung mein 100-400 mm, auch bei 400 mm, abliefert. 

bearbeitet 12. April 2021 von sardinien

[SilkeMa]

Mein Exemplar bei 400 mm, F 6,3, 1/400, ISO 2500 aus RAW mit DXO. Ich denke,  das kann man in der Regel erwarten 🙂:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Crop daraus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. April 2021 von SilkeMa

[klm]

vor einer Stunde schrieb Sysmeta:

Heute ging mein 100-400 Retoure - ich habe es ca. 1 Woche gehabt und die Aufnahmen bei 400mm waren oft sehr weich. Dachte zuerst es läge an mir und meinen evtl. zu hohen Erwartungen, aber ein kleiner Test mit 300mm und 400mm zeigte bei meinem Exemplar einen recht großen Unterschied. Es würde darauf hinauslaufen, daß ein Ausschnitt aus dem 300mm Bild besser wäre wie ein bei 400mm gemachtes Bild.

Aufnahmen zeigen einen 100% Ausschnitt einmal mit 300mm und einmal mit 400mm. Stabi war an,  1/400 Sekunde ohne Stativ, Offenblende, ISO 400.

Es scheint nicht einfach zu sein ein gutes Exemplar zu erwischen....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

offensichtlich eine Motags-Linse. Zurück und hoffen daß die nächste passt.