GX8 Panasonic Erfahrungen und Tipps

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hm, gerade den Klappsucher finde ich unpraktischer als den Tilt-Sucher meiner EM 10.

Wo hat die E-M10 einen "Tilt" Sucher? Wenn Du Tilt Monitor meinst, so ist bei mir das Problem, dass ich für die Benutzung des Monitors immer meine Lesebrille aufsetzen müsste, was in der Praxis nervt. Außerdem kann bei starkem Sonnenlicht kein Display mit einem guten Sucher mithalten. Insofern kombiniert sich hier bei der GX8 das Tiltfeature mit den Vorteilen eines Suchers doch recht gut.

[5oe]

Was ist ein Tilt-Sucher?

[Atur]

ok ok, dann habe ich tgutgu missverstanden und bin dann selber durcheinander gekommen.

ich dachte er meint den Klappmonitor und hat nur irrtümlich "Sucher" gesagt, und habe dann selber auch vom Sucher gesprochen.

Kommt davon, wenn man neben dem Forum arbeitet

Der Klappsucher (!) ist wirklich ein Alleinstellungsmerkmal, den hat Oly nicht, klar.

 

[Atur]

die RAWS der GX8 haben bei mir 23 -24 MB, die der Oly EM 10 nur ca. 13/14 MB.

Wie erklärt sich der Unterschied?

Verursacht die 30% höhere Auflösung des Sensors eine so große Datenmenge (75% mehr)?

Und bedeutet die gestiegene Dateigröße, dass da mehr Bildinformationen "drinstecken"?

[dietger]

 

Wie erklärt sich der Unterschied?

Keine Ahnung was Olympus da macht.

Die Raws der GX7 haben bei mir 18-19 MB, die der GX8 22-23 MB.

Erscheint mir plausibel.

 

Und bedeutet die gestiegene Dateigröße, dass da mehr Bildinformationen "drinstecken"?

Klar, eben der Unterschied zwischen 16 und 20 MB Auflösung.

Inwieweit sich das im Bild bemerkbar macht ist eine andere Frage.

Besitzer einer Kamera mit 16 MB Sensor werden auf jeden Fall absolut und

voll davon überzeugt sein, dass 30% mehr Pixel keinen Unterschied machen.

 

Dietger

[kirschm]

die RAWS der GX8 haben bei mir 23 -24 MB, die der Oly EM 10 nur ca. 13/14 MB.

Wie erklärt sich der Unterschied?

 

In manchen raws ist ein riesiges embedded jpg... Bei oly sehr klein. Manche raws sind kaum komprimiert.. Oly ziemlich effizient... Kann man gut checken, indem man die raws mal zipped und schaut, ob sie deutlich kleiner werden...

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In manchen raws ist ein riesiges embedded jpg... Bei oly sehr klein. Manche raws sind kaum komprimiert.. Oly ziemlich effizient... Kann man gut checken, indem man die raws mal zipped und schaut, ob sie deutlich kleiner werden...

Die Jpegs in den Pana Raws sind nur 1920*1200 oder so, in den Olys stecken dagegen fullsize jpgs soweit ich mich erinnere

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[5oe]

Bitte jetzt auch noch eine Debatte wegen der Datengrösse.    

[kirschm]

Hätte ich doch nur oly & pana geschrieben... Dann wäre der mft Frieden gewahrt worden... Hatte beim Ausdruck 'riesig' nämlich meine Samsung nx3000 im Sinn... Kindergarten!

[Berlin]

Keine Ahnung was Olympus da macht.

Die Raws der GX7 haben bei mir 18-19 MB, die der GX8 22-23 MB.

Erscheint mir plausibel.

Klar, eben der Unterschied zwischen 16 und 20 MB Auflösung.

Inwieweit sich das im Bild bemerkbar macht ist eine andere Frage.

Besitzer einer Kamera mit 16 MB Sensor werden auf jeden Fall absolut und

voll davon überzeugt sein, dass 30% mehr Pixel keinen Unterschied machen.

 

Dietger

 

Ja, die Prozente, 40 % ist kein Vodka.

Aber 25 % mehr Pixel machen ja auch weniger Unterschied als 30%.

 

bearbeitet 13. September 2015 von Berlin

[kirschm]

Hey, Ihr RAW-Grössen-Schlaumeier...

 

Ehe Ihr wild über RAW-Grössen philosophiert, versucht erst mal zu verstehen, was an 1) embedded/preview JPG Ballast darin enthalten ist und 2) wie stark die RAWs überhaupt (verlustfrei) komprimiert sind:

 

zu 1)

exiftool.exe -b -PreviewImage -w _preview.jpg -ext srw -r *

und/oder exiftool.exe -b -JpgFromRaw -w .jpg -ext srw -r *

 

Die dort extrahierten JPGs bitte mal wohlwollend von der RAW-Grösse abziehen

 

zu 2)

einfach mal ein RAW komprimieren mit ZIP, RAR, 7ZIP etc. und schauen, ob es deutlich kleiner wird... wenn ja, dann ist viel unkomprimierter Space drin und die RAWs entsprechend unnötig gross

 

Alles andere ist zunächst mal nur wilde RAW-Grössen-Spekulation...

 

 

[Kleinkram]

Willst Du etwa die Leute hier ans Arbeiten bringen? Drei Zeilen Text sind von vielen schneller geschrieben als drei Subtraktionen durchgeführt.

[Atur]

um mal das unselige Thema zu wechseln:

 

ich habe gestern und heute mal die 4K-Preburst-Funktion getestet und mir gefällt die Funktion ziemlich gut (war für mich einer der Kaufgründe, neben der Erwartung, dass mein 100-300 an der GX8 besser funktioiert als an der EM 10, was auch zutrifft).

Ich habe es rein manuell fast nie geschafft, ein brauchbares Foto von einem an- oder abfliegenden Vogel hinzubekommen.

Mit der Preburst-Funktion geht das ganz gut.

 

Hier mal ein Beispiel:

 

BIF Test Pana GX8 preburst 4K P1010574-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

Die Bildqualität lässt sich sicher noch verbessern, aber erst mal gings mir um die Funktion als solche.

Ich habe mit 1/640 angefangen, aber das ist hoffnungslos bei den Meisen, die Bewegungen sind unglaublich schnell.

Auch 1/1300 war zu langsam, hier, mit 1/2000 oder 1/2500 wirds langsam. Die nächsten Versuche werde ich aber mit 1/4000 machen.

Das Vogelhaus hängt im Schatten, daher brauche ich ISO 4000 und mehr, was die Bilder nicht schöner macht.

Aber wie gesagt, das soll jetzt erst mal egal sein.

 

Die Fokussierung im 4K-Modus ist sehr langsam und manuell kaum zu beeinflussen. Bei einem beweglichen Ziel ist also die Schärfe manchmal etwas Glückssache, vgl. das 3. Bild. Es würde helfen, die Blende zu schließen, auf 8 oder 11 vielleicht sogar, aber dann wird es eng, wenn man eh schon bei 1/4000 und ISO 4000 ist ... Das ganze muss man wohl bei strahlander Sonne machen und nicht im Schatten. Aber bis ich das den Meisen erklärt habe 

 

P1010577-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010596-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010602-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010580-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

 

Wenn Ihr auf flickr geht, könnt Ihr das ganze auch zT als Bewegungsreihe sehen.

 

Hat noch jemand die Funktion getestet? Auf einen Vergleich der Ergebnisse und der Vorgehensweise wäre ich gespannt.

 

[micharl]

um mal das unselige Thema zu wechseln:

 

ich habe gestern und heute mal die 4K-Preburst-Funktion getestet und mir gefällt die Funktion ziemlich gut (war für mich einer der Kaufgründe, neben der Erwartung, dass mein 100-300 an der GX8 besser funktioiert als an der EM 10, was auch zutrifft).

Ich habe es rein manuell fast nie geschafft, ein brauchbares Foto von einem an- oder abfliegenden Vogel hinzubekommen.

Mit der Preburst-Funktion geht das ganz gut.

 

Hier mal ein Beispiel:

 

BIF Test Pana GX8 preburst 4K P1010574-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

 

Die Fokussierung im 4K-Modus ist sehr langsam und manuell kaum zu beeinflussen. Bei einem beweglichen Ziel ist also die Schärfe manchmal etwas Glückssache, vgl. das 3. Bild. Es würde helfen, die Blende zu schließen, auf 8 oder 11 vielleicht sogar, aber dann wird es eng, wenn man eh schon bei 1/4000 und ISO 4000 ist ... Das ganze muss man wohl bei strahlander Sonne machen und nicht im Schatten. Aber bis ich das den Meisen erklärt habe 

 

P1010577-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010596-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010602-1 by André Turiaux, auf Flickr

 

P1010580-1 by André Turiaux, auf Flickr

Ich finde diese Ergebnisse schon sehr bemerkenswert. Man muß ja auch bedenken, daß die GX8 nicht als Spezialkamera für wissenschaftliche Bewegungsstudien angeboten wird, sondern für die Anspruchsvolle Gebrauchsfotografie im weitesten Sinne. Für die Personenfotografie, gerade auch für Aufnahmen von Kindern, eröffnen sich da ganz neue Möglichkeiten. Schließlich bewegen sich die Gesichtszüge bei weitem nicht so schnell wie die Meisenflügel.

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

Ich finde diese Ergebnisse schon sehr bemerkenswert. Man muß ja auch bedenken, daß die GX8 nicht als Spezialkamera für wissenschaftliche Bewegungsstudien angeboten wird, sondern für die Anspruchsvolle Gebrauchsfotografie im weitesten Sinne. Für die Personenfotografie, gerade auch für Aufnahmen von Kindern, eröffnen sich da ganz neue Möglichkeiten. Schließlich bewegen sich die Gesichtszüge bei weitem nicht so schnell wie die Meisenflügel.

 

bei größeren Vögeln oder anderen Tieren wird das auch deutlich leichter werden.

Ein Hund oder Schwan bewegt sich im Verhältnis zu diesen vermaledeiten Meisen im Zeitlupentempo.

Das gilt natürlich auch bei Menschen.

Ein Elfmeterstoß wäre zB ein guter Anwendungsfall, wenn ich genau den Zeitpunkt treffen will, an dem der Fuß den Ball trifft.

oder ein Turmspringer, der ins Wasser taucht usw.

[specialbiker]

Hey, Ihr RAW-Grössen-Schlaumeier...

 

Ehe Ihr wild über RAW-Grössen philosophiert, versucht erst mal zu verstehen, was an 1) embedded/preview JPG Ballast darin enthalten ist und 2) wie stark die RAWs überhaupt (verlustfrei) komprimiert sind:

 

zu 1)

exiftool.exe -b -PreviewImage -w _preview.jpg -ext srw -r *

und/oder exiftool.exe -b -JpgFromRaw -w .jpg -ext srw -r *

 

Die dort extrahierten JPGs bitte mal wohlwollend von der RAW-Grösse abziehen

 

zu 2)

einfach mal ein RAW komprimieren mit ZIP, RAR, 7ZIP etc. und schauen, ob es deutlich kleiner wird... wenn ja, dann ist viel unkomprimierter Space drin und die RAWs entsprechend unnötig gross

 

Alles andere ist zunächst mal nur wilde RAW-Grössen-Spekulation...

 

zu 1) Dr. Dos lässt grüßen    

 

Aber inhaltlich schon ok - musste mich (als langjähriger Mac-User) nur erst mal schlau machen, dass es tatsächlich immer noch "Konsolen-Rechner" gibt   

 

zu 2) Ich habe meine Bedenken zu diesem Test: Die Kompressionsrate (ZIP etc.) ist abhängig vom Bildinhalt, daher hilft diese Methode in dieser Diskussion eigentlich auch nicht weiter. 

 

Und falls ein Hersteller eine "verlustbehaftete" Kompression eingebaut hat, um kleine RAWs zu erhalten: Die Diskussion wie im Sony Forum wollen wir hier doch lieber nicht haben, dann lieber das RAW schön groß und dafür 100% unkomprimiert. 

 

Hans

  

[kirschm]

Will jetzt nicht mit Dir streiten, Hans... aber bzgl. Kompression, Verlust, Verlustfrei, Bildinhalt etc. solltest Du nochmals die Schulbank drücken...

bearbeitet 13. September 2015 von kirschm

[specialbiker]

Will jetzt nicht mit Dir streiten, Hans... aber bzgl. Kompression, Verlust, Verlustfrei, Bildinhalt etc. solltest Du nochmals die Schulbank drücken...

 

Das glaube ich nun gar nicht, mein Expertenteam hat das Posting sogar korrekturgelesen - Du hast Dich ja schon bei der Wahl Deines Windows-System vertan, wieso solltest Du dann hier plötzlich recht haben können   

 

 

Gruß Hans     

 

P.S.:  Wir können ja mal probeweise ein Detail rauspicken und per PN weitermachen.

bearbeitet 13. September 2015 von specialbiker

[Softride]

(...)musste mich (als langjähriger Mac-User) nur erst mal schlau machen, dass es tatsächlich immer noch "Konsolen-Rechner" gibt    (...)

Mal eine Zwischenfrage an den "langjährigen Mac-User": Hat man beim Mac tatsächlich auf jede Form einer Eingabe (Konsole, Shell, Eingabezeile) verzichtet, obwohl OS-X doch auf Unix basiert?

Wie arbeiten denn Administratoren in einem heterogenen Netz?

 

Sorry für OT!

[specialbiker]

Mal eine Zwischenfrage an den "langjährigen Mac-User": Hat man beim Mac tatsächlich auf jede Form einer Eingabe (Konsole, Shell, Eingabezeile) verzichtet, obwohl OS-X doch auf Unix basiert?

Wie arbeiten denn Administratoren in einem heterogenen Netz?

 

Sorry für OT!

 

Nein natürlich nicht: Ein Mac hat eine Konsole wie jeder andere Rechner auch. Meine Darstellung war natürlich überspitzt und eine Reaktion auf die weitverbreitete Ansicht, ein Mac wäre ein Rechner für "Computer-Dummies"  

 

 

Hans 

[suse]

Hallo und eine Frage an die Fachleute.

Kann man die Sucherlupe bei der GX8 manuell dazuschalten wenn man, wie in meinem Fall ein f:2 85mm Nikon festbrennweiten Objektiv adaptiert hat. Finde keinen Menüpunkt, oder ist es einfach nicht möglich? Ich glaube bei der GH3 ging es.

Wäre toll, wenn mir jemand helfen könnte, da ich noch drei Nikon Fest-Gläser von meiner damaligen Nikon F3 Ausrüstung behalten habe.

 

Werner

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Johnboy]

  ein f:2 85mm Nikon festbrennweiten Objektiv

 

Oh, du Glücklicher.

In MF sollte schon eine neue Rahmenmarkierung auf dem Display auftauchen.

Drücke dann einfach mal auf die linke Taste am Steuerkreuz. Dann sollte die Lupe durchschalten (veränderbar, positionierbar)

Bedienungsanleitung S.158

 

bearbeitet 14. September 2015 von Johnboy

[micharl]

Kann man die Sucherlupe bei der GX8 manuell dazuschalten wenn man, wie in meinem Fall ein f:2 85mm Nikon festbrennweiten Objektiv adaptiert hat. Finde keinen Menüpunkt, oder ist es einfach nicht möglich? Ich glaube bei der GH3 ging es.

Wäre toll, wenn mir jemand helfen könnte, da ich noch drei Nikon Fest-Gläser von meiner damaligen Nikon F3 Ausrüstung behalten habe.

Bei der GX7 geht es über die linke Cursortaste - müsste bei der 8 ebenso gehen. Generell sind die GXe sehr gut mit alten manuellen Linsen verwendbar. Man sollte nur daran denken, dem Stabilisator auch die korrekte Brennweite anzugeben. Es zählt die nominelle auf dem Objektiv angegebene Brennweite.

[surfag]

ja! und das Dumme ist, dass mir die jpegs aus der EM1 durchweg besser gefallen  :(

Also in Bezug auf das bei mirrorlessions gezeigte verstehe ich deine Bemerkung nicht...

Das sind jeweils screenshots bzw. Exporte aus Lightroom, siehe auch

Heather Broster Mod Per K • 4 days ago

 

I only did one OOC JPG comparison under the sharpness section. The rest are Raw files that were exported from Lightroom as JPGs.

VG, Andi

[suse]

OK, jetzt habe ich es!

 

"Fremd"-Objektiv mit Adapter an die Kamera - Anschalten - jetzt kommt die Aufforderung die Brennweite einzustellen - Motiv anvisieren und linke Cursertaste drücken, Fokuspunkt erscheint - jetzt OK (Menu/Set) drücken, Sucherlupe erscheint -   mit hinteren oberen Drehring kann man die Lupe in 2-3 Schritten noch vergrößern - scharfstellen über Lupe, den Auslöser halb drücken, Vollbild (ohne Lupe) erscheint - Auslösen ....fertig!

 

Dank an Euch, hab ich so nicht aus der Anleitung (auf die Schnelle) nicht lesen können!