meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte vor einiger Zeit Besuch von einer Person die nicht genannt werden möchte,
sie sagte wir haben ein schönes Hobby und mit etwas Übung ist das alles keine Hexerei.

 

 

[43testit]

@

Digicat:

 

Sei froh, dass DU ein PANA 100-300 besitzt, das auch noch am langen Ende nach Deinem Dafürhalten sehr gut bzw. hervorragend ist.

 

Offenbar sind die Fertigungsschwankungen beim PANA 100-300 enorm.

 

Viele Grüße

43testit

 

 

bearbeitet 13. März 2015 von 43testit

[Gast Maxi]

Jetzt habe ich ne Meise.

 

 

 

Mein Lieblingstürsteher.

 

 

[Gast Maxi]

Irgendwie finde ich sie süß, schon dieser Blick.

 

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

Wenn man solche Bilder sieht, könnte man denken der Schnee ist manchmal auch heiß.

 

 

 

 

[Gast]

@ Digicat:

 

Sei froh, dass DU ein PANA 100-300 besitzt, das auch noch am langen Ende nach Deinem Dafürhalten sehr gut bzw. hervorragend ist.

 

Offenbar sind die Fertigungsschwankungen beim PANA 100-300 enorm.

 

Viele Grüße

43testit

 

ich habe diese schöne Linse dreimal gekauft und wieder verkauft, die optische Leistung aller drei war gleichzusetzen. Ich habe es jetzt ein viertes mal gekauft und auch das passt von der Qualität.

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich habe diese schöne Linse dreimal gekauft und wieder verkauft ...

 

War bei mir auch so achim, nur beim zweiten musste ich leider rufen,

ich bin ein Star, holt mich hier raus.

 

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

Ist Euch auch so kalt ...

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

Mahlzeit ...

 

 

 

 

 

 

[wolfgang_r]

Naja Wolfgang, mit einer Gurke oder einem Flaschenboden kannst bearbeiten wie du willst wird es nicht möglich sein, Bilder wie von Manfred oder Michael hervor zu zaubern.

 

Allerdings ob das Bild jetzt mit einem Oly FT 70-300/ mFT 75-300 oder mit dem Pana 100-300 gemacht worden ist wird man nicht sehen können.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Naja Helmut, in Forengröße geht noch manche Gurke durch. Selbst bei 50% und guter Bearbeitung verschmieren sich viele Unterschiede. Aber im Grunde sagst Du was ich auch sage, ohne den Kopf hinter der Kamera wirds nix.

Manche Mängel zeigen sich auch erst bei kritischeren Beleuchtungen. Was dann bei Gegenlicht so alles passiert, kann einem den Spaß gehörig verderben (das trifft auf die von Dir o. a. gegebenen Objektive nicht zu).

Ich bin der Meinung, dass es für Bilder themenspezifische Threads genug gibt und hier in diesem Thread schon etwas mehr Technik vorkommen darf. Immer nur das beste und schönste zeigen kann ich auch. Das taugt gut als Werbung, stellt den Fotografen gut dar, hilft aber nicht weiter wenn ich einen Gesamteindruck vom Gerät gewinnen will.

Um das mit den Verkleinerungen etwas zu untermauern, habe ich da

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-äquivalenz/?p=1153918

ein Rätsel eingestellt. Ich denke, da werden die Spekulationen gehörig ins Kraut schiessen falls jemand Lust hat mitzuraten.

[Gast Maxi]

Muss echt schlimm sein wenn man so einsam ist ...

 

 

[Softride]

Muss echt schlimm sein wenn man so einsam ist ...(...)

 

Insgesamt alles Spitzenbilder!

Beim letzten Kernbeißer hast Du es aber mit der Bearbeitung übertrieben. Er sieht aus, als wäre er mit der Rasierklinge ausgeschnitten und aufgeklebt worden.

Nix für ungut!

 

[Gast Maxi]

Beim letzten Kernbeißer hast Du es aber mit der Bearbeitung übertrieben.

 

Schade das ich das Original nicht mehr habe, ich dachte ich hätte gar nicht viel gemacht,

hier ein anderes aus dem Archiv welches ähnlich bearbeitet wurde.

 

 

[Didix]

Muss auch mal meinen Senf zur Menge der Pixels geben ...

 

Als ich vor rund zwanzig Jahren die erste D-Kamera mit 640x480 Pixel in Händen hielt, war das gewaltig.

Dies entsprach auch etwa dem Monitor.

Die vorherige Generation (Kamera und Monitor lag noch bei 320x240).

 

Bei mir stehen heute 30 Zöller auf dem Tisch mit 2560x1600.

Und ich denk darüber nach, mir nun einen 4k Monitor zu kaufen.

 

In zehn Jahren hat vermutlich jeder von uns einen 8k Monitor auf dem Tisch.

Will ich ein 4:3 Bild bei voller Höhe 1:1 darstellen, dann brauch ich dann über 20 MegaPixel.

 

Da ich meine Bilder auch in zehn Jahren mit Freude betrachten wil, ist es mir schon wichtig, dass ich

bereits heute darauf achte, das bestmögliche zu produzieren - bei vernünftigem Aufwand versteht sich.

So gesehen kann ich mich aufgrund dieser Überlegungen nicht damit zufrieden geben,

Bilder - und vor allem auch die Ausrüstung - nur aufgrund von Foren-'Thumbnails' zu beurteilen.

 

Ich hab wegen dieses Forums ja auch extra meinen Flickr-Account erstellt.

Dort leg ich dann alles, was ich hier zeige, in voller Auflösung ab, dann kann sich jeder die

Auflösung anschauen, die seinem Gusto entspricht.

 

Wie gesagt, dass ist meine ganz persönliche Meinung und ich hab kein Problem mit anders Denkenden.

 

Ach ja, noch was: Ja, wir sind hier in einem technischen Forum. Da erwarte und begrüsse ich technische

Diskussionen sehr. Und da wir hier über bildgebende Technik diskutieren, sind Bilder das beste Demonstrationsmaterial.

 

-Didix

 

 

 

 

 

[Gast Maxi]

Nicht so sauber, diese wurden durch die Scheibe gemacht und stark beschnitten aber wenigstens selten.

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[joachimeh]

Schade das ich das Original nicht mehr habe, ich dachte ich hätte gar nicht viel gemacht,

hier ein anderes aus dem Archiv welches ähnlich bearbeitet wurde.

 

20130214-122833.jpg

phantastisch gestaltet! ab ins Album

 

LG

Joachim

[Gast Maxi]

Danke Joachim.

 

 

Iss ruhig Schatz, ich passe schon auf.

 

 

 

 

[KrisK]

Na, das geht hier ja ab. Toll!

Da ich auf dem Sprung nach Zingst bin und das Foto- und PC-Gedöns einpacken muss, nur soviel soviel aus dem Bauch als Re:

Vielleicht habe ich mich ja nicht so ganz richtig ausgedrückt. Soviel: ja, es ist fast alles über oder zum 100-300 gesagt. Aus meiner Sicht ist das Ende der Thema-Fahnenstange erreicht. Klappt ja mittlerweile auch bei mir ganz gut mit dem störungsfreien Dingen und der G5. Nen Dank nochmal an Manfred an dieser Stelle.

Ich finde dennoch gerade die super Vogelbilder und die Bildbesprechungen dazu hier nicht richtig, weil, es geht ja um die Bilder, immer wenig bis gar nicht um das 100-300. Wird überhaupt noch drauf geschaut, mit welchem Objektiv?. Weiter: es gibt ja nicht nur uns, sondern viele Interessierte mehr zum Thema der Vogelwelt in Bildern. "Die" von außen beispielsweise. Und das dürfte ja auch und u.a. der Sinn eines kommerziellen Forums sein, den Kreis der Interessierten ständig zu erweitern. Und die suchen sich mit Sicherheit das berühmte graue Raubtier zum Thema Naturfotografie, im Speziellen Vogelfotografie.

Also bleibe ich dabei, Vogelbilder oder gerne ganze -galerien in die Vogelwelt. Dazu Bildbesprechungen, wie sie hier (wieder) in Gange gekommen sind.

So, ich muss los!

Ahoi !

Kristina

[Gast Maxi]

Ich finde dennoch gerade die super Vogelbilder und die Bildbesprechungen dazu hier nicht richtig,

weil, es geht ja um die Bilder, immer wenig bis gar nicht um das 100-300.

 

Wird überhaupt noch drauf geschaut, mit welchem Objektiv?

 

Ich habe hier noch kein Bild mit einem anderen Objektiv als dem 100-300er gesichtet,

und auch vaio2 hat ja den Thread mit reichlich Vogelbildern eröffnet.

 

Jetzt nach Jahren noch mal anzufangen über AF, C-AF oder dem Stabi zu schreiben,

dass fände ich etwas weit hergeholt, b.z.w. eher schon lange überholt.

 

[wasabi65]

Dann lasst doch den thread einschlafen, und posted die wirklich tollen Vogelbilder mit allen andern Leuten im Vogelbilderthread!

[Gast]

ich finde den thread so wie er ist gut!!

[wasabi65]

Schön, er würde gleich gut gefallen, wenn er heute gestoppt wird. Ich persönlich lese foren nicht nach threads sondern nach den ungelesenen posts und deren titel. Wenn ich jetzt aber vogelbilder suchen würde, würde ich nicht auf diesen thread stossen. Umgekehrt, wenn ich das p100-300 kaufen möchte, wäre die relevante technische info hier so verdünnt, dass ich nicht weiterkommen würde. Übrigens sind hier manche für den vogelthread, die sonst sehr schnell nach OT rufen...

Aber das ist nur meine Meinung, andere haben andere...

bearbeitet 14. März 2015 von wasabi65

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Na dann zur Sache.

Auch ich habe ein sehr gutes Exemplar der sehr universell einsetzbaren Optik

erworben. An meiner GH3 und GH4 sind sie flott, ihr OIS tadelos. Durch jederzeit einsetzbaren Touchscreen von

den Panasonic-Kameras lässt sich der Fokus und die Spotmessung genauestens und blitzschnell steuern.

 

mfg

e.l.

[Gast Maxi]

Dann lasst doch den thread einschlafen, und posted die wirklich tollen Vogelbilder mit allen andern Leuten im Vogelbilderthread!

 

Warum sollte so ein Thread einschlafen, blättert mal einige Seiten weiter zurück, hier gibt es doch so viele schöne Vogelbilder,

ich wüsste nicht warum die hier nicht reingehören, manchmal versteh ich die Leute nicht.

 

Auch ist ein Objektiv nicht an ein bestimmtest Motiv gebunden, also kann jeder zeigen was damit geht,

und was er vor die Linse bekommen hat, Softride hat z.B. schon wunderschöne Landschaftsbilder damit gezeigt.

[Atur]

Na dann zur Sache.

Auch ich habe ein sehr gutes Exemplar der sehr universell einsetzbaren Optik

erworben. An meiner GH3 und GH4 sind sie flott, ihr OIS tadelos. Durch jederzeit einsetzbaren Touchscreen von

den Panasonic-Kameras lässt sich der Fokus und die Spotmessung genauestens und blitzschnell steuern.

 

mfg

e.l.

 

Dann hab ich auch mal eine technische Frage:

kann jemand aus eigener Erfahrung bestätigen, dass das 100-300 an Oly-Kameras (ich habe die EM 10) nicht so gut und schnell funktioniert wie an Panas?

mich überzeugt das 100-300 an der EM10 nicht so recht. wenn ich hier die Fotos sehe, welche Schärfe die Bilder mit dem 100300 haben, stelle ich jedenfalls fest, dass ich das mit meinem Exemplar nicht hinbekomme, auch nicht bei gutem Licht, kurzen Zeiten, niedriger ISO.

Die berühmten Futterplatzfotos sind bei mir immer nur so lala.

Ich mache allerdings kaum Nachbearbeitung, auch ansonsten bin ich eher noch Anfänger, kann also gut sein, dass ich was falsch mache.

Das will ich rausfinden. Wenn es aber (auch) an der Objektiv-Kamera-Kombination liegen sollte, würde ich das gerne wissen.

Oder an der Serienstreuung? Wie kann ich das erkennen?

 

Viele Grüße

 

André