OM System OM-3 – PEN-F Nachfolger im DSLR-Retrolook

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Offenbar muss man manchmal unbedingt ganz dolle was raushängen lassen (oder eben das Haar in der Suppe der anderen suchen), statt die Vielfalt und jedem überlassene Auswahl an Möglichkeiten einfach zu akzeptieren.

Natürlich bekommt man manches zuverlässig und schnell beim Marktführer, aber so wie nicht jeder Kameras und Objektive dringend bei einem der Marktführer kaufen will (sondern hier Olympus/OM die Treue hält oder die Zuneigung gerade wieder "erwacht"), muss auch nicht jeder beim Software-Marktführer seine Bildbearbeitung mieten/abonnieren.

[tengris]

Am 11.2.2025 um 21:20 schrieb mftler:

Ist das der neue "Ken Rockwell" der Neuzeit ...?

Es kann nur einen geben. Ken Rockwell forever!

P.S:

• Habe jetzt eine Weile die Diskussion zu RAW Konvertern nachgelesen, bis mir endgültig die Augen zugefallen sind. Die ganze Aufregung ist für mich nicht so ganz nachvollziehbar:
• Dass jemand wissen möchte, ob eine neue Kamera von der Software, die man mehr lieb hat als alles andere auf der Welt, zeitnah unterstützt werden wird, ist nachvollziehbar. Ebenso dass man diese Frage am besten dort stellt, wo man das am besten weiß, nämlich beim Hersteller.
• Dass jeder Softwarehersteller neue Produkte zeitnah unterstützen muss, sollte klar sein. Am meisten dem Hersteller selbst. Niemand will seine Bestandskunden zum Systemwechsel ermutigen. Und die Kamerahersteller sind durchaus interessiert, dass das neue Produkt bei Erscheinen breit unterstützt wird.
• Im Prinzip definiert jeder Hersteller selbst, was er unter seinem RAW Format verstehen möchte. Und auch das Verhalten des Softwareherstellers ist nicht standardmäßig vorgegeben. Ich war zufriedener User von RAW Shooter Essential, bis das Produkt von Adobe übernommen und in der ersten Lightroom Version verdaut wurde. Meine Kamera war damals die D200 und damit die letzte von RSE unterstützte. Kurz danach kam die D80 als abgespeckte Einsteigerversion der D200 und deren RAWs konnte RSE nicht verarbeiten. Findige Hacker fanden einen Workaround in Form einer kleinen App, welche "Camera: Nikon D200" in die EXIF Daten der Files schrieb. Dann ging es. Ob Nikon vielleicht in der D80 einen neuen Parameter eingeführt hatte, der angab, wie viele Knoten in der Kordel waren, blieb belanglos.
• Apropos Nikon: Das "Nikon Electronic Format" NEF ist von Nikon. Der Rest ist irgendwie optional. Die haben die Endung *.NEF auch für die Ergebnisse der Coolscan Scanner verwendet. Dort ist es im Wesentlichen ein TIFF und hat mit den Kamera NEF nicht viel zu tun.
• Was sich mit neuen Kameras in den RAW Files ändert und ob dies zur Inkompatibilität mit vorhandener Software führt, wird nicht groß veröffentlicht, weil es drei Monate später eh niemanden mehr interessiert.
• Objektivkorrekturen sind da natürlich noch ein eigenes Thema. Mit meiner teuren Kaufsoftware hatte ich gelegentlich Probleme, wenn Objektive falsch erkannt wurden. Das führte gelegentlich zu heftigen Diskussionen mit der Software, wenn diese ihren Fehler partout nicht einsehen wollte.
• Wäre ich selbst in der misslichen Lage mit einer neuen Kamera ohne Lieblings-RAW-Konverter da zu stehen, würde ich die Kamera auf "RAW plus JPEG fine" einstellen. Mit dem JPEG kann ich fast alles machen, was ich machen möchte und für den Leinwanddruck 8 x 4 m für die Eingangshalle ist in drei Monaten immer noch Zeit.

Nachtrag:

Vielleicht war RAW doch kein so gutes Thema. Nächstes Mal doch lieber wieder Äquivalenzdiskussion. . Da können alle mit.

bearbeitet 16. Februar von tengris

[Jeanne]

Jetzt wird's echt lächerlich.

[tgutgu]

vor 10 Stunden schrieb Jeanne:

Na dann bin ich mal gespannt ob DxO das auch hinbekommt.

Warum sollten sie nicht? Es wird - wie üblich - nur etwas länger dauern, weil der Prozess zur Erstellung der Kameraprofile bei DxO komplexer ist.

bearbeitet 15. Februar von tgutgu

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb Kater Karlo:

tatsächlich finde ich es eigenartig, wie teilweise mit einer einfachen Frage von Jeanne umgegangen wird, nämlich was wir "glauben/schätzen" wann die RAWs der OM-3 in LR und DXO verarbeitet werden können.

Zumal die Frage bereits mit dem Verweis auf Workspace von OM beantwortet war - von derselben Person, die vorher im selben Beitrag generell bestritten hat, dass man RAW mit jeder aktuellen Software bearbeiten kann... 😏

Damit war also sehr schnell klar, dass man nicht auf ORF-RAW verzichten muss. OEM-Software wird vermutlich komplett übersehen bei den vielen Anbietern von Foto-/Videosoftware. Wenn der Rechner suboptimal "performed" kann ich Ablehnung aus Gründen verstehen. Das kann man aber nur selbst ändern.

e: btw Video:

per Zufall habe ich vor einigen Tagen etwas machen können was man mir vorher glaubhaft als technisch undurchführbar erklärt hat. Ein im Hochformat aufgenommenes SP-Video in der Software ins Querformat gekippt, ohne Qualitätsverluste skaliert und gespeichert... Mit freier Software sekundenschnell und unerwartet.

bearbeitet 15. Februar von rostafrei

[ObjecTiv]

vor 5 Stunden schrieb rostafrei:

von derselben Person, die vorher im selben Beitrag generell bestritten hat, dass man RAW mit jeder aktuellen Software bearbeiten kann... 😏

Nein, das habe ich eben nicht geschrieben. Es ging konkret um die RAW-Dateien der OM3 zum Zeitpunkt der Fragestellung von Jeanne. Meine Antwort war, dass man ohne Tricksereien die RAW Dateien eben nicht mit jedem RAW-Editor öffnen und bearbeiten kann, solange der Hersteller der RAW-Software die Unterstützung der Kamera (OM3) nicht per Update bereitgestellt hat. Anscheinend hast du weder die Frage, noch die Antworten richtig verstanden.

Immerhin hast du erkannt:

vor 5 Stunden schrieb rostafrei:

Zumal die Frage bereits mit dem Verweis auf Workspace von OM beantwortet war

Da das ganze auf Grund der unnötigen Auswüchse recht seltsame Züge angenommen hat, und die Frage eindeutig beantwortet wurde , sollten wir das Thema jetzt mal abhaken. Auch die DXO-Unterstützung für die OM3 wird kommen, das ist sicher... und um nichts anderes ging es hier bei der Frage von Jeanne.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stelle fest, dass sich in den letzten ~15 Jahren hier nichts geändert hat.😁

[rostafrei]

vor 7 Stunden schrieb ObjecTiv:

solange der Hersteller der RAW-Software die Unterstützung der Kamera (OM3) nicht per Update bereitgestellt hat.

Ja, Updates, darauf hatte ich direkt hingewiesen! - aber keine Tricksereien. Nicht auf OM 3 bezogen, sondern generell. Deine Tricksereien hast du gezeigt, indem du ein HiRes Foto als nicht bearbeitbar zum Nachweis zeigst... Ein Foto mit normaler Auflösung wäre glaubhafter gewesen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 15 Stunden schrieb Jeanne:

Jetzt wird's echt lächerlich.

Sowas passiert, wenn Leute aus Langeweile über eine Kamera reden, die sie noch nicht mal in der Hand hatten, geschweige denn damit fotografiert haben ...

Missratene Beschäftigungstherapie?

[mftlichtmaler]

Apropos Tricksereien: Habe ein RAW-Bild von der OM-1 Mk II im Hex-Editor geöffnet, den Modellnamen "OM-1MarkII" rauskopiert und in einem RAW-Bild aus der OM-3 gegen den Modelllnamen "OM-3" ersetzt. Das Resultat lässt sich dann wie gewohnt in DxO PL7 bearbeiten. Ob dadurch alle Feinheiten der OM-3 ausreichend berücksichtigt werden, kann ich allerdings nicht sagen.

[melusine]

Ich hab die OM-3 heute Nacht in der Hand gehabt. Sie war komplett aus schwarzem Textil, dadurch sehr leicht, aber instabil. Der Mitarbeiter im Fotoladen hatte leider kein Verständnis dafür, dass ich die Kamera in dieser Bauart so wenig vertrauenerweckend fand und hat mich rausgeworfen...

Muss man mit solchen Träumen eigentlich in Therapie? 🤔

[Jeanne]

13 minutes ago, melusine said:

 

Muss man mit solchen Träumen eigentlich in Therapie? 🤔

Unbedingt. Eine einmalige Sitzung kostet 1999€. 😁

[melusine]

vor 10 Minuten schrieb Jeanne:

Unbedingt. Eine einmalige Sitzung kostet 1999€. 😁

Und die darf ich dann vermutlich bei dir buchen! 😄

[Jeanne]

5 minutes ago, melusine said:

Und die darf ich dann vermutlich bei dir buchen! 😄

Bei mir kommst du günstiger weg. 🤭

[g-foto.de]

Manchmal weiß ich nicht was schlimmer ist - das Genöle bevor eine Kamera erscheint, oder das danach...   

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tourer26]

vor einer Stunde schrieb melusine:

Muss man mit solchen Träumen eigentlich in Therapie? 🤔

Ja, in RAW Therapee.🤣

[ObjecTiv]

vor 2 Stunden schrieb mftlichtmaler:

Habe ein RAW-Bild von der OM-1 Mk II im Hex-Editor geöffnet,

Ja, danke, genau diese "Tricksereien" habe ich gemeint. Das ganze ist aber immer mit dem "Risiko" verbunden, je nachdem auf welchem Stand die ORF-Unterstützung von DXO bislang war, dass eben ggf. neue Funktionen und Eigenschaften einer Kamera bzw. deren Sensors gar nicht oder eben fehlerhaft interpretiert werden. Das wäre dann ähnlich wie bei der Bearbeitung mit RAW-Therapee oder anderen RAW-Editoren, welche auf der LIB.RAW basieren. Dazu gehören übrigens nicht nur ausschließlich OpenSource-Projekte wie RAW-Therapee oder Darktable etc., sondern durchaus auch einige komerzielle RAW-Entwickler wie beispielsweise Luminar Neo.

Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, das Jeanne jedes zu bearbeitende RAW erst patchen will, bevor es bearbeitet wird. Da sich das Thema mit dem nächsten Update von DXO sowieso erledigt, sollten wir es jetzt einfach dabei belassen. Mit der OM3 hat das nur noch am Rande zu tun und ist inzwischen einfach nur nervig...

 

[Jeanne]

16 minutes ago, ObjecTiv said:

 

Ich glaube aber ehrlich gesagt nicht, das Jeanne jedes zu bearbeitende RAW erst patchen will, bevor es bearbeitet wird. 

 

Nö. 😁 Es macht ja nix wenn die RAWs erstmal nur auf der Platte ruhen bis das Update kommt. Wenn DxO das auch bis zum 27. gewuppt bekommt, umso besser.

[sprity]

vor 2 Stunden schrieb Jeanne:

Wenn DxO das auch bis zum 27. gewuppt bekommt, umso besser.

Ich will dir die Hoffnung nicht nehmen, aber aktuell gibt es wohl nur alle zwei Monate Updates. Das nächste Anfang April und bislang steht die OM-3 noch nicht auf der geplanten Liste der neu unterstützten Kameras. Aber ist ja auch noch Zeit hin.

[Rob]

vor 6 Stunden schrieb melusine:

..

Muss man mit solchen Träumen eigentlich in Therapie? 🤔

Solange Du in Deinen Träumen keinen Bleistift drunterlegst, um den Schwerpunkt der Kamrea zu messen, besteht noch eine gewisse Resthoffnung.

[tgutgu]

vor 48 Minuten schrieb sprity:

Ich will dir die Hoffnung nicht nehmen, aber aktuell gibt es wohl nur alle zwei Monate Updates. Das nächste Anfang April und bislang steht die OM-3 noch nicht auf der geplanten Liste der neu unterstützten Kameras. Aber ist ja auch noch Zeit hin.

DxO muss ja auch erstmal eine OM-3 erhalten. Sie vermessen die OM System Objektive mit den Kameras oder kontrollieren zumindest, was dabei herauskommt. Für jede Kamera wird ein explizites Profil erstellt. Wahrscheinlich wird DxO mit der OM-3 auch die Unterstützung für die drei neuen Objektive mit herausbringen.

Ich bin mir nicht sicher, ob und wann RAW-Editor Hersteller Kamera Exemplare erhalten. Da diese i.d.R. bis zur Einführung Betriebsgeheimnisse sind, werden die Kameras an Software Hersteller kaum vor der Einführung gestreut. Lightroom unterstützt nun die OM-3 schon bevor sie erhältlich ist. Wahrscheinlich bedeutet das, dass sie die OM-1.2 Kameraprofile weitgehend übernehmen konnten und vielleicht schon eine Kamera erhalten haben. Der DxO Prozess wird wahrscheinlich anders laufen. Lightroom ist Marktführer und wohl in einer besseren Position, was eine schnelle Untersützung anbelangt.

Lightroom 14.1 kam Anfang Dezmeber heraus, das ist also auch schon zwei Monate her. Vielleicht ist diesmal auch nur das Timing bei Adobe für die OM-3 vorteilhafter.

Ist aber auch alles halb so wild. Die Erfahrung zeigt, dass nahezu alle namhaften RAW-Editor Hersteller alle Kameras der bekannten Hersteller relativ kurz nach der Markteinführung unterstützen. Die große Ausnahme ist die betriebssystemseitige Unterstützung bei Apple, die Olympus / OMDS geflissentlich ignorieren. Das hat aber nur Auswirkungen auf die Foto App und einige systemnahe Dialoge. Auf die RAW-Editoren selbst (Lightroom, Capture One, DxO, ....) hat das keinen Einfluss.

bearbeitet 16. Februar von tgutgu

[embe71]

Am 15.2.2025 um 09:54 schrieb Jeanne:

Na dann bin ich mal gespannt ob DxO das auch hinbekommt.

Das war bislang bei MFT AFAIR nie der Fall. Mit ein Grund zusätzlich zum Aufholen von LR bei der KI-Entrauschung, warum ich DxO nicht mehr nutze. Bei der Lumix G9 von Panasonic hat das übrigens zig Monate bis nach deren Erscheinen gedauert.

bearbeitet 17. Februar von embe71

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

scheint so als ob die OM-3 sich ganz gut verkauft, die Lieferbarkeit ist jetzt bei einigen Händlern für jetzige Bestellungen schon auf den Mai verlegt worden.

OM System würde ich es wünschen, für mich wäre es nicht so gut, weil ich mir die Kamera erst anschauen wollte und dann länger warten müsste, wenn Begehrlichkeiten geweckt werden  

[FotoUwe]

vor 22 Stunden schrieb Kater Karlo:

OM System würde ich es wünschen, für mich wäre es nicht so gut, weil ich mir die Kamera erst anschauen wollte und dann länger warten müsste, wenn Begehrlichkeiten geweckt werden  

Ich hatte mir am 06.02 bereits morgens um 07:00 Uhr die ersten Reviews zur OM-3 angeschaut und meine Begehrlichkeit wurde sofort geweckt. Um 07:40Uhr am gleichen Tag hatte ich bereits die Bestellbestätigung in meinem E-Mail Postfach. Ich habe bisher immer gewartet aber hier war es das erste Mal anders, weil die OM-3 mir vom Design mit seinen Kreativmöglichkeiten und der schnellen CP-Auswahl sofort gefallen hat.

Ich wollte auch gerne an der Vorbestellteraktion teilnehmen, welche nur bis zum 31.03 möglich ist.

bearbeitet 18. Februar von FotoUwe

[schopi68]

Am 13.2.2025 um 22:34 schrieb x_holger:

Hier mal verschiedene Phasen der Designentwicklung der OM-3 .... sieht ganz interessant aus.

Es gibt also allen Unkenrufen zum Trotz eine Entwicklungsabteilung bei OMDS 👍

https://www.43rumors.com/models-showing-the-different-phases-of-the-om-3s-development/

was mir da vor allem auffällt ist, daß der Power-Schalter nicht von Anfang an so deplaziert wirkend geplant war.