Olympus Resterampe?

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

noch so ein Gedanke, wenn die OM 3 die Technik der OM-1 II hat, müsste sie eigentlich auch die ND-Funktion mit einer Stufe mehr und dem ND-Verlauf haben. Das würde gut zu so einem Gehäuse passen.

[x_holger]

vor 9 Stunden schrieb Fotolex:

Es gibt neue Bilder vom 17mm 1.8 -> 43 Gerüchte – Neuigkeiten zu Panasonic und Olympus Digitalkameras

Ich finde das neue Design des 1,8/17 recht gelungen.

Hoffentlich kommen dann auch die anderen kleinen Festbrennweiten im gleichen Design, splashproof mit beiliegender Bajonett-Gegenlichblende, heraus.

Bisher war das ein Durcheinander im Design und bei den Gegenlichtblenden: Beim 1,8/17; 2,0/12 und 1,8/75 eine Aufsteckgegenlichblende  aus Metall (mit Schraube) gegen einen horrenden Aufpreis, beim 1,8/25 und 1,8/45 eine Bajonettgegenlichtblende aus Kunststoff.

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb kdww:

Wenn der Preis dadurch sich nicht verdoppelt und das bisherige IS Thema weg ist, könnte es interessant werden. 

Aber was mache ich mit meinem alten 100-400? 😭

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Aber was mache ich mit meinem alten 100-400? 😭

Verbrennen? Zersägen und Weihnachten als Briefbeschwerer verschenken. Die Linsen würde ich in hübsche Metallschalen legen und schauen, welche schönen Lichtreflexe sich mit verschiedenen Beleuchtungssituationen ergeben. 

bearbeitet 3. Februar von tgutgu

[g-foto.de]

Mmh könnte mir vorstellen das 100-400 II und das neue 17 zu kaufen.

Das 100-400 hatte ich ja mal kurz als Übergangslösung bis ich ein 150-400 ergattern konnte und das Teil war nicht so schlecht wie es Viele immer gerne mal "zerreden". Außer eben der fehlende Sync-IS, welchen man in den entsprechenden Situationen doch deutlich gemerkt hat. Und als kompaktere und weniger diebstahlgefährdete Alternative zum 150-400 im Wohnmobil, wäre das Teil eine prima Ergänzung.

Das kleine 17er hatte ich noch nie.

Insofern könnten beide für mich interessant werden.

Die OM-3 - ich weiß nicht. Die Zf habe ich ja nach anfänglicher Euphorie -insbesondere auch wg. der wunderbaren S/W Umsetzung- doch wieder verkauft.

Aber mal sehen was sie noch so alles an Zubehör dazu bringen. Wenn es einen optisch schönen und komfortablen Zusatzgriff gibt...schaun mehr mal.

[cyco]

vor 19 Minuten schrieb g-foto.de:

war nicht so schlecht wie es Viele immer gerne mal "zerreden"

Kannst meins haben, bevor ich es verbrenne, zersäge oder als Briefbeschwerer benutze. Alternativ lasse ich es einfach auf den Boden fallen, wie mein PL 100-400 damals. Dann hätte ich auch einen guten Grund mir das Neue zu kaufen. 🫠

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt gibt es auch Bilder vom überarbeiteten OM System 1,8/25 II ....

Design ähnlich dem neuen 1,8/17 II.

Ich habe es gerade mal mit dem bisherigen Olympus 1,8/25 verglichen: Die Aufschrift SPLASH PROOF, die Gummimanschette am Bajonett (zu erahnen in der Abbildung), die leicht veränderte Frontlinsenfassung und der minimal tiefer liegenden blauen Ring sind die sichtbaren Unterschiede.

https://www.43rumors.com/here-are-the-leaked-images-of-the-new-om-25mm-f-1-7-ii-lens/

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cephalotus]

Am 2.2.2025 um 18:13 schrieb cyco:

Vermutlich braucht die Technik viel Platz.

Vermutlich soll die Kamera einfach exakt genausobreit sein wie das analoge Vorbild.

[cephalotus]

Am 3.2.2025 um 17:26 schrieb kdww:

Wenn der Preis dadurch sich nicht verdoppelt und das bisherige IS Thema weg ist, könnte es interessant werden. 

Ich nehme mal an, die UVP bleibt ähnlich, ggf. plus Inflation. Sie werden das neue 100-400 vermutlich nicht Anfang 2025 mit Cashback für 800 Euro verkaufen.

Zumindest wäre das meine Erwartung

[cyco]

vor 7 Minuten schrieb cephalotus:

Ich nehme mal an, die UVP bleibt ähnlich, ggf. plus Inflation.

+ Sync-IS. Ich schätze 1499-1699 €. Wäre ein 1000 € Abstand zur UVP vom 150-600. Aber die nächsten Rabattaktionen kommen bestimmt. Und weil ich mich entschieden habe, mein 100-400 nicht zu verbrennen, zu zersägen oder auf den Boden fallen zu lassen (und auch nicht g-foto zu schenken ), kann ich da entspannt auf die passende Rabattaktion warten.

bearbeitet 4. Februar von cyco

[cephalotus]

Am 3.2.2025 um 15:18 schrieb flyingrooster:

Meine alte Version des 17/1.8 wird jedenfalls bleiben. Eine kleine Optimierung dessen bzw. dieser ganzen Serie hätte ich als reizvoll empfunden – so ziemlich als erste Aktion von OM System. Aber wie es aussieht wird deren Logo auf meiner ziemlich umfangreichen mFT Ausrüstung auch weiterhin fehlen.

Wenn ich die Wahl gehabt hätte zwischen dem Design des 25er/45er oder dem Design des 12er/17er hätte ich ganz klar letzteres genommen.

Jetzt ist es halt anders herum, ich werde es überleben. Vielleicht werden die neuen Optiken mit mehr Kunststoff auch noch ein paar Gramm leichter.

Ein Bajonett für die Geli finde ich gut, wenn sie es wirklich gut machen wollen, dann ist das Bajonett aller GeLi von 12mm bis 25mm (45mm) künftig identisch. Dann bräuchte man nur die GeLi des weitwinkligsten mitnehmen.

bearbeitet 4. Februar von cephalotus

[cephalotus]

Am 2.2.2025 um 22:37 schrieb rostafrei:

Selbst wenn, dann wird man es ab der M 1.2 kaum merken. Wenn ich es richtig im Hinterkopf habe, konnte der Stabi in der M5er-Reihe bis zur II drei Achsen, der in den 1ern ab der II dann 5 - wenn das mit den 5 Achsen stimmt! Mehr sind garantiert nicht dazugekommen. Auch für fünf wird man schon etwas mehr Platz für die Elektromechanik benötigt haben.

Andererseits warum sollten sie, wenn zunehmend mehr oder ausgesuchtere Objektive Dual-IS können? Und selbst für die wäre es nur ab den großen Zooms sinnvoll.

Egal ob drei oder fünf Achsen, der Sensor selbst bewegt sich immer nur entlang seiner Ebene hoch und runter bzw dreht sich in dieser Ebene.

Der Unterschied liegt daher nur in der Sensorik. Die 4. und 5. "Achse" im IBIS sind Seitwärtsbewegungungen entlang der x- und y-Achse. Das ist vor allem im Nahbereich relevant. Kippbewegungung um x und y Achse konnten schon die allerersten Stabis. Die 3. Achse" ist die Kippbewegung um z, das kann nur ein Sensorstabilisator, optisch ist das nicht möglich.

Die 6. Achse wäre eine Verschiebung entlang von z, das gibt es auch und nennt sich der Fokus.

 

Es mag schon sein, dass manche IBIS größer sind als andere, die Geschichtend azu würde ich aber nicht glauben. erinnert sich noch wer an die speziell selektierten gyrosensoren für die E-M1x und dass angeblich nun die Erdrotation(?) eine weitere Verbesserung des IBIS unmöglich machen würde? Das war auch nur blabla.

bearbeitet 4. Februar von cephalotus

[rostafrei]

vor 8 Minuten schrieb cephalotus:

... Es mag schon sein, dass manche IBIS größer sind als andere,

Aber nicht bei Oly/OMDS wenn sich seit den 1/5/10 MK I am Stabilisierungssystem nichts geändert hat. Nur darum ging es.

[kdww]

Naja, die Leistungsfähig der Stabis ist deutlich unterschiedlich, die 10er hat mit Abstand den schlechtesten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

vor 38 Minuten schrieb cephalotus:

Ich nehme mal an, die UVP bleibt ähnlich, ggf. plus Inflation. Sie werden das neue 100-400 vermutlich nicht Anfang 2025 mit Cashback für 800 Euro verkaufen.

Zumindest wäre das meine Erwartung

 

vor 34 Minuten schrieb cyco:

+ Sync-IS. Ich schätze 1499-1699 €. Wäre ein 1000 € Abstand zur UVP vom 150-600. Aber die nächsten Rabattaktionen kommen bestimmt. Und weil ich mich entschieden habe, mein 100-400 nicht zu verbrennen, zu zersägen oder auf den Boden fallen zu lassen (und auch nicht g-foto zu schenken ), kann ich da entspannt auf die passende Rabattaktion warten.

Bisher liegt der UVP der Version I bei 1299,-  Zu Beginn lag er mal bei 1399,-

Also wäre doch ein UVP von 1399,- oder 1499,- denkbar.

Das zugrunde liegende SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM kostet mit Canon EF-Mount zwischen 950 und 1000 Euro im Handel.

[kdww]

vor 41 Minuten schrieb cephalotus:

Ein Bajonett für die Geli finde ich gut, wenn sie es wirklich gut machen wollen, dann ist das Bajonett aller GeLi von 12mm bis 25mm (45mm) künftig identisch. Dann bräuchte man nur die GeLi des weitwinkligsten mitnehmen.

Dann kannst du die Gelis bei den längeren Brennweiten auch weglassen, weil die dann nichts mehr bringt, hatte ich bei Canon, da gab es für das EF-S 10-22 eine originale Geli, die war nur dummerweise für 10mm Kleinbild ausgelegt und wirkungslos. Da konnte man eine für ein 16-x nehmen und etwas wegfeilen. 

Und als Rammschutz ist sie eventuell auch zu knapp. 

[flyingrooster]

vor 15 Minuten schrieb cephalotus:

Wenn ich die Wahl gehabt hätte zwischen dem Desiogn des 25er745er oder dem Design des 12er/17er hätte ich ganz klar letzteres genommen.

Definitiv. 

Etwas leichter könnten die Neuen durch mehr Kunststoff schon werden. Sofern sich allerdings die OM-3 seitens der Bauqualität und -materialien tatsächlich der Pen-F annähern sollte, harmonierte das alte Design des 12/2, 17/1.8, 75/1.8 mMn. besser. Eben diese Objektivserie aus kompakten und lichtstarken Festbrennweiten bietet sich für ein solches Gehäuse besonders an.

vor 25 Minuten schrieb cephalotus:

Ein Bajonett für die Geli finde ich gut, wenn sie es wirklich gut machen wollen, dann ist das Bajonett aller GeLi von 12mm bis 25mm (45mm) künftig identisch. Dann bräuchte man nur die GeLi des weitwinkligsten mitnehmen.

Könnte sich seitens der Abmessungen beim 17/1.8 und 25/1.8 schonmal ausgehen.

Die Gelis der alten Objektive empfand ich innerhalb der Objektivserie als das unstimmigste Element. Abgesehen von der unterschiedlichen Art der Anbringung, haben einerseits die edlen (und umständlicheren) Metallgelis und andererseits die sehr billigen Kunststoffgelis nebeneinander überhaupt nicht zusammengepasst. Ich frage mich bis heute was man sich dabei gedacht hat innerhalb einer Objektivserie derart unterschiedliche Auslegungen zu fahren. Nach einer einheitlicheren Lösung schaut es bei der Neuauflage in jedem Fall jetzt schon aus.

[cephalotus]

vor 4 Stunden schrieb kdww:

Dann kannst du die Gelis bei den längeren Brennweiten auch weglassen, weil die dann nichts mehr bringt, hatte ich bei Canon, da gab es für das EF-S 10-22 eine originale Geli, die war nur dummerweise für 10mm Kleinbild ausgelegt und wirkungslos. Da konnte man eine für ein 16-x nehmen und etwas wegfeilen. 

Und als Rammschutz ist sie eventuell auch zu knapp. 

Nun, ich habe ja das alte 12er und das alte 17er.

Ich besitze für beide nicht mal eine Geli, so doof finde ich die dort gemacht. da wird ne GeLi für ein Kleinbild 24er schon eine Wirkung haben.

Aber noch gibt es das 12er und das 45er ja nicht neu.

Da mein Wunsch schon nicht in Erfüllung ging wünsche ioch mir das künftige 45er mit deutlich kürzerer Naheinstellgrenze und 46mm Filtergewinde. 🙂

bearbeitet 4. Februar von cephalotus

[g-foto.de]

Und jetzt endlich ein "vernünftiges" Foto der OM-3.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

https://www.43rumors.com/new-om-3-image-and-uk-priced-leaked/

 

Sieht ziemlich "ungriffig" aus und definitiv keinerlei neuzeitlichen Wahlräder. Das wird wirklich Hardcore-Retro. Ich bin da raus.

bearbeitet 4. Februar von g-foto.de

[Jeanne]

Irgendwas an dem Gehäuse schaut komisch aus. Es wirkt so seltsam dezentriert.

bearbeitet 5. Februar von Jeanne

[kdww]

Wenn das Bild korrekt ist, dann hat die die Ergonomie einer Zigarettenschachtel. Sie werden dann eine völlig überterten Minigriff für 300 Euro anbieten, damit ist die Kamera dann auf dem Preisniveau der 1er und immer noch schlechter zu halten.
Da muss man wirklich leidensfähig sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kdww]

vor 5 Stunden schrieb Jeanne:

Irgendwas an dem Gehäuse schaut komisch aus. Es wirkt so seltsam dezentriert.

irgendwo muss der Akku ja hin, wenn schon kein Griff.

[Jeanne]

Das ist mir schon klar... Das Gehäuse vermittelt trotzdem prominent den optischen Eindruck  als hätte sich jemand lediglich vermessen. 

bearbeitet 5. Februar von Jeanne

[g-foto.de]

vor 2 Stunden schrieb kdww:

irgendwo muss der Akku ja hin...

und die Filmrolle... 😂

Ein cleverer Schachzug wäre natürlich, der OM-3 einen Akku zu spendieren, der die Form einer Filmrolle hat. Das würde dann für das vollendete Retro-Feeling stehen.

Aber die Ergonomie dürfte wirklich grenzwertig sein. Ich werde sie mir dennoch mal anschauen und anfassen, aber den gleichen Fehler wie bei der Zf -blind vorzubestellen- mache ich nicht mehr.

[schopi68]

vor 8 Stunden schrieb Jeanne:

Irgendwas an dem Gehäuse schaut komisch aus. Es wirkt so seltsam dezentriert.

das Kreativrad ist deplaziert. Sieht aus wie ne doofe Warze im Gesicht, das war bei der Pen-F nicht so.

bearbeitet 5. Februar von schopi68