MFT statt APS-C fürs Bergwandern und Fernwandern

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dann ist der Tipp mit der SB definitiv nicht für jeden geeignet, weil man einen zusätzlichen Packesel braucht 😉.

[klm]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Dann ist der Tipp mit der SB definitiv nicht für jeden geeignet, weil man einen zusätzlichen Packesel braucht 😉.

Nichts für Solistenwanderer oder sonstige Eigenbrötler. Übrigens, Ehegatten als Packesel einzustufen ist eine grenzwertige Unterstellung, die ich absolut daneben finde. 

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb klm:

Nichts für Solistenwanderer oder sonstige Eigenbrötler. Übrigens, Ehegatten als Packesel einzustufen ist eine grenzwertige Unterstellung, die ich absolut daneben finde. 

Die Unterstellung der Solistenwanderer und sonstige Eigenbrötler finde ich daneben.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb klm:

Übrigens, Ehegatten als Packesel einzustufen ist eine grenzwertige Unterstellung, die ich absolut daneben finde. 

was ein guter Ehegatte ist, trägt gerne für seine Frau  #Liebesbeweis  

[klm]

vor 17 Minuten schrieb nightstalker:

was ein guter Ehegatte ist, trägt gerne für seine Frau  #Liebesbeweis  

Kennst Du die Sagengeschichte der "treuen Weiber von Weinsberg", ... der Staufer König erlaubte als besondere Gnade den Weinsberger Frauen, daß jede fortragen dürfe was sie sie auf Ihren Schultern vermöchte. Als jene dann Ihre Männer aus der Stadt tragen, lässt König Konrad sie gewähren und sagt: An einem Königswort dürfe man nicht drehen noch deuteln. Damit retteten Sie Ihre Männer vor Verurteilung und Hinrichtung usw.  So gilt bis heute für "Weinsberg": Durch treue WEIBER, WEIN und GESANG hat Weinsberg seinen guten Klang. 

[klm]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Die Unterstellung der Solistenwanderer und sonstige Eigenbrötler finde ich daneben.

wie man lesen kann, sehen dies Andere eben anders !!! 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb klm:

Als jene dann Ihre Männer aus der Stadt tragen, lässt König Konrad sie gewähren

Tja, das gilt halt auch andersrum #Liebesbeweis (2)  

bearbeitet 14. August 2021 von nightstalker

[klm]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

Tja, das gilt halt auch andersrum #Liebesbeweis (2)  

Genau 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SilkeMa]

Mir persönlich käme gar nicht der Gedanke,  dass ich meine Mitwanderer, egal ob Frau oder Mann, mit meinem zusätzlichen Gepäck zu belasten. Dann müsste ich schon krank sein und Schwierigkeiten mit meinem Gepäck haben. Ich kenne natürlich deine Situation nicht.

Geht es nur um 1 Liter Getränk und es ist eh nur ein Spaziergang,  dann habe ich auch schon "Lastesel" für meine bessere Hälfte gespielt 🙂. Auf einer richtigen Wanderung hat jeder seinen eigenen Rucksack bei uns. Jetzt ist es meist eh hinfällig, weil wir beide Fotoequipment tragen.

Falls ich dich mit dem Wort Lastesel gekränkt haben sollte, dann tut es mir leid. 

Die Frau trägt den Mann auf Händen,  ja, wenn sie stark genug  ist 😁....

bearbeitet 14. August 2021 von SilkeMa

[wasabi65]

vor 42 Minuten schrieb klm:

wie man lesen kann, sehen dies Andere eben anders !!! 

Erstens könntest du Humor beweisen…denn du bei anderen voraussetzst.

Zweitens gings nicht um Spaziergänge…wenn du den Thread gelesen hättest.

Natürlich verteilt man Lasten für eine mehrtägige Wanderung in einer Gruppe. Dennoch würde ich bei meiner Frau (und bei mir) eine Handtasche als ungeeignet erachten…

bearbeitet 14. August 2021 von wasabi65

[pizzastein]

Am 13.8.2021 um 22:08 schrieb pizzastein:

Ich muss mal eigene Bilder analysieren, da dürften, beim Bergwandern, auch Reihe mit 16 mm dabei sein

Ein sehr klares Ergebnis vom letzten Südtirol/Italien-Urlaub... knapp 20% der bearbeiteten Bilder waren bei mir mit 24 mm @KB. Ein Standardzoom mit Start bei 27/28 mm @KB ist damit definitiv keine Option für mich.

[wuschler]

Man nimmt halt die Brennweite die man hat.

Mit dem 24-105 habe ich auch viele Fotos bei 24mm und bei dem 28-200 dann halt bei 28mm

[SilkeMa]

vor 51 Minuten schrieb wuschler:

Mit dem 24-105 habe ich auch viele Fotos bei 24mm und bei dem 28-200 dann halt bei 28mm

Die Diskussion war, ob man in den meisten Fällen die 24 mm durch 28 mm ersetzen kann und das Bild mit 28 mm trotzdem nicht schlechter wird. Hat man ein Zoom mit 24 mm könnte man das mal versuchen auszuprobieren und bei der Bildgestaltung genau drauf zu achten. 

[bastibe]

Mein 28-200 mm benutze ich auch oft am weiten Ende. Und mindestens genauso oft benutze ich meine 20 mm FB. Bei 16 wurde es dann langsam dürre für mich, als ich das mal hatte. Für mich wären 24 mm auf jeden Fall auch nicht weit genug. Jedem das seine eben.

Im Grunde deutet das für mich auf das (APS-C) 15-45 mm als ideales Objektiv, aber aus irgendwelchen Gründen bin ich mit dem nie warm geworden, obwohl ich schon drei besaß 🤷.

Zum Glück kann man sich bei vielen Motiven mit Panos behelfen. Überhaupt finde ich oft ein Bild mit großen Seitenverhältnissen als Komposition spannend. Ein Podcast hat solche breiten, schmalen Bilder mal als "Telephoto-Weitwinkel" bezeichnet. Das trifft das Gefühl für mich ganz gut.

[wuschler]

vor 2 Stunden schrieb SilkeMa:

Die Diskussion war, ob man in den meisten Fällen die 24 mm durch 28 mm ersetzen kann und das Bild mit 28 mm trotzdem nicht schlechter wird.

Schlußendlich aber egal, wenn einem die 28mm nicht liegen wird da eine Diskussion auch nichts daran ändern

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[melusine]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

wird da eine Diskussion auch nichts daran ändern

Das ist eine so individuelle (Geschmacks-)Frage, ob 24 oder 28, dass eine Diskussion zwar Anregungen, aber wohl keine Lösung liefern wird. Ich würde aber sagen, wenn man unten nur 28mm hat, kommt man damit auch gut zurecht.

Ich hatte im letzten Urlaub das 28-200 an der R3 und hab die 24mm nicht vermisst. Der wuschler hat mich ab und zu mal daran erinnert, dass ich es als FB im Rucksack habe, aber ich gebe zu, dass ich unterwegs ein absoluter Wechselmuffel bin.

Letztes Jahr in Zeeland hatte ich die Nikon mit dem 24-200 und Bridge sagt mir, dass ich ein Viertel aller Bilder mit 24mm gemacht habe, ein Drittel bei 200mm. Dazwischen fast nur kleine einstellige Zahlen, auch bei 28mm. Sprich, wenn man 24 hat, nimmt man sie auch. Vielleicht lieber. Das war jetzt für mich der Grund für die kleine Oly mit dem 12-100.

[SilkeMa]

vor 6 Minuten schrieb melusine:

Das war jetzt für mich der Grund für die kleine Oly mit dem 12-100.

Ich bin gespannt auf deine Erfahrungen versus Panaleica 12-60 2,8-4. Bisher war ja meine Kombination dann häufiger 12-60er plus 75 1,8. Nur auf Island hätte ich mir häufiger ein Zoomobjektiv gewünscht in den längeren Brennweiten versus das 75er Oly.

Dann ist die Frage wie wichtig ist Lichtstärke und Bokeh ? Dem 12-100 Oly wird ja nachgesagt kein gutes Bokeh zu haben, aber gut für Landschaft und Makro zu sein. Für nahe Tiere liebe ich das 75er Oly. 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Dem 12-100 Oly wird ja nachgesagt kein gutes Bokeh zu haben

wird es das?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

soooo daneben finde ich es gar nicht .....

[SilkeMa]

@nightstalker: Dankeschön, nette Bilder,  aber dazu brauche ich kein Oly 12-100. Es reicht auch das Panaleica 12-60er.

[nightstalker]

vor 25 Minuten schrieb SilkeMa:

@nightstalker: Dankeschön, nette Bilder,  aber dazu brauche ich kein Oly 12-100. Es reicht auch das Panaleica 12-60er.

Du schriebst vom Bokeh ... da ist Bokeh  

Die Bilder könnte man noch mit vielen Objektiven machen .... aber sie sind nunmal mit dem 12-100 entstanden und zeigen ein durchaus ansprechendes Bokeh

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb melusine:

und Bridge sagt mir, dass ich ein Viertel aller Bilder mit 24mm gemacht habe, ein Drittel bei 200mm. Dazwischen fast nur kleine einstellige Zahlen, auch bei 28mm

Meine Erfahrung ist, dass ich aufgrund des Zeitmangels beim Wandern (die anderen müssen immer warten) fast immer bis zum Anschlag zoome und nur selten etwas dazwischen…vor allem nicht 4mm weniger als der Anschlag…

bearbeitet 15. August 2021 von wasabi65

[storki321]

vor 2 Stunden schrieb SilkeMa:

Ich bin gespannt auf deine Erfahrungen versus Panaleica 12-60 2,8-4. Bisher war ja meine Kombination dann häufiger 12-60er plus 75 1,8. Nur auf Island hätte ich mir häufiger ein Zoomobjektiv gewünscht in den längeren Brennweiten versus das 75er Oly.

Dann ist die Frage wie wichtig ist Lichtstärke und Bokeh ? Dem 12-100 Oly wird ja nachgesagt kein gutes Bokeh zu haben, aber gut für Landschaft und Makro zu sein. Für nahe Tiere liebe ich das 75er Oly. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Oly 12-100/f4 @ 92 mm, f4)

Wenn ich nicht gerade auf bestimmte Motive oder Portraits aus bin, würde ich für lange Brennweiten ein gutes Zoom einer langen Festbrennweite immer vorziehen. Bei Brennweiten bis ca. 40 mm kann ich den Ausschnitt noch recht problemlos "per Fuß" variieren. Aber je länger, umso unflexibler wird man. ... finde ich. Speziell im Bereich Wandern, Urlaub, usw.
In meiner Anfangszeit mit mFT hatte ich öfters folgende Objektive auf Reisen mit:
Oly 12-40/f2.8
Oly 45/f1.8
Oly 60/f2.8
Oly 75-300
Das 60er hatte ich häufig NIE ausgepackt. Das 45er schon eher, um ein Paar schöne Portraits zu machen, aber speziell mit den Kids war es mir dann doch wieder zu unflexibel, weil ich ständig am hin und herlaufen war für ein gutes Motiv. Mittlerweile habe ich auf Touren zu 90 % nur das Oly 12-100/f4 dabei. Als zweite Option kommt das 45/f1.8 noch mit in die Tasche, und dann evtl. noch das Pana 25/f1.4.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 45 Minuten schrieb nightstalker:

... da ist Bokeh

Das ist wie immer individuell, aber wir haben bei Bergtouren relativ wenig Bedarf an Freistellung/ Bokeh. Wenn der nächste Berg ein paar Kilometer entfernt ist sollte auch die Freistellung reichen

 

[Lichtmann]

Meine Erfahrung ist, dass ich immer mehr ein Suppenzoom benutze und mir die Endbrennweite von 280- 300mm KB wichtiger ist als ein weiterer Winkel bei der Anfangsbrennweite, und das ist unabhängig vom Sensorformat.

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb wuschler:

Man nimmt halt die Brennweite die man hat.

Man nimmt die mit (oder kauft die), die man haben möchte 😉

Für mich auch ein Grund, meist zwei Gehäuse zu nutzen, eines mit Standardzoom und eines mit wahlweise UWW oder Tele. Bei Kraxelpassagen oder Schlechtwetter verschwindet dann das nicht-Standardzoom im Rucksack. Das Standardzoom (mit Gehäuse) soll dann nach Möglichkeit klein, leicht und wasserfest sein.