Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

54 minutes ago, 43nobbes said:

Aber Deine Wünsche finde ich genau richtig, ich würde es noch um einen Blendenring an jedem Objektiv erweitern...

Ja, nähme ich ebenfalls gerne, da ich diese für schnelle Blendenwechsel auch lieber habe als per Daumen alles durchzurodeln. Mal abgesehen davon, dass diese gerade einer vom Design durchaus auch klassisch anmutenden Pen-F gut stünden.

Ein Problem dessen bei praktisch jedem modernen System ist halt wiederum einen anderen Fleckerlteppich zu generieren, da Blendenringe spätestens bei Zooms mit variabler Blendenöffnung über den Brennweitenbereich wohl nicht umsetzbar sind (kenne auch keines mit konstanter max. Blende und Blendenring). Damit müsste am Kameragehäuse eine Bedieneinheit eh wieder für die Blendensteuerung belegt werden. Andererseits wüsste ich aber sowieso nicht welche weitere Funktion ich der aktuell „dreirädrigen“ Pen-F (drei Räder sind super) ansonsten verleihen sollte.

bearbeitet 3. Februar 2021 von flyingrooster

[sardinien]

vor 48 Minuten schrieb flyingrooster:

... (kenne auch keines mit konstanter max. Blende und Blendenring). ......

Pl f/1.7 10-25 mm hat einen Blendenring. Einfach genial, nicht nur wegen dem Ring.

[flyingrooster]

19 minutes ago, sardinien said:

Pl f/1.7 10-25 mm hat einen Blendenring. Einfach genial, nicht nur wegen dem Ring.

Danke für die Info, war mir gar nicht bewusst. Wie ich gerade sehe, gibt's auch bei einigen Fuji Zooms mit konstanter Blende Blendenringe. Da war ich im Zeitalter elektronisch gekoppelter Blendenringe wohl zu sehr bei den mechanischen verhaftet.

Bleibt das Problem mit den variablen Blendenöffnungen.

bearbeitet 3. Februar 2021 von flyingrooster

[OLYMFT]

vor 44 Minuten schrieb sardinien:

Pl f/1.7 10-25 mm hat einen Blendenring. Einfach genial, nicht nur wegen dem Ring.

Nur schade, dass er an Olympus-Kameras nicht funktioniert🤔

[tengris]

vor 14 Stunden schrieb flyingrooster:

da Blendenringe spätestens bei Zooms mit variabler Blendenöffnung über den Brennweitenbereich wohl nicht umsetzbar sind

Weil? Es gab einmal eine Zeit, da jedes Aufnahmeobjektiv, welches über eine Blende verfügte, auch einen Blendenring hatte. Bei Zooms mit variabler Lichtstärke galt die Skala eben für den ersten Wert und für den zweiten Wert gab es eventuellen einen zweiten Indexpunkt. Im elektronischen Zeitalter, wo auch eine manuelle Blendeneinstellung letztlich motorisch eingestellt wird, ist Blende 8 eben Blende 8 und Blende 16 ist Blende 16. Blende 3.5 ist effektiv 3.5 bis 4.5, je nachdem, was das Objektiv bei der eingestellten Brennweite hergibt. So wie beim Auto ("Im Zweifelsfall gelten die Angaben an der Zapfsäule") schafft der Blick in den Sucher oder auf das Display Klarheit.

Dass das in der Praxis im MFT System nicht realisiert ist, liegt wohl eher an der Tatsache, dass der Blendenring ein Luxusfeature ist und ebenso wie die konstante Lichtstärke nur in der Oberklasse zur Anwendung kommt. Und dass ist auch der Grund, warum mir Blendenringe heutzutage gestohlen bleiben können. Wenn ich sie nicht an ALLEN Objektiven habe, dann brauche ich sie an KEINEM. Mit mir könnte man Geschäfte machen, wenn man mir für meine alten Nikon Objektive glatte Blendenringe ohne Beschriftung anbieten würde, welche bei kleinster Blende verriegelt sind.

[tgutgu]

Ich halte Blendenringe mittlerweile für vollkommen überflüssig und bei vielen Objektiven für deplatziert, zumindest bei größeren Zooms. Bei modernen digitalen Kameras halte ich es für konsequent, wenn die Belichtungsparameter Verschlusszeit und Blende über die meist vorhandenen zwei Einstellräder eingestellt werden. Blendenringe haben für mich den Nachteil, dass sie sich insbesondere auch im ausgeschalteten Zustand unbeabsichtigt verstellen können. Deswegen habe ich für meine Panasonic-Objektive, welche einen Blendenring haben, diesen abgeschaltet. Zum Glück geht das heutzutage.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bedienungsfreundliche Kameras haben entweder Blendenring und Zeitenrad oder ein Schulterdisplay, damit man einstellen kann oder die Einstellung mit einem Blick erkennt, ohne die Kamera in Augenhöhe heben zu müssen.

Du kannst Videoobjektive meiden, bei  Fotoobjektiven gehört schon gezielte Arbeit zum Verstellen.

bearbeitet 4. Februar 2021 von Kleinkram

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb Kleinkram:

die Einstellung mit einem Blick erkennt, ohne die Kamera in Augenhöhe heben zu müssen.

Also einstellen kann man die Blende auch ohne Blendenring am Objektiv.

Und sehen sieht man das zB auch am Display wenn die Kamera vor dem Bauch hängt. Kommt aber auf Bauchumfang und Alterssichtigkeit drauf an.

Etwas ernster...mir helfen Blendenringe am Objektiv nicht, weil ich mit der linken Hand das Objektiv von unten halte, mit der rechten am Auslöser bin ind somit zwar gut zu Zeigefingerrad/Daumenrad komme, aber keine dritte Hand für den Blendenring habe (etwas übertrieben dargestellt).

[flyingrooster]

8 hours ago, tengris said:

Weil?

In irgendeiner Art ist es technisch sicher umsetzbar, da gebe ich dir schon recht. Im Vergleich zu Festbrennweiten oder Zoom mit konstanter max. Blende allerdings mit Einschränkungen, welche in meinen Augen auch wieder einen Teil des Reizes verlieren lassen.

8 hours ago, tengris said:

Blende 3.5 ist effektiv 3.5 bis 4.5, je nachdem, was das Objektiv bei der eingestellten Brennweite hergibt. So wie beim Auto ("Im Zweifelsfall gelten die Angaben an der Zapfsäule") schafft der Blick in den Sucher oder auf das Display Klarheit.

Das wäre eine der Einschränkungen. Der Witz gut abgestimmter Blendenringe liegt, neben zusätzlicher Beschäftigung der linken Hand, darin den gewünschten Wert schnell und dennoch exakt einstellen zu können. Ohne irgendwelche optische Kontrollen sich ändernder Zahlenanzeigen, sondern rein über taktile Rückmeldung durch die Rasterungen des Blendenrings, gemeinsam mit dem Drehwinkel. Bei einigen derer lassen sich sogar Unterschiede der Rasterung bei ganzen und halben/Drittel- Schritten erfühlen. Kann nun eine oder mehrere Positionen des Blendenrings in Abhängigkeit der Zoomeinstellung auch anderes bedeuten, dann funktioniert dieses System nicht mehr, man ist dabei dann ohnehin wieder auf optische Kontrolle angewiesen und kann eigentlich auch gleich wieder per Daumen am Rad durchrodeln (sofern man Erwähntes als Vorteil erachtet hat).

Bei meinem Auto bin ich eigentlich ganz froh drüber, nicht permanent während der Fahrt auf einem Display nachsehen zu müssen, welche Auswirkungen die Direktkontrollen gerade ausüben (Jaja, dein Punkt war die Zapfsäule …).

19 minutes ago, wasabi65 said:

mir helfen Blendenringe am Objektiv nicht, weil ich mit der linken Hand das Objektiv von unten halte, […] aber keine dritte Hand für den Blendenring habe (etwas übertrieben dargestellt).

Also die Blendenringe all meiner Objektive verlaufen rund ums Objektiv, damit auch unten.

Sobald ein Objektiv allerdings so schwer wird, dass es eine permanent stützende Hand erfordert, wird manuelles Fokussieren und Drehen von Blendenringen mühsamer, das sehe ich genauso. Bei keinem der leichtgewichtigen Oly Premiums, von welchen diese Subdiskussion ausging, sähe ich allerdings ein diesbezügliches Problem. Beim Pana 200/2.8, welches über einen Blendenring verfügt, wirds aber schon arg grenzwertig. Glücklicherweise unterstützen meine Oly Kameras dessen Blendenring aber sowieso nicht …

bearbeitet 4. Februar 2021 von flyingrooster

[wasabi65]

vor 32 Minuten schrieb flyingrooster:

Ohne irgendwelche optische Kontrollen sich ändernder Zahlenanzeigen, sondern rein über taktile Rückmeldung durch die Rasterungen des Blendenrings, gemeinsam mit dem Drehwinkel.

...ah! Der Fachmann spürt in den Fingern ob es grad bei f1/8 oder f1/6.7 einrastet!

Ich bewundere solche Kunstfertigkeit! Sicher aufm Niveau von Stella!

[flyingrooster]

4 minutes ago, wasabi65 said:

...ah! Der Fachmann spürt in den Fingern ob es grad bei f1/8 oder f1/6.7 einrastet!

Wie erwähnt, bei einigen Objektiven sind die Rasterungen bei runden Blenden (f/2, f/2.8, f/4, …) anders ausgeführt als die dazwischen. Ja, das spürt man – deshalb ist es ja so gemacht. Ansonsten muss man halt mitzählen (oft gibts nur Halb- statt Drittelschritten und ehrlich gesagt könnte ich generell auf beide verzichten). So oder so, garantiere ich dir bei jedem Objektiv mit Blendenring schneller von f/1.4 auf f/8 und wieder zurück zu kommen, als per Daumenrad.

Dein Link funktioniert bei mir nicht. Aber danke, ich kenne die Szene.

[tengris]

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Kann nun eine oder mehrere Positionen des Blendenrings in Abhängigkeit der Zoomeinstellung auch anderes bedeuten, dann funktioniert dieses System nicht mehr

Das würde nur die maximale Blendenöffnung betreffen. Wenn ich bei einem elektrisch gesteuerten Objektiv mit Lichtstärke 3.5 - 4.5 Blende 8 einstelle, dann ist diese brennweitenunabhängig verfügbar. Im Gegensatz zum manuellen Objektiv aus den 80er Jahren habe ich ja keine feste mechanische Blendenöffnung, welche dann je nach Zoomstellung f/8.0 - f/10.3 entspricht.

Letztlich braucht es nur eine griffige Idee, wie man die Offenblende beschriftet. Sonst hat man Betrugsvorwürfe, wenn am Blendenring etwas anderes steht als der Sucher anzeigt. So geschehen mit Nikons brillanter Idee, bei Makroobjektiven die effektive Blende anzuzeigen. Was dazu führt, dass man bei 1:1 nur auf f/5.6 aufblenden kann.

[Gast]

OMDS bastelt Blendenringe an seine Objektive: Absichtserklärung 

Blendenringe bringen das junge Unternehmen mit 99,89%iger Sicherheit in die schwarzen Zahlen... 

[flyingrooster]

2 minutes ago, tengris said:

Das würde nur die maximale Blendenöffnung betreffen.

Ja, bzw. eben alle „Einmaligen“ am Anfang der Reihe. Bspw. bei einem f/2.8–f/4 Zoom, dann eben f/2.8, f/3.2 und f/3.5, bei Drittelrasterungen wie sie von Panasonic bei den Blendenringen an mFT angewendet werden.

Über Nikons Handhabung der Blendenanzeige bei manchen Makros kann man diskutieren. So ganz ohne Sympathie sind grundsätzlich korrekte Angaben von meiner Seite jedenfalls auch nicht. Und zum Nachdenken, vor einer Beschwerde, regen sie u.U. auch noch an.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tengris]

In den 80er Jahren gab es einmal ein Zoom von Canon, welches sich eine konstante Anfangsblende "erschummelt" hat. Stellte man auf maximale Blendenöffnung und zoomte durch den Bereich, merkte man, dass die Blende sich an einem Ende der Brennweitenskala ein wenig schloss. War wohl eine ähnliche Konstruktion wie das Tokina AT-X f/2.6-2.8 28-70 mm, also "eh fast linear".

[x_holger]

Ein neues Interview mit dem "Chief Technology Officer of OM Digital Solutions Mr. Kataoka":

Original Artikel auf japanisch: https://dot.asahi.com/dot/2021020300092.html?page=1   (Google Übersetzung dazu ist etwas holprig und teilweise sprachlich ungenau)

auf 43rumors: https://www.43rumors.com/chief-technology-officer-of-om-digital-solutions-says-we-plan-to-launch-many-products-this-year-including-one-that-will-make-you-wow/

(leider auch sprachlich etwas holprig)

So wie ich das Interview verstehe, soll es in 2021 neue Produkte von OM Digital geben, eventuell auch eine PEN-F II und ein innovatives (bahnbrechendes?) Produkt zum Ende des Jahres.

Es bleibt bei MicroFourThirds als Systemstandard; OM Digital ist zuversichtlich, dass es dafür genug Kunden und Interesenten gibt.

Bis auf weiteres soll der Name "Olympus" weiter genutzt werden können.

[Rob]

Leider kündigen sie schon an, dass nur ein Produkt einen Wow-Effekt auslösen wird Aber immerhin.

[pizzastein]

vor 26 Minuten schrieb x_holger:

Es bleibt bei MicroFourThirds als Systemstandard

Nun ja, die Sensorgröße werden sie wohl kaum wechseln?

vor 27 Minuten schrieb x_holger:

OM Digital ist zuversichtlich, dass es dafür genug Kunden und Interesenten gibt.

Diese Meinung werden sie genauso vertreten, wie die Beteuerungen von Olympus, die Kamerasparte ganz dringend zu benötigen...

Schön aber, dass es offenbar lebendig weitergehen soll.

[Protesio]

Viele Worte, mal sehen wann Taten folgen.

[tgutgu]

Nun ja, ein „Wow“ Produkt zum Ende von 2021 klingt nicht unbedingt so, als wenn da schnell Schwung in den Laden kommt und dass das Entwicklungspersonal stark geschrumpft wurde, würde ich nicht unbedingt als positive Botschaft sehen. Immer noch bemüht man sich, den seltsamen Firmennamen „OM“DS zu erklären und meint, dass „OM“ das Herz der Fotografen weich werden lässt. Selbst mir als längerem Stammkunden sagt das nichts, auch wenn ich die Herkunft nachvollziehen kann.

OM soll wohl für Olympus Maitani stehen (ein Konstrukteur von analogen Kameras), gefragt dürfte heute eher sein, dass man bei der Entwicklung oder zumindest Integration neuester elektronischer Bauteile hohe Kompetenzen hat, sowie in Firmware- bzw. Softwareentwicklung.

bearbeitet 7. Februar 2021 von tgutgu

[DSLRUser]

vor 18 Minuten schrieb tgutgu:

Nun ja, ein „Wow“ Produkt zum Ende von 2021 klingt nicht unbedingt so, als wenn da schnell Schwung in den Laden kommt

Na ja 1 Jahr halte ich für verdammt schnell. Dabei dürfte es heißen - die grobe Pläne waren schon bei Olympus fertig. Wenn sie Geld investieren, wird vielleicht ein Produkt ohne Kastrationen kommen. Wenn sie kein Geld investieren werden, wird weiter die Resterampe genommen wie schon bei den letzten Kameras. Aber spätestens dann wissen die Leute die noch Hoffen Bescheid. Die gewisse Gruppe von Usern - wird es dann natürlich wieder als das ultimative Produkt feiern . Wir werden es erfahren, Ende des Jahres kommt schneller als man denkt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Die letzte Kamera, die bei Olympus ggf. noch „Wow“ erzeugen konnte, war die E-M1X, wobei der große Formfaktor sicher nicht bei allen mFT Nutzern gut ankam. Da ist nun ca. zwei Jahre her. Ende 2021 sind es dann knapp drei Jahre. Es wird schon sehr spürbar, dass Olympus jahrelang zu wenig in die Entwicklung investiert hat, obwohl der Konzern finanziell ausreichend potent gewesen wäre.

So wird es dann wahrscheinlich Ende 2021 sein, dass eine Kamera wohl mit neuem (30 mpx) Sensor und höher auflösendem Sucher zur Verfügung steht. Das ist schon recht spät. Was dann den „Wow“ Effekt auslösen soll, wird das Betriebsgeheimnis von OMDS bleiben, ich hoffe, dass sie damit recht behalten.

[x_holger]

vor 13 Minuten schrieb tgutgu:

....So wird es dann wahrscheinlich Ende 2021 sein, dass eine Kamera wohl mit neuem (30 mpx) Sensor und höher auflösendem Sucher zur Verfügung steht. Das ist schon recht spät. Was dann den „Wow“ Effekt auslösen soll, wird das Betriebsgeheimnis von OMDS bleiben, ich hoffe, dass sie damit recht behalten.

Bisher hat Panasonic auch keine konkreten Ankündigungen zum Nachfolger der GH5 oder G9 verlautbart. Alles vage und wann die Nachfolger erhältlich sein werden, steht auch in den Sternen.

Immerhin melden sich jetzt Entwickler und Planer von OM Digital zu Wort und die Funkstille ist vorbei. Mal sehen, was Olympus zur CP+ verlautbart....

Etwas Geduld nach dem Start von OM Digital werden wir schon noch brauchen ... auf ein paar Wochen kommt es nun auch nicht mehr an.

Hauptsache das Warten lohnt sich 😉

bearbeitet 7. Februar 2021 von x_holger

[pizzastein]

vor 29 Minuten schrieb tgutgu:

Ende 2021 sind es dann knapp drei Jahre.

Genau, ist das ein Problem? Hatte Olympus nicht vier Jahre für Modellzyklen angestrebt? Auch andere Hersteller sind nicht schneller. Was JIP von sich gibt, lässt darauf hoffen, dass sie eher früher später zeigen möchte, dass das ganze weiterlebt.

[Rob]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

Genau, ist das ein Problem? Hatte Olympus nicht vier Jahre für Modellzyklen angestrebt? Auch andere Hersteller sind nicht schneller. Was JIP von sich gibt, lässt darauf hoffen, dass sie eher früher später zeigen möchte, dass das ganze weiterlebt.

Die Gamechanger bei anderen Herstellern changen dann doch meistens nicht so das Game wie zunächst angekündigt. Ich lasse mich gerne überraschen, meine GAS-Therapie ist fehlgeschlagen, daher OMDS - ich bin bereit!!