Olympus EM1 III Ankündigung im Februar

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In der GH5S steckt schon seit zwei Jahren ein BSI Sensor. Wer mehr Pixel benötigt, kauft halt eher KB oder am besten gleich Mittelformat, 100 MP gibt's z.B. von Fuji.

Was 20 MP bei 1 Zoll Sensoren bringen, kann man z.b. bei RW sehen.

[pizzastein]

vor 18 Minuten schrieb finnan haddie:

Was 20 MP bei 1 Zoll Sensoren bringen, kann man z.b. bei RW sehen.

In diesem etwas eigenartigen Vergleich sehe ich vor allem Eigenschaften von Objektiv und jpg-Aufbereitung, weniger die des Sensors.

[flyingrooster]

22 minutes ago, finnan haddie said:

Was 20 MP bei 1 Zoll Sensoren bringen, kann man z.b. bei RW sehen.

Auf den Punkt der Auflösung oder dessen Folgen geht er aber mit keinem Wort oder Bild ein.

Dafür jedoch auf manch anderes worüber ich eher den Kopf schütteln muss …

[43nobbes]

"Wer mehr Pixel benötigt, kauft halt eher KB oder am besten gleich Mittelformat, 100 MP gibt's z.B. von Fuji. "

So kann man es auch sehen.

Mehr Pixel benötigt man vermutlich nur in Ausnahmefällen, sie bieten aber mehr Freiheiten, z.B. beim Croppen als "digitales Tele".
Und für mehr Pixel das System wechslen ist mit Nachteilen verbunden, Schleppen, Schleppen, Schleppen, groß, riesig, unhandlich, wenn es um starke Weitwinkel, lichtstarke Festbrennweiten und Zooms oder um Teleobjektive geht. Da wechselt man halt doch nicht so mal eben...

Wenn man von der Ich-Betrachtung zu einer grundsätzlichen Betrachtung übergeht, ist MFT im Systemvergleich mit seinem nun erscheinenden 2. "Flaggschiff" sensortechnisch veraltet. Man kann sich nur darüber unterhalten, wie klein oder groß die daraus erwachsenden Nachteile für die Praxis sind. Etliche Fotografen würden bei ihrem favorisierten MFT-System sicher einen modernen BSI-Sensor bevorzugen mit putzsauberen Flächen z.B. im Himmel und weniger früh einsetzendem Bildrauschen.

bearbeitet 3. Februar 2020 von 43nobbes

[grillec]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Was 20 MP bei 1 Zoll Sensoren bringen, kann man z.b. bei RW sehen.

Das ist also der berüchtigte Reinhard Wagner. Sehr bezeichnend...

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb 43nobbes:

"Wer mehr Pixel benötigt, kauft halt eher KB oder am besten gleich Mittelformat, 100 MP gibt's z.B. von Fuji. "

So kann man es auch sehen.

Mehr Pixel benötigt man vermutlich nur in Ausnahmefällen, sie bieten aber mehr Freiheiten, z.B. beim Croppen als "digitales Tele".
Und für mehr Pixel das System wechslen ist mit Nachteilen verbunden, Schleppen, Schleppen, Schleppen, groß, riesig, unhandlich, wenn es um starke Weitwinkel, lichtstarke Festbrennweiten und Zooms oder um Teleobjektive geht. Da wechselt man halt doch nicht so mal eben...

Wenn man von der Ich-Betrachtung zu einer grundsätzlichen Betrachtung übergeht, ist MFT im Systemvergleich mit seinem nun erscheinenden 2. "Flaggschiff" sensortechnisch veraltet. Man kann sich nur darüber unterhalten, wie klein oder groß die daraus erwachsenden Nachteile für die Praxis sind. Etliche Fotografen würden bei ihrem favorisierten MFT-System sicher einen modernen BSI-Sensor bevorzugen mit putzsauberen Flächen z.B. im Himmel und weniger früh einsetzendem Bildrauschen.

Wenn du 60 MP und mehr hast musst du nicht mehr so viele Objektive mitschleppen - ein 24er KB ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er - mit immer noch min. 26 MP. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb Markus B.:

Wenn du 60 MP und mehr hast musst du nicht mehr so viele Objektive mitschleppen - ein 24er KB ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er - mit immer noch min. 26 MP. 

Ist aber nix für Freistellungsfans - die verlieren dabei glatt mehr als eine volle Blende von ihrem überaus wertvollem Freistellungspotenzial! 😁 😁 😁

[rostafrei]

Für reelle Distanzen ist es auch nichts, da verliert man nicht nur Blendenwerte... Ab wieviel Meter eine Distanz eine reelle Distanz sein kann, lasse ich bewusst offen, für mich beginnt sie ab etwa 50-75m - Freistellung ist für mich auch kein Thema. Man darf nun mal nicht alles über einen Kamm scheren oder pauschal für Alle verallgemeinern...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43nobbes]

vor 53 Minuten schrieb Markus B.:

Wenn du 60 MP und mehr hast musst du nicht mehr so viele Objektive mitschleppen - ein 24er KB ist dann gleichzeitig ein 28er und ein 35er - mit immer noch min. 26 MP. 

Genau so ist es, ich hab zwar nur 42 MP, aber da kann ich auch schon jede 2. Linse zuhause lassen 😉
Ein unschätzbarer Vorteil für die Fototasche!

[somo]

@43nobbes Danke für deine Darstellung. Zusätzlich möchte ich hier gerne meine Ansicht als Ergänzung darlegen:

Eine A7r iv hat 61MP. Olympus bietet mit 25% der Sensorfläche 20MP. Das sind auf der vorhandenen Sensorfläche übertragen bereits über 130 % der Auflösung der A7r iv. Der Pixelpitch ist denke ich essentiell für eine Übersicht wie du sie in Beitrag #365 eingestellt hast.

Edit: Ein APSC-Sensor hat übrigens bei 26MP ziemlich den gleichen Pixelpitch wie die A7r iv.

Gruß
Somo

bearbeitet 3. Februar 2020 von somo

[43nobbes]

vor 28 Minuten schrieb somo:

@43nobbes Danke für deine Darstellung. Zusätzlich möchte ich hier gerne meine Ansicht als Ergänzung darlegen:

Eine A7r iv hat 61MP. Olympus bietet mit 25% der Sensorfläche 20MP. Das sind auf der vorhandenen Sensorfläche übertragen bereits über 130 % der Auflösung der A7r iv. Der Pixelpitch ist denke ich essentiell für eine Übersicht wie du sie in Beitrag #365 eingestellt hast.

Edit: Ein APSC-Sensor hat übrigens bei 26MP ziemlich den gleichen Pixelpitch wie die A7r iv.

Gruß
Somo

Gerne geschehen! Da kann ich voll und ganz zustimmen, wobei der Pixelpitch ja nichts anderes ist, als das Verhältnis der Fläche zur Auflösung, und diese Werte sind aufgeführt.

Ich habe ja bewußt den 20 MP-Einzöller als unteren Maßstab von der Fläche her genommen, denn der hat nochmal nur gut die 1/2 Fläche von MFT.
Und in den Panasonic-Kameras z.B. FZ 1000 usw. und den Sony-Kameras der RX 10/RX 100-Reihe hat sich dieser Sensor einen sehr guten Ruf erarbeitet.
Mit der fast doppelten Fläche wie beim 1"-Sensor sollte bei MFT dann auch mehr drin sein, als dessen 20 MP.

Wenn man bedenkt, dass der gute 1-Zöller aus 2014 stammt, kann man durchaus die Erwartungshaltung vertreten, dass Oly in 2020 einen MFT-Sensor mit sagen wir 26 MP und BSI-Technik in seinem "Flaggschiff" verbaut. Ich vermute eher, dass die hohen Kosten für so einen technisch machbaren Sensor einer Realisierung im Wege stehen.

 

 

bearbeitet 3. Februar 2020 von 43nobbes

[flyingrooster]

1 hour ago, Markus B. said:

Wenn du 60 MP und mehr hast musst du nicht mehr so viele Objektive mitschleppen - ein 24er KB ist […]

… ein optisch entsprechend gutes 24er …

43 minutes ago, finnan haddie said:

Ist aber nix für Freistellungsfans - die verlieren dabei glatt mehr als eine volle Blende von ihrem überaus wertvollem Freistellungspotenzial! 😁 😁 😁

Für KB-Fans aus anderen Gründen is es auch nix, da man bei 24 => 35 Crop nur noch die halbe Sensorfläche nutzt und neben Freistellungsspielraum auch noch die daraus resultierenden Einbußen bei Rauschen/Dynamik/etc. hinnehmen muss.

Sofern jedoch der erste Punkt zutrifft (gibt ja viele sehr gute Objektive) und der zweite nicht stört, is es schon eine feine Sache.
Und selbst falls der erste Punkt nicht zutrifft und/oder der zweite ignoriert wird, kann es einen dennoch persönlich zufrieden stellen, wenn einem die im Gegensatz zum theoretischen Rechenspielchen in der Praxis eintreffenden Verluste an technischer Bildqualität gar nicht auffallen und man einfach nur unheimlich froh über das nun vermeintlich gewonnene Crop-Potential ist.

[somo]

vor 1 Minute schrieb 43nobbes:

Wenn man bedenkt, dass der gute 1-Zöller aus 2014 stammt, kann man durchaus die Erwartungshaltung vertreten, dass Oly in 2020 einen MFT-Sensor mit sagen wir 26 MP und BSI-Technik in seinem "Flaggschiff" verbaut.

Naja, das ist deine Erwartungshaltung und selbstverständlich kannst du erwarten was immer du willst Mir reicht es den Pixelpitch zu vergleichen und die Ergebnisse aus einer A7r iv und aus meiner G9 zu vergleichen, um zu wissen das da keine großen Innovationen an uns vorbeigegangen sind. Auch ein BSI-Sensor ändert nichts daran, dass alle nur mit Wasser kochen.

[pizzastein]

vor 15 Minuten schrieb 43nobbes:

Wenn man bedenkt, dass der gute 1-Zöller aus 2014 stammt, kann man durchaus die Erwartungshaltung vertreten, dass Oly in 2020 einen MFT-Sensor mit sagen wir 26 MP und BSI-Technik in seinem "Flaggschiff" verbaut. Ich vermute eher, dass die hohen Kosten für so einen technisch machbaren Sensor einer Realisierung im Wege stehen.

Gehofft hatte ich schon bei der X auf einen gestapelten Sensor mit sehr schneller Auslesung, wie Sony ihn mit 1" und KB anbietet. So kann die RX100 VII bis zu 90 Bilder/s, eigentlich eine gute Voraussetzung für Multishot-Aufnahmen für gesteigerte Bildqualität.

[outofsightdd]

vor 51 Minuten schrieb somo:

Ein APSC-Sensor hat übrigens bei 26MP ziemlich den gleichen Pixelpitch wie die A7r iv.

...und die GFX100. Auf einer Sensorplattform werden also sogar 3 Sensorgrößen abgebildet.

Die Einschätzung ist auch für mich realistisch, dass sich nur für MFT eine andere Sensortechnik zur Erzeugung eines nochmals höheren Pixelpitch nicht lohnen dürfte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

Die Einschätzung ist auch für mich realistisch, dass sich nur für MFT eine andere Sensortechnik zur Erzeugung eines nochmals höheren Pixelpitch nicht lohnen dürfte.

Für die MP-Jagd bestimmt nicht. Für alles andere (AF, Multishot-Optionen, Verarbeitungsgeschwindigkeit, Minderung des Rolling Shutters) wäre es ein Schritt vorwärts. Es muss nur eben auch bezahlt werden und was das angeht ist MFT aktuell schon mit dem "veralteten Sensor" nicht nennenswert günstiger als manche KB-Modelle. Ich kann mir die Unkenrufe vorstellen, wenn die EM1.3 "mit" BSI "aber dafür" zum Preis der EM1x käme

bearbeitet 3. Februar 2020 von somo
Formulierung geändert "als KB" zu "als manche KB-Modelle"

[Markus B.]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

… ein optisch entsprechend gutes 24er …

Für KB-Fans aus anderen Gründen is es auch nix, da man bei 24 => 35 Crop nur noch die halbe Sensorfläche nutzt und neben Freistellungsspielraum auch noch die daraus resultierenden Einbußen bei Rauschen/Dynamik/etc. hinnehmen muss.

Sofern jedoch der erste Punkt zutrifft (gibt ja viele sehr gute Objektive) und der zweite nicht stört, is es schon eine feine Sache.
Und selbst falls der erste Punkt nicht zutrifft und/oder der zweite ignoriert wird, kann es einen dennoch persönlich zufrieden stellen, wenn einem die im Gegensatz zum theoretischen Rechenspielchen in der Praxis eintreffenden Verluste an technischer Bildqualität gar nicht auffallen und man einfach nur unheimlich froh über das nun vermeintlich gewonnene Crop-Potential ist.

Ich habe das Sony GM 24mm f/1.4 - mit dem geht das.

Natürlich nutze ich am liebsten und am meisten das ganze Bildfeld aus, aber wenn es sein muss ist die Pixelreserve sehr nützlich, und man braucht ja nicht immer das volle Freistellungspotenzial von KB f/1.4 ...

[flyingrooster]

27 minutes ago, Markus B. said:

Ich habe das Sony GM 24mm f/1.4 - mit dem geht das.

Das GM 24/1.4 stellt zweifellos einen sehr geeigneten Kandidaten für Ausschnitte an hochauflösenden Gehäusen dar. Abgesehen davon, dass es auch ansonsten ein rundum feines und, Spezifikationen und Leistung berücksichtigend, sogar relativ kompaktes Objektiv ist.

33 minutes ago, Markus B. said:

Natürlich nutze ich am liebsten und am meisten das ganze Bildfeld aus, aber wenn es sein muss ist die Pixelreserve sehr nützlich, und man braucht ja nicht immer das volle Freistellungspotenzial von KB f/1.4 ...

Klar. Ich croppe ja selbst auch gern mal aus hochauflösenden Objektiven und trage dafür weniger Zeug herum.

[wasabi65]

vor 11 Stunden schrieb finnan haddie:

Was 20 MP bei 1 Zoll Sensoren bringen, kann man z.b. bei RW sehen.

Bei dem sogenannten Test musste ich einfach lachen...

Ich habe eine Sony RX100 und auch zwei Olys...über so etwas schüttle ich fast so heftig den Kopf wie auch über seine Bilder...

„liegt am RAW-Konverter von Picasa.“

[Gast]

Der Mann schreibt Bücher über Kameras... Einfach nur traurig, sowas. 😢

vor 14 Minuten schrieb wasabi65:

„liegt am RAW-Konverter von Picasa.“

 

[pizzastein]

vor 31 Minuten schrieb wasabi65:

„liegt am RAW-Konverter von Picasa.“

Auch die Kritik an den schwarzen Ecken vor der Verzeichniskorrektur... das Bild wird ja sooooo viel besser, wenn die Ecken vor der Korrektur nicht schwarz sind 😁
(mal ganz davon abgesehen, dass mir spontan zwei weitere Objektive einfallen, bei denen das genauso ist)

[flyingrooster]

6 minutes ago, pizzastein said:

Auch die Kritik an den schwarzen Ecken vor der Verzeichniskorrektur... das Bild wird ja sooooo viel besser, wenn die Ecken vor der Korrektur nicht schwarz sind 😁

Habe ich mir auch gedacht. Eigentlich zeigt dieses Bild lediglich wie sehr diese Konstruktion, erfolgreich, auf Kompaktheit optimiert wurde. Digitale Verzeichnungskorrektur sollte ihm bei EVILs, auch Olys, außerdem kein Fremdwort sein. Beim Vergleich dieses Superzooms mit Olys adaptiertem Telemakro 50/2 (ein hervorragendes FT Objektiv) – für sich bereits ein absurder Vergleich – kann man dem auf max. Kompaktheit ausgerichteten Superzoom einer Kompaktkamera aber natürlich so richtig zeigen was dabei alles falsch läuft …

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Ich denke wir sollten wieder zum Thema zurückkehren... driften gerade etwas ab

[wolfgang_r]

Es wird das übliche Quartett gespielt.... grauenhaft!

[PFM]

vor 11 Stunden schrieb finnan haddie:

Der Mann schreibt Bücher über Kameras... Einfach nur traurig, sowas. 

Und gibt teure Fotokurse... Nach Lesen der Teilnahmebedingungen weiß man auch sofort was Sache ist:

Zitat

Fremdfabrikate (Panasonic, Canon, Nikon etc.) werden NICHT unterrichtet und sind auch im Seminar nicht erwünscht.