Eine Analyse zur aktuellen Marktsituation von Systemkameras

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

Vielleicht magst Du ja mal anhand dieses Fotos von Dir erläutern, wo genau hier der (bild-) qualitative Vorteil des, von Dir so vehement propagierten, KB-Systems liegt:

Ganz speziell würden mich Deine Ausführungen zum linken Drittel des Bildes interessieren und wie diese mit Deinen obigen Ausführungen zusammen passen.

Im linken Teil sieht man doch klar, was 42 mpx so leisten können. 😁

[tgutgu]

vor 1 Minute schrieb Aaron:

Wo gibt es denn ein mFT 100-300 f2,8-3,2 ?

Warum sollte es das geben? Ich muss mit mFT kein KB nachbilden. Die Lichtstärke ist vergleichbar und ich kann mich an der höheren Schärfentiefe erfreuen. Und das bei deutlich geringerer Größe. Ist doch super.

[Phillip Reeve]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Warum sollte es das geben? Ich muss mit mFT kein KB nachbilden. Die Lichtstärke ist vergleichbar und ich kann mich an der höheren Schärfentiefe erfreuen. Und das bei deutlich geringerer Größe. Ist doch super.

Nee, ne Milchmädchenrechnung 

Grüße
phillip

[max gandhi]

vor 9 Minuten schrieb Aaron:

Wo gibt es denn ein mFT 100-300 f2,8-3,2 ?

Bei Aldi kann man die Vorbestellen. Es hat so lange es hat!

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb supmylo:

Ja, schön wär‘s, wenn die in dem verlinkten Beitrag getätigte Aussage stimmen würde 😉

 

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Auch die Benutzung des Konjunktiv ist in dem Falle nicht richtig, weil du es in den Bereich des Möglichen hebst, aber besagte These bislang nicht eingetreten ist_

Tut mir leid @Aaron, mit dieser Interpretation eines Konjunktivs liegst Du leider falsch.

Wenn ich z. B. schreibe „Ja, schön wär‘s, wenn Elvis noch leben würde.“, hebe ich gar nichts in den Bereich des Möglichen. Ich weiß nicht, wie Du auf Deine Interpretation kommst. 

[Aaron]

vor 8 Minuten schrieb marathoni:

Vielleicht magst Du ja mal anhand dieses Fotos von Dir erläutern, wo genau hier der (bild-) qualitative Vorteil des, von Dir so vehement propagierten, KB-Systems liegt:

Ganz speziell würden mich Deine Ausführungen zum linken Drittel des Bildes interessieren und wie diese mit Deinen obigen Ansprüchen zusammen passen.

 

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Im linken Teil sieht man doch klar, was 42 mpx so leisten können. 😁

Das Bild ist mit einem CZJ Prakticar  35mm f2,4 aus den 80er Jahren entstanden bei ca. Blende 3,5- 4, zu wenig um den Baum im Vordergrund mit scharf abzubilden, was auch nicht beabsichtigt war. Außerdem waren es die letzten Sonnenstrahlen vor einem Gewitterguss, es musste schnell gehen, das Licht war schon etwas milchig. Über das Foto bin ich selbst auch nicht glücklich, ich musste auch auf 33 MP croppen, da der Ausschnitt nicht gut war. 

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da m.W. auch kein 200-600 (oder entsprechend) mit Innenzoom außer für Sony existiert kann man über Größe und Gewicht nur müßig spekulieren.

Das 100-400 ist bei 400mm fast gleich lang, da kann man schon erahnen wo die Reise bei anderen Systemen bei so einem Objektiv hingehen würde.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 35 Minuten schrieb marathoni:

Vielleicht magst Du ja mal anhand dieses Fotos von Dir erläutern, wo genau hier der (bild-) qualitative Vorteil des, von Dir so vehement propagierten, KB-Systems liegt:

 

Vielleicht magst du ja mal ein mFT Bild zeigen, welches ansatzweise so wie dieses bei 100% aussieht?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Klicken für flickr und dann volle Auflösung herunterladen. In dem Ordner gibt es noch mehr davon.

[Aaron]

Oder eines, welches bei f2,8 so rendert?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Isar]

Mein Haus, meine Frau, mein Auto, mein Segelboot.

[Blende 8]

...meine Kamera.

Es wurde doch jetzt schön herausgearbeitet, wer wo welche Prioritäten setzt. Eine abschließende Lösung wird es im Moment nicht geben, das alle glücklich machende System ist noch nicht auf dem Markt.

Wie wärs denn, wenn man sich nun wegen Zugwiederholung einfach auf ein Remis einigen würde, um sich angenehmeren Dingen zuwenden zu können?

bearbeitet 1. Juli 2019 von Blende 8

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Olly Mpus:

Ich schaue, daß es vorher gut ist, das Licht aus der richtigen Richtung kommt, kein Gegenlicht herrscht.
...
Eigentlich hat sich seit der analogen Fotografie nix geändert. Foto ist fertig im Moment der Auslösung. Die Kamera kann es viel besser als ich es verschlimmbessern kann.

Mit diesem Vorgehen würde schöne Fotos verpassen, wenn nicht sogar die schönsten und interessantesten Lichtstimmungen. Warum sollte ich das Potential moderner Sensoren derart ungenutzt lassen?

[pizzastein]

vor 5 Minuten schrieb pizzastein:

Mit diesem Vorgehen würde schöne Fotos verpassen, wenn nicht sogar die schönsten und interessantesten Lichtstimmungen. Warum sollte ich das Potential moderner Sensoren derart ungenutzt lassen?

Nachtrag dazu...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Vaterfreuden]

vor 17 Minuten schrieb Aaron:

Oder eines, welches bei f2,8 so rendert?

Das brauchen wir ja nicht vergleichen, da es ein mft 1,4 erfordert. 

Aber diese Vergleiche sind müßig. 

Der der nur mft nutzen möchte wird damit glücklich. 

 

Ich persönlich habe mir aus genau diesem Grund aber Kleinbild gekauft. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Aaron]

vor 18 Minuten schrieb Vaterfreuden:

Das brauchen wir ja nicht vergleichen, da es ein mft 1,4 erfordert. 

Aber diese Vergleiche sind müßig. 

Der der nur mft nutzen möchte wird damit glücklich. 

 

Ich persönlich habe mir aus genau diesem Grund aber Kleinbild gekauft. 

Stimmt, nur wollen das einige nicht wahrhaben.

Warum auch nicht, man kann mit mFT glücklich werden auch ohne unsachliche Seitenhiebe, jeder soll sein Geld versemmeln, wo er will.

 

bearbeitet 1. Juli 2019 von Aaron

[tgutgu]

vor 47 Minuten schrieb Aaron:

Oder eines, welches bei f2,8 so rendert?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich würde hier eher ein Rendering mit wesentlich größerer Schärfentiefe, wahrscheinlich über Freihand-Fokusreihe (wenn der Wind das zulässt), bevorzugen. Vorbild für mich wären diesbzgl. die mFT Bilder von AchimOWL. Klare Domäne für mFT. 😁

[Kleinkram]

Irgendwie habe ich Probleme mit mir. Ich gucke hier immer wieder rein, weil ich denke, jemand schreibt etwas Neues, Wichtiges, Interessantes, Bermerkenswertes. Oder einfach was Lesenswertes. Oder es schreibt ein Neuer.

Nix da. 😯 Immer wieder derselbe Käu. Aber, immerhin, meist mit anderen Worten und Bildern.

[Aaron]

vor 10 Minuten schrieb tgutgu:

Ich würde hier eher ein Rendering mit wesentlich größerer Schärfentiefe, wahrscheinlich über Freihand-Fokusreihe (wenn der Wind das zulässt), bevorzugen. Vorbild für mich wären diesbzgl. die mFT Bilder von AchimOWL. Klare Domäne für mFT. 😁

Tja, Geschmacksache. Es soll auch kein Macro sein. 

Hier finde ich fehlt deinen Bildern etwas Dreidimensinalität und der Bezug zur Größe. Auf mich wirken sie etwas flach, weil alles vermeintlich scharf ist.
Tipp: Blende zu geht immer, Blende auf, wenn man am Anschlag ist nicht. 😁

[PFM]

vor 9 Minuten schrieb Kleinkram:

Ich gucke hier immer wieder rein, weil ich denke, jemand schreibt etwas Neues, Wichtiges, Interessantes, Bermerkenswertes

Ja, der Thread hier is irgendwie wie so ein Unfall, bei dem man eigentlich nicht hinschauen möchte aber man klickt doch irgendwie immer drauf..  😂  🙈

[tgutgu]

Gerade eben schrieb PFM:

Ja, der Thread hier is irgendwie wie so ein Unfall, bei dem man eigentlich nicht hinschauen möchte aber man klickt doch irgendwie immer drauf..  😂  🙈

Du weißt schon, was man heutzutage vom Gesetzgeber so mit Gaffern macht? 😉

[123abc]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Ganz einfach: Weil hier ständig kolportiert wird, das mFT (selbst bei Tageslicht und blauem Himmel) wie "Hulle" rauscht. Warum erwähnst Du, dass etwas sichtbar ist, das letztlich wenn überhaupt nur wenige Betrachter überhaupt interessiert? Ich eiere nicht rum: Was bei Vollbild nicht ins Gewicht fällt, hat für mich so gut wie keine Relevanz. Punkt. Was ist daran Rumgeiere? Soll ich meine Bilder löschen, die im Himmel etwas mehr rauschen als wenn sie von einer KB Kamera hergestellt wären?

Ich habe in diesem Thread noch kein Bildbeispiel von mFT gesehen, dass diesen Aufriss um das Rauschen von mFT rechtfertigen würde.

Du willst es wirklich nicht verstehen, oder? Während ich bei meinem KB-Bild von der Skulptur (Sensor 6 Jahre alt) unterbelichtet habe, damit ich den Himmel schön dramatisch hinbekomme und deshalb in Lightroom nachträglich die Schatten stark hochziehen musste, hat das Bild auch in der viel größeren Ansicht bei flickr kein Rauschen. Das MFT-Vergleichsbild (Sensor aktuell) ohne nachträglich korrigierte Unterbelichtung, zeigt dagegen bereits in der viel kleineren Forumsansicht und ohne nachträgliche Korrekturen sichtbares Rauschen im blauen Himmel...

...und deshalb ist das geringe Rauschen in der Praxis oft doch relevant und der baldige Gleichstand von KB- und MFT-Sensoren ist leider nur der irreale Wunschtraum einiger MFT-Hardcore-Fans. 🙄

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kirschm]

vor 4 Minuten schrieb 123abc:

MFT-Hardcore-Fans

Hamm'wa hier keine...

[Aaron]

Das ist Hardcore vom Feinsten !

 

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb 123abc:

ohne nachträgliche Korrekturen sichtbares Rauschen im blauen Himmel...

Ja und? Wen juckt's?

Wenn Motiv, Licht und Komposition stimmen, ist alles in Butter. So what?

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Ja und? Wen juckt's?

Wenn Motiv, Licht und Komposition stimmen, ist alles in Butter. So what?

Es hat doch jeder verstanden, dass es Dich nicht juckt. Andere stören sich nunmal, ist deren gutes Recht. Dein Nichtjucken ist auch Dein gutes Recht.

Hört doch bitte endlich auf!