Eine Analyse zur aktuellen Marktsituation von Systemkameras

[shutter button]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb supmylo:

Außerdem heizen die MFTs weniger auf, benötigen weniger Strom und schonen daher das Klima!

Und bei der Produktion verbrauchen sie weniger Ressourcen, weil sie kleiner sind. Also gehen wir mFT-Fotografen ökologisch korrekt fotografieren. 😎

bearbeitet 28. Juni 2019 von shutter button

[123abc]

vor 18 Minuten schrieb Kleinkram:

Sag' das doch gleich! Dann hätte ich mir nicht Deinen Kopf zerbrechen müssen, wie Du mit KB den Dynamikumfang beherrschen könntest und ich nicht meinen, wie ich das Problem mit Minisensor lösen würde. 😀

Wieso? Mit dem KB-Sensor erreiche ich doch was ich will und mit Blitz wird es nie das gleiche Bild. Und hier die Klappe aufreißen, ohne irgendetwas mit Bildern zu belegen, kannst Du genauso gut, wie einige andere Sprücheklopfer. 

Das fällt mir sowieso schon lange auf: diejenigen, die in solchen Diskussionen immer die größten Sprüche klopfen, belegen das nie mit Bildern.

[123abc]

vor 12 Minuten schrieb kirschm:

Und bei genügend Licht ist auch das leidige Thema Rauschen und ISO kein Problem... Ist eine Wolke in Sicht, dann wird es schon langsam kritisch...

...und wir reden hier von Basis-ISO!

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb shutter button:

Und bei der Produktion verbrauchen sie weniger Ressourcen, weil sie kleiner sind. Also gehen wir mFT-Fotografen ökologisch korrekt fotografieren. 😎

Noch dazu werden ressourcenschonende Uralt-16MP-Sensoren verwendet, statt krampfhaft ständig Neues zu präsentieren!

Nebeneffekt: Geringerer Speicherbedarf, weniger Datentransfer etc...

Knipst viel mehr mit MFT,

tut den Eisbärn nicht so weh!

 

[123abc]

Und ich verschwende nur wenige Ressourcen, weil ich vorwiegend alte, bereits vor 40-50 Jahren gefertigte Objektive verwende. Außerdem verschwende ich keinen Strom für Blitzgeräte! 😎

bearbeitet 28. Juni 2019 von 123abc

[wasabi65]

Da ihr dauernd hier im Internet rumhängt verbraucht ihr viel Strom für die Diskussion. Geht Fotografieren...

bearbeitet 28. Juni 2019 von wasabi65

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb 123abc:

Und hier die Klappe aufreißen, ohne irgendetwas mit Bildern zu belegen, kannst Du genauso gut, wie einige andere Sprücheklopfer. 

Das fällt mir sowieso schon lange auf: diejenigen, die in solchen Diskussionen immer die größten Sprüche klopfen, belegen das nie mit Bildern.

Lieber junger Freund! Wir sind hier in einem Kamera-, nicht in einem Bilderforum. Ich könnte natürlich Bilder meiner Kameras einfügen, halte das aber für weniger sinnvoll.

Wir sind in einem Marktsituations-Thread. Wer hier von Bildern einstellen schreibt, hat die Thematik wohl nicht verstanden, und wer etwas nicht versteht, redet mal schnell von anderen als Sprücheklopfer.

Aber das ist mal so in der großen weiten Welt, erst recht in der anonymen: Der Unverständige wird auch mal schnell unverschämt.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Son]

Ich brauche ein neues Auto... soll ich nach nem SUV suchen? Da kann ich wenigstens über die anderen schauen... zum kompensieren benötige ich es nicht, dafür habe ich KB.

Ich denke hier bekomme ich die richtige Lebensberatung, deshalb stelle ich die Frage.

[outofsightdd]

Wenn du einen Hund hast, dann ja. Denn erstens lohnt ohne Hund die KB-Ausrüstung nicht und zweitens passt beides nur in ein unproportioniertes Gefährt mit zu großen Rädern.

[Gast]

@123abc und @Kleinkram, entspannt Euch mal, ist nur ein Hobby und wir sind alle zum Vergnügen hier!👬

[123abc]

vor 42 Minuten schrieb Kleinkram:

Lieber junger Freund! Wir sind hier in einem Kamera-, nicht in einem Bilderforum. Ich könnte natürlich Bilder meiner Kameras einfügen, halte das aber für weniger sinnvoll.

Wir sind in einem Marktsituations-Thread. Wer hier von Bildern einstellen schreibt, hat die Thematik wohl nicht verstanden, und wer etwas nicht versteht, redet mal schnell von anderen als Sprücheklopfer.

Aber das ist mal so in der großen weiten Welt, erst recht in der anonymen: Der Unverständige wird auch mal schnell unverschämt.

Ich bin weder jung, noch Dein Freund. 😑 In diesem Thread hatten wir über den Entwicklungsstand von Bildsensoren diskutiert und mein Bild hatte ich lediglich gezeigt um zu demonstrieren, welche Bearbeitungsreserven bereits vor 6 Jahren entwickelte KB-Sensoren haben.

Statt diese Realität einfach mal so anzunehmen, wurde sie mal wieder von den üblichen Verdächtigen der Kleinsensoren-Fraktion in Frage gestellt und außerdem könnte man ja einen Blitz nehmen und so weiter. 😖

Wenn man mit diesen immer gleichen Leuten über PKW und LKW diskutieren würde und dabei die Vorteile des PKW anerkennen würde,  könnte man bei den Vorteilen des LKW darauf wetten, dass die viel größere Transport-Kapazität als nicht relevant dargestellt würde und man müsste die Ladung nur geschickt packen und außerdem soll man sowieso nicht so viel transportieren... 🙄

bearbeitet 28. Juni 2019 von 123abc

[Son]

vor 10 Minuten schrieb outofsightdd:

Wenn du einen Hund hast, dann ja. Denn erstens lohnt ohne Hund die KB-Ausrüstung nicht und zweitens passt beides nur in ein unproportioniertes Gefährt mit zu großen Rädern.

ok, ich habe es jetzt so nicht direkt bei Porsche gefunden, wo finde ich den Hund in der Sonderausstattung, oder gibt es da ein Paket? Mein KB würde ich ungerne abgeben, sonst müsst ich immer erzählen warum ich nur einen Kompaktwagen fahre und warum das eigentlich das beste ist, da fällt mir nichts ein, ausser Wiederholungen. 

[flyingrooster]

1 hour ago, supmylo said:

@123abc und @Kleinkram, entspannt Euch mal, ist nur ein Hobby und wir sind alle zum Vergnügen hier!👬

Ich nicht – ich muss hier meine Sozialstunden abarbeiten …

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb 123abc:

...und wir reden hier von Basis-ISO!

Bei Basis ISO gibt es bei mFT nichts, was kritisch ist.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb 123abc:

Statt diese Realität einfach mal so anzunehmen, wurde sie mal wieder von den üblichen Verdächtigen der Kleinsensoren-Fraktion in Frage gestellt

Das ist nicht zutreffend. Behauptet wurde, dass mFT Sensoren "wie Hulle" rauschen, was eben die übliche Übertreibung ist. Da fing die Diskussion an und nicht weil irgendjemand die für meisten Betrachter eher irrelevanten Unterschiede beim Rauschen nicht anerkennt.

[shutter button]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

dass mFT Sensoren "wie Hulle" rauschen

Gemeint war wahrscheinlich wie Frau Holle. Aber das ist genauso so ein Blödsinn.

[Olly Mpus]

vor 14 Stunden schrieb 123abc:

dass sie zu 99 % ohne Blitz entstanden sind, weil ein Blitz völlig überflüssig und eher schädlich wäre.

Es gibt schliesslich genug Orte im Internet, die voller Spinner sind.

Ja die finde ich doch hier. Genug Leute, die nur selbstverliebt mit zu teuren Kameras sinnlos irgendwelche aberwitzigen Dynamikraten einfangen wollen, für die jeder vernünftige Fotograf mit universellem Wissen entweder einen kleinen Taschenreflektor auspackt oder einen sanften Aufhellblitz. Dieser kann und sollte oft auch entfesselt sein. 

Und noch ein riesiges Geheimnis: Ein gutes Blitzfoto erkennt man daran, daß man es nicht erkennt. Erkennt man, daß ein Blitz eingesetzt wurde, so ist etwas falsch gemacht worden. 

Dieser ganze Photoshop-Quatsch verfälscht nur ein fehlerhaftes Bild, welches man mit etwas Ausprobieren und Übung in mehreren Varianten auch völlig "analog" out of camera wunderbar hinbekommen hätte. Es gilt und galt früher, heute und morgen auch noch, daß ein schon beim Entstehen perfektes Foto immer perfekt bleiben wird. Hingebastel und Beschneiden in Photoshop mögen manchmal für den Verwendungszweck auf einer Printseite sinnvoll sein aber der Bildausschnitt sollte stimmen. Und ganz genau so auch die Belichtung und die Ausleuchtung der Details. Und wenn das Foto nicht im Mittagslicht gelingen kann, dann kommt man in der blauen Stunde zum Denkmal zurück und kann es mit mehr Ausdruck und weniger sportlicher Dynamik problemlos und besser ablichten. Outdoorfotografie ist auch Verzicht und Geduld. Oder morgen wiederkommen. Landschaftsfotografen wissen das, weil sie das Licht nicht selber beeinflussen können sonder mehrere Versuche an mehreren Tagen für ein perfektes Bild brauchen.

Und es ist schlichtweg albern und diletantisch zu behaupten, ein Blitz wäre per se schädlich. Totblitzen sicherlich. Aber eine Unterstützung des vorhandenen Lichtes ist in manchem Fall unverzichtbar. Die allerallermeisten Innenräume, ob Kirchen, Hotellobbies, Läden oder Privathäuser werden mit vielfachem Blitzen ausgeleuchtet und zwar so, daß man es eben nicht sieht. Dazu muß man ein Foto planen. Man geht mit einem Belichtungsmesser herum und schaut nach den dunklen Stellen und blitzt diese eben später etwas heller. Separater Belichtungsmesser? Schon mal davon gehört? Geht für Blitz und normales Licht. Am besten einer zum durchgucken. Dann klappt das auch mit der Dynamik. Malen mit Licht ist das Thema. Teure Kamera machen keine besseren Bilder, wie auch teure Töpfe kein besseres Essen produzieren. 

So einen Blechheini auf Sockel im Gegenlicht zu fotografieren ist schlicht ein Fehler. Außer man läßt alles wie im Scherenschnitt als Kontur absaufen. Das geht natürlich. 

Und dieses hier ist doch zu 99% das Spinnerkamera-Forum oder nicht? 😎

[Aaron]

Na wenn‘s  nu mal wie Hulle rauscht, schau dir doch die Bilder an 😁

bearbeitet 28. Juni 2019 von Aaron

[123abc]

vor 14 Stunden schrieb Olly Mpus:

Ja die finde ich doch hier. Genug Leute, die nur selbstverliebt mit zu teuren Kameras sinnlos...

Also, der einzige, aus dessen Geschreibsel die Selbstverliebtheit oft schon unten raus tropft, bist ja wohl eindeutig Du.

vor 14 Stunden schrieb Olly Mpus:

...irgendwelche aberwitzigen Dynamikraten einfangen wollen, für die jeder vernünftige Fotograf mit universellem Wissen entweder einen kleinen Taschenreflektor auspackt oder einen sanften Aufhellblitz. Dieser kann und sollte oft auch entfesselt sein. 

Und noch ein riesiges Geheimnis: Ein gutes Blitzfoto erkennt man daran, daß man es nicht erkennt. Erkennt man, daß ein Blitz eingesetzt wurde, so ist etwas falsch gemacht worden. 

Dieser ganze Photoshop-Quatsch verfälscht nur ein fehlerhaftes Bild, welches man mit etwas Ausprobieren und Übung in mehreren Varianten auch völlig "analog" out of camera wunderbar hinbekommen hätte...

Das finde ich ja putzig! Du bist doch derjenige, der uns ständig erzählt, dass man diese veralteten großen Kameras und Objektive nicht mehr braucht, dass Smartphones (die übrigens gerade am Sterben sind) mit ihrer Rechenpower wunderbare Fake-Bokehs erzeugen, dass ohne AR, VR und KI gar nichts mehr geht, dass der virtuelle Haustürschlüssel sicherer ist, als der echte aus Metall, dass VR-Brillen Dein Gedächtnis ersetzen sollen und so weiter. Du betest förmlich alles an, was virtuell und neu ist, oder Deiner Meinung nach demnächst kommen sollte, verachtest alles Alte und Echte als rückständig und siehst hier auf die Nutzer herab, die das noch würdigen und bewahren wollen...

...aber wenn man den Dynamikumfang eines 6 Jahre alten KB-Kamerasensors während der Aufnahme und in der Nachbearbeitung nutzt, um seine Bildidee genau so umzusetzen, wie man es haben wollte und dieses Bild als Beispiel für einen Vorteil von KB gezeigt wird und ein Vergleichsbild, vom selben Objekt unter etwas weniger schwierigen Lichtverhältnissen, aber mit einem ganz aktuellen MFT-Sensor aufgenommen deutliche technische Fehler aufweist, kann man das nicht einfach mal als Realität anerkennen. Da muss man zunächst die ganze Bildidee in Frage stellen, die Vorteile von Studioblitzanlagen und Reflektoren ins Feld führen und die real ganz einfach mögliche digitale Bildbearbeitung als Verfälschung diskreditieren. Zu soviel Heuchelei fällt mir nichts mehr ein! 

vor 14 Stunden schrieb tgutgu:

Bei Basis ISO gibt es bei mFT nichts, was kritisch ist.

Bei MFT-Sensoren rauscht das Himmelsblau bereits bei Basis-ISO. Ich habe lange genug mit MFT fotografiert und das Rauschen oft genug nachträglich entfernen müssen, also erzähl mir nicht einen vom Pferd.

vor 14 Stunden schrieb tgutgu:

Das ist nicht zutreffend. Behauptet wurde, dass mFT Sensoren "wie Hulle" rauschen, was eben die übliche Übertreibung ist...

Da "wie Hulle" nun mal kein wissenschaftlich definierter Begriff ist und jeweils im Auge des Betrachters liegt, wirst Du diese Bezeichnung wohl akzeptieren müssen.

bearbeitet 29. Juni 2019 von 123abc

[Bluescreen222]

vor 17 Minuten schrieb 123abc:

und ein Vergleichsbild, vom selben Objekt unter etwas weniger schwierigen Lichtverhältnissen, aber mit einem ganz aktuellen MFT-Sensor aufgenommen deutliche technische Fehler aufweist, 

Beim nochmaligen Anschauen der Vergleichsbilder ist mir aufgefallen, dass die Statue auf dem KB-Bild die bekannt siegessichere Mimik zeigt während sie auf dem mFT-Bild leicht mitleidig dreinschaut. Ist trotz Hulle ganz gut zu erkennen.

[Olly Mpus]

vor einer Stunde schrieb 123abc:

Das finde ich ja putzig! 

Ja

...aber wenn jemand den Dynamikumfang eines 6 Jahre alten KB-Kamerasensors während der Aufnahme und in der Nachbearbeitung nutzt, um seine Bildidee genau so umzusetzen, wie man es haben wollte und dieses Bild als Beispiel für einen Vorteil von KB gezeigt wird und ein Vergleichsbild, vom selben Objekt unter etwas weniger schwierigen Lichtverhältnissen, aber mit einem ganz aktuellen MFT-Sensor aufgenommen deutliche technische Fehler aufweist, kann man das nicht einfach mal als Realität anerkennen.

Nein

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[CEHorst]

vor einer Stunde schrieb 123abc:

Bei MFT-Sensoren rauscht das Himmelsblau bereits bei Basis-ISO. Ich habe lange genug mit MFT fotografiert und das Rauschen oft genug nachträglich entfernen müssen, also erzähl mir nicht einen vom Pferd.

Unterstell mir (und anderen) bitte nicht, wir würden mit rauschenden Sensoren fotofragieren!

[kirschm]

Ich glaube, ich kann erklären, warum manche Rauschen oder (Un-)Schärfe etc. sehen und manche nicht:

Meine Mutter hatte jahrelang ihr Geld für sauteure Faltencremes verprasst, weil sie mit dem Ergebnis hochgradig zufrieden war.

Dann wurde sie an den Augen gelasert (irgend so ein Star...) und erkannte, dass sie das das ganze Geld für die Faltencremes für die Katz ausgegeben hatte.

[CEHorst]

Er hat Jehova gesagt ... 😎

[Lichtmann]

Am 27.6.2019 um 11:26 schrieb shutter button:

Und wie ist es mit den Marktanteilen? 😎

Bin über folgende Zahlen bei DSLM gestolpert, stand Februar 2019.

Marktanteile :

Vollformat 45,4%

APS-C 36,8%

MFT 15,6%

Andere 2,2%

Vielleicht hat jemand aktuellere Zahlen.