Panasonic Leica 200/2.8 im Anmarsch!

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich weiß ja nicht ob man Pentax wirklich als Durchschnitt* für Kameras und Objektive nehmen kann ^^

Nimm Sigma oder Canon oder Nikon

 

Das Tamron (und Pentax macht da nur ein anderes Label drauf) hat einen Strassenpreis von +- 850 Euro.

Stimmt nicht ganz, z.B. der klumpatsch wird von Tamron gebaut, ist aber anders gedichtet (sieht man an den Dichtungen innen) und beide haben andere VC und nur einen Schalter für AF außen und die geforderte Vergütung von Pentax sowie eine einzelne geänderte Linsengruppe (ist ja ohne Stabi) - aber das Thema Pentax will ich nicht weiter vertiefen - da kommt preislich eh kaum ein Hersteller mit - alleine schon wegen dem extrem guten 300/4 ...

 

 

Ein Nikon 300er F/4 liegt bei +- 1700 Euro

Was kosten 150mm /F2 bei mFT?

 

ein Sony 70-200 F/2.8 kostet +- 2600 Euro.

... Sigma 70-200/2.8 kostet ca. 900 Euro, Tamron 70-200/2.8 kostet knapp 700 Euro

 

Bei KB kann man ggf. auf vorhandene Rechnungen zurück greifen, bei mFT muss man erst mal wieder zurück ans Reißbrett. Kann man schön sehen wenn man ältere KB-Objektive vor eine mFT packt mit dem Wissen was die an KB leisten.

Das ist die Frage - Erreichen die neuen Rechnungen das, was es besser "fast" nicht geben kann (?) die FT Objektive waren doch legendär, wurden zuletzt noch (als es für mFT nichts natives gab) für horrende Preise gehandelt - ein FT ED 300/2.8 kostet heute noch 8000 Euro - Rechnungen gibt es genug - ein 150mm F2.0 ist vergleichbar winzig.

 

Über die Leistung einer K1 muss man nicht diskutieren aber Leistung hin oder her, ich möchte so einen 1-Kilo Body nicht stundenlang durch die Pampa tragen.

Ja, genau das ist ja der Grund, warum ich mFT nutze, einen Urlaub mit Pentax KB ist mir viel zu schwer. Mit mFT komme ich samt Stativ und einem ganzen Haufen Glas auf nichtmal 3 Kilo (siehe Kreta-Thread)

 

Aber wo ich grade Sigma auf den Plan geworfen habe - ich bin da voller Hoffnung - mit dem 60/2.8 gibt es ja schon ein echt super Glas im Portfolio, wenn die mir noch ein 150/2.8 oder ein 200/2.8 bauen würden, so ganz aus Plastik oder irgendwie in Leichtbau, dann wäre ich ja zufrieden.

 

[wuschler]

Woran denkst Du in Deinen schlaflosen Nächten?

 

Zu Deinem Gedanken des zweiten Systems: Ich habe nun mft ausgiebig ausprobiert (1 Jahr) und stelle für mich fest, dass ich zwar eine G9, GH5 usw. auch toll finde, aber bildqualitativ sind das keine Sprünge zur GX80, sondern Nuancen. Zumindest in der Reise-Fotografie. Ein Sprung wäre es erst, würde ich zur GX80/a6000 eine A7RIII oder Vergleichbares kaufen (wenn es nicht das modernste sein soll: A7II, D750).

 

Aber wenn ich mir dann die Preise für so einen Body und 2-3 Optiken (28/2, 50/1,8 plus SWW) vorstelle und mir dann meine aktuellen Reisebilder ansehe, dann habe ich große Zweifel, dass ich das Investment in der Bildqualität sehen werde. Ich befürchte nach wie vor, dass eher mein Können, das Licht und meine Fotografie-Zeiten die Engpässe darstellen.

 

Im Moment erinnere ich mich immer wieder daran, wie ich es beim Skifahren oder auf Santorin genossen habe, mit einer GX80 und zwei, drei FBen loszuziehen. Diese Leichtigkeit des Fotografierens verliere ich, wenn ich wieder (wie früher) mit dickem Rucksack und allem möglichen Gedöns rumziehe.

 

Doch wenn ich in der nächsten Zeit schwach werden würde, dann denke ich in meinen Träumen eher an die A7rIII. Und Du?

 

Qualitativ mögen die aktuelleren mFT wie bspw. die G9 keine größeren Sprünge machen, aber in der Bedienung und im Sucher was in meinen Augen durchaus einen Mehrwert darstellt, auch wenn es etwas schwerer und viel teurer als bspw. meine G81 ist. Wenn ich unterwegs bin habe ich aber sowieso immer einen Rucksack mit, da ich auch bei Reise/Landschaft von umgerechnet 24mm bis 300mm alle Brennweiten nutze. Dann noch Filter, Wasserflasche, unspezifiziertes Gedöns usw. Mit so einer kleinen Tasche könnte ich gar nichts anfangen wenn meine Frau und ich durchs Gemüse wandeln  

 

Ich brauche jetzt auch nicht maximale Leichtigkeit, relativ reicht mir. Referenz ist die Nikon D600 mit dem 24-120mm F/4. Mit der Kombi war ich sehr viel unterwegs, u.a. auch drei mal in Island aber mit ungefähr 1,6 Kilo auf Dauer einfach zu schwer. Da ist selbst die G81 mit dem 40-150 2.8 leichter und es ist ein Unterschied ob das Objektiv mal oder ständig an der Kamera ist. Letztes Jahr war ich mit der A7II in Frankreich und habe so ein Reisezoom sehr vermisst, ich habe mir da echt den Wolf gewechselt, absolut nicht mein Ding.

 

Um jetzt nicht episch abzuschweifen, als Sparfuchs wird es jetzt eine gebrauchte A7RII mit dem neuen 24-105mm F/4 zu meinem bestehenden mFT-System. Ich muss dann mal schauen wie sich das rein praktisch entwickelt den zumindest im Augenblick ist noch die G9 für nächstes Jahr gesetzt.

 

 

 

 

[somo]

... und unterhalten uns dann über die jeweiligen Downsides der einzelnen Systeme.

 

Man unterhält sich mittlerweile gefühlt in jedem Thread über den selben Mist und erbricht verbal wieder und wieder,

was man schon tausende male durchgekaut hat ...

Im Grunde ging es über die letzten Seiten in vielleicht 10 Beiträgen um das thamatisierte Objektiv...

der Rest waren Vergleiche mit KB, Genölle über den Preis und und und...

 

Man akzeptiert nicht, dass einige einfach Teleobjektive an MFT nutzen wollen... da wird man dann hingestellt als

sei man doof, dass man die Preise zahlt und sich nicht noch ne APSC oder KB zulegt für die Brennweiten...

 

Sei's drum ... man kann ja sagen was man will ...

[noreflex]

@somo

 

Der Thread hier behandelt doch im Moment Meinungen, Gedanken, Gerüchte, Vermutungen usw. Da gehören "Pro" und "Con" doch dazu.

 

Wenn das Teil dann da ist, wird es sicherlich enger am Thema sein. Im Moment kann doch keiner von Erfahrungen schreiben.

 

Ich bin nicht gestorben, dass es bei Canon ein legendäres 200/2 gab. Ich habe es nicht besessen. Aber ein 70-200/2,8. Das war leichter und billiger und variabler.

 

Mit dem 200/2,8 sterben auch alle anderen MFT- Alternativen nicht aus. Und man tauscht sich dann über die Gründe aus, so ein Special-Teil zu besitzen, oder eben andere Alternativen zu bevorzugen. Und weiter vorn stellte jemand auch zu Recht die Frage, ob das Pricing angesichts des 40-150/2,8 +1,4 oder neben dem 300/4 gut gewählt ist.

 

Ich freue mich mit den Leuten, die sich so ein Glas wünschen und es kaufen. Ich habe in Verzückung für das technisch Machbare auch kurz überlegt, ob ich so ein tolles Teil nicht brauche!? Der Reiz ist bei mir auf jeden Fall da. Aber aktuell bin ich schon wieder zur Besinnung gekommen. Denn ich mache bisher keine Wildlife-Bilder.

 

Wenn hier so ein Wildlife-Freund aber in Jubelstürme ausbricht, lese ich neugierig mit. Und ich werde ihm die Show nicht vermiesen! 

 

;-))

[Jochen K.]

Was ich in diesem Forum nie verstehen werde:

Es gibt hier Bereiche für MFT, APS-C und KB. Trotzdem werden die unterschiedlichen Systeme inzwischen in fast jedem Thread miteinander vermischt. In diesem Thread

mit inzwischen über 150 Beiträgen würde ich fast behaupten, das mindestens die Hälfte OT ist. Wenn ich mich, wie im aktuellen Thread über das neue Panasonic 200mm F2.8

informieren will, interessiert es mich relativ wenig, welche äquivalenten Brennweiten es in anderen Systemem gibt! In erster Linie interessiert mich die Abbildungsleistung

eines Objektives, weil ich anhand dessen beurteilen kann, ob der aufgerufene Preis mit dem was ich bereit bin dafür auszugeben, im Einklang ist.

Was ich in einem solchen Thread nicht suche sind Diskussionen, welches System für welchen Einsatzzweck geeigneter ist, denn genau dass wird mittlerweile in fast jedem

Thread breitgetreten. Okay es gibt Ausnahmen. Die reinen Bilderthreads sind davon weitgehend verschont. Da erfreut man sich einfach an den Ergebnissen, unabhängig vom

Format.

 

Die ständigen Preisdiskussionen bei Neuerscheinigungen finde ich ebenfalls sehr ermütend. Ein Objektiv im Premiumsegment, wie das neue Panasonic, werden vermutlich

nur eine geringe Käuferschaft finden. Die Entwicklungskosten dürften allerdings deutlich über denen einer preiswerten Kitoptik liegen. Von daher ist der Preis eher relativ.

Der Vergleich mit der DSLR-Fraktion verbietet sich meiner Meinung nach. Die Rechnungen sind in vielen Fällen aus der Vergangenheit und die Objektive wurden in

entsprechenden Stückzahlen verkauft. Da ist es heute leichter einen geringeren Preis aufzurufen.

In diesem Sinne freue ich mich einfach darüber, das immer mehr Objektive von Panasonic und Olympus angeboten werden. Übrigens ist da für jeden Geldbeutel etwas dabei,

wenn man seine Anforderungen nur minimal zurückschraubt.

 

 

bearbeitet 12. November 2017 von Jochen K.

[Jochen K.]

@ somo3103

 

Zwei "Doofe" ein Gedanke.

 

Okay, Deine Ausdruckweise bringt es noch mehr auf den Punkt.

bearbeitet 12. November 2017 von Jochen K.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@norflex:

Mich stört nicht dass man sich hier austauscht und mich stört auch eine Abschweifung ins OT nicht, da bin ich der letzte der mit dem Finger zeigt.

Aber man dreht sich hier seit 4 Seiten im Kreis und fängt immer wieder von vorne an. Ich frage mich manchmal wirklich ob ihr Textdateien auf dem

Desktop liegen habt, aus denen ihr euch eure Texte rauskopiert und in möglichst vielen Threads verteilt, ernsthaft... Ich habe nirgendwo sonst,

so viele Dejavus wie im SKF... ^^

 

Wegen Lumixburschi habe ich nachts übrigens schon Alpträume in denen er mich unter lautem Spiegelklappern mit grünen Zierblenden bewirft und mich

anbrüllt das KB im Telebereich günstiger ist ... wenn ich dann unter Tränen beteuere dass ich für meine Tierfotos kein Spiegelgeklapper brauche, wirft

er um so mehr grüne Zierblenden... es ist furchtbar... vor allem weil er LUMIXburschi heißt... das ist soo grotesk ^^

 

@ Jochen:

Deine Ausdrucksweise ist aber charmanter

 

 

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[noreflex]

Hätte ich gewusst, dass euer leiden soooo gross ist, hätte ich geschwiegen. Ich lösche jetzt meinetextbausteine und lausche passiv euren ausführungen. Bin gespannt, wie es weiter geht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Noreflex, du bist der letzte dem ich den Mund verbieten möchte, ich lese deine Beiträge immer gerne wenn sie zum Thema beitragen (und deine OTs auch, aber das kann ich jetzt gerade nicht laut äußern).

Aber hier verrennen wir uns gerade einfach nur wieder in die übliche Sensor/Format/Preis-Debatte und bevor wir noch weitere 8 Seiten damit füllen ohne auf einen grünen Zweig zu kommen,

können wir das ganze doch auch schon hier bremsen.

 

Und nun zum Objektiv:

Es scheinen die ersten hochauflösenden Testbilder einzutrudeln:

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=pl&tl=de&u=https%3A%2F%2Fwww.fotopolis.pl%2Ftesty%2Fobiektywy%2F29476-leica-dg-elmarit-200-mm-f-2-8-power-o-i-s-zdjecia-przykladowe&sandbox=1

 

Die Bilder wurden an der GH5 gemacht.

Bei der Reihe mit der Hausfront sehe ich übrigens zwischen f2.8, f4 und f5,6 keine nennenswerten Unterschiede in der Schärfe... weder in der Bildmitte noch am Bildrand.

Bei f8 tritt langsam die Beugung ein (oder der Fotograf hat verwackelt... da scheinbar kein Stativ benutzt wurde lässt sich das nicht mit Sicherheit sagen).

Was auch auffällt... Das Objektiv zeigt so gut wie gar keine Vignettierung bei Offenblende (gut prüfbar bei dem Portrait vom Typen).

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[pizzastein]

Was ich in diesem Forum nie verstehen werde:

Es gibt hier Bereiche für MFT, APS-C und KB. Trotzdem werden die unterschiedlichen Systeme inzwischen in fast jedem Thread miteinander vermischt. In diesem Thread

mit inzwischen über 150 Beiträgen würde ich fast behaupten, das mindestens die Hälfte OT ist. Wenn ich mich, wie im aktuellen Thread über das neue Panasonic 200mm F2.8

informieren will, interessiert es mich relativ wenig, welche äquivalenten Brennweiten es in anderen Systemem gibt!

 

Aus meiner Sicht wäre es tatsächlich sinnvoll, bei solch kritischen Objektiven zwei Threads zu erstellen. Einen nur für mFT, den anderen mit Quervergleichen. Es gibt hier ja doch den ein oder anderen, der die Wahl hat zwischen verschiedenen Systemen, und natürlich fragt man sich dann, was man mit welchem System abdecken möchte.

[noreflex]

@somo

 

wenn das 200/2,8 eine ähnliche Abbildungsqualität wie das 150/2 oder das 200/2 (C & N) hat, dann könnte das mit den beiden Telekonvertern auch ein Alleinstellungsmerkmal im MFT-System und gewissermaßen darüber hinaus sein.

 

Was ist hier der USP? Man nimmt nur eine Tele-Brennweite mit auf Reisen und zwei kleine Konverter. Das Tele hat eine Lichtstärke (F2,8), die es auch für den Einsatz indoor (Sport, Konzert) prädestiniert. Zudem reicht es je nach Konverter-Einsatz für 400, 560 oder 800mm Brennweite, obwohl man nur eine Optik dabei hat (im Unterschied zur Oly-Variante mit 40-150 & 300). Wer für den kürzeren Tele-Brennweitenberich noch gerüstet sein will, nimmt statt einem relativ großen 40-150 eben das kleine 35-100/2,8 mit (das hatte jemand schon so erwähnt, ich weiß).

 

Wenn für diese Konverter-Lösungen eine hohe Ausgangs-Qualität und ein funktionierender AF die Vorbedingung sind, könnte das den relativ hohen Preis des 200er rechtfertigen. Vielleicht wäre eine 1.800 EUR-Variante nur als 200er zu gebrauchen, aber dann beim Konverter-Einsatz hinsichtlich Abbildungs-Qualität und AF-Verhalten zu mittelmäßig geworden? Vielleicht ist auch das Bokeh cremiger/ruhiger als beim preiswerteren und variableren 40-150?

 

Dennoch ist ein 200er (400mm KB) eine recht spezielle Optik. Es gibt nur wenige spezielle Anwendungsbereiche, wo es diesen engen Winkel benötigt (Stadion, Wildlife,..). Man muss halt abwägen, wie oft man in diesen Themen unterwegs ist. Sonst kauft man ein tolles Stück Glas für die Vitrine. 

 

 

[somo]

@somo

 

wenn das 200/2,8 eine ähnliche Abbildungsqualität wie das 150/2 oder das 200/2 (C & N) hat, dann könnte das mit den beiden Telekonvertern auch ein Alleinstellungsmerkmal im MFT-System und gewissermaßen darüber hinaus sein.

 

Den Bogen würde ich gar nicht soweit spannen. Wer mit DSLM fotografieren möchte wird in der Regel seine Gründe haben.

Daher würde ich auch eher zu Fuji und Sony rüberäugeln. Fuji bietet soweit ich weiß nichts vergleichbares an und bei Sony kostet es leider ein Vermögen.

 

Was ist hier der USP? Man nimmt nur eine Tele-Brennweite mit auf Reisen und zwei kleine Konverter. Das Tele hat eine Lichtstärke (F2,8), die es auch für den Einsatz indoor (Sport, Konzert) prädestiniert. Zudem reicht es je nach Konverter-Einsatz für 400, 560 oder 800mm Brennweite, obwohl man nur eine Optik dabei hat (im Unterschied zur Oly-Variante mit 40-150 & 300). Wer für den kürzeren Tele-Brennweitenberich noch gerüstet sein will, nimmt statt einem relativ großen 40-150 eben das kleine 35-100/2,8 mit (das hatte jemand schon so erwähnt, ich weiß).

 

Richtig... Hier denke ich für mich sogar noch weiter. Packe ich das 8-18er, 12-60er, das kommende 50-200er und das 200er mit Konvertern ein lande ich mit Cam bei etwa 3,5 Kilo...

lass es noch einen zweiten Body und ein paar Akkus sein und ich lande bei 4kg. Damit decke ich wirklich alles ab (8-200/260/400) und bin bei hoher Bildqualität sogar noch relativ lichtstark unterwegs.

Das kann sich schon sehen lassen und genau da liegt für mich das Hauptargument.

 

Bei Olympus lande ich vermutlich mit 7-14,12-40, 40-150, 300er und zwei Bodies mit Akkus und Konverter bei knapp über 4,5 kg.

Das ist nicht weniger beachtlich bei einer durchgängigen Lichtstärke von f2.8 bis 150mm.

 

Nun, nichts desto trotz werde ich mir das 200er erst einmal nicht holen. Vorher stehen noch das 8-18er und 50-200er an.

Und die nächste Festbrennweite wird wahrscheinlich das 12er 1.4 werden.

Aber ich sehe mich schon in nicht allzu ferner Zukunft mit dem 200er am Fuchbau liegen

[wuschler]

Ok, ich bin Schuld...

 

Quasi jeder Hersteller hat Perlen im System und Sachen bei den man sich denkt... what? Gerne Sachen die man eigentlich nicht zwingend braucht aber gerne hätte und dann sind die teurer als gehofft und das ist dann blöd...

 

Auf der einen Seite wird von vielen ständig mehr Leistung gefordert und auf der anderen Seite soll der Preis gleich oder günstiger sein. Da prallt dann Wunschkonzert mit Realität zusammen...

 

So und nun mach ich mich vom Acker   

[noreflex]

...

Aber ich sehe mich schon in nicht allzu ferner Zukunft mit dem  200er 8-18er am im Fuchsbau liegen

 

Du hattest ein paar Schreibfehler. Kein Problem. Habs schnell ausgebessert!

 

MFT ist schon sehr vielseitig! Mit dem KB-Zeugs kommst Du nicht mal durch die Bau-Öffnung. Da musst Du dann davor sitzen und warten, während Du mit MFT investigativ die Röhren entlang krabbeln kannst! 

 

/Spässle

[somo]

Wer austeilt muss auch einstecken können

 

Wenn ich den Bau meiner Lieblingsfüchsin diesen Winter ausfindig mache,

dann könnt ihr euch auf Bilder von Jungfüchsen im nächsten Jahr freuen...

und wenn ich Selfies mit zerkratztem und zerbissenem Gesicht poste wisst ihr Bescheid

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Hacon]

Noreflex, du bist der letzte dem ich den Mund verbieten möchte, ich lese deine Beiträge immer gerne wenn sie zum Thema beitragen (und deine OTs auch, aber das kann ich jetzt gerade nicht laut äußern).

Aber hier verrennen wir uns gerade einfach nur wieder in die übliche Sensor/Format/Preis-Debatte und bevor wir noch weitere 8 Seiten damit füllen ohne auf einen grünen Zweig zu kommen,

können wir das ganze doch auch schon hier bremsen.

 

Und nun zum Objektiv:

Es scheinen die ersten hochauflösenden Testbilder einzutrudeln:

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=pl&tl=de&u=https%3A%2F%2Fwww.fotopolis.pl%2Ftesty%2Fobiektywy%2F29476-leica-dg-elmarit-200-mm-f-2-8-power-o-i-s-zdjecia-przykladowe&sandbox=1

 

Die Bilder wurden an der GH5 gemacht.

Bei der Reihe mit der Hausfront sehe ich übrigens zwischen f2.8, f4 und f5,6 keine nennenswerten Unterschiede in der Schärfe... weder in der Bildmitte noch am Bildrand.

Bei f8 tritt langsam die Beugung ein (oder der Fotograf hat verwackelt... da scheinbar kein Stativ benutzt wurde lässt sich das nicht mit Sicherheit sagen).

Was auch auffällt... Das Objektiv zeigt so gut wie gar keine Vignettierung bei Offenblende (gut prüfbar bei dem Portrait vom Typen).

 

Die Bilder sind jetzt fotografisch vielleicht nicht so der Burner, aber als Testbilder taugen sie doch sehr gut und zeigen eigentlich keine Schwächen. Ist schon sehr toll, das Objektiv. Jetzt würde ich nur gerne noch ein paar Fotos mit aufgeregtem Hintergrund direkt hinter dem Motiv sehen und ein paar, an denen denen man die Unschärfekreise und die Neigung zu Fringing beurteilen kann.

 

Gruß

 

Hans

[somo]

Jetzt würde ich nur gerne noch ein paar Fotos mit aufgeregtem Hintergrund direkt hinter dem Motiv sehen und ein paar, an denen denen man die Unschärfekreise und die Neigung zu Fringing beurteilen kann.

 

Bisher die einzigen an denen man ein bisschen was ablesen kann...

 

... mit 1,4x TK:

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/wp-content/uploads/Panasonic-Leica-200-f2.8-lens-Review-21.jpg

 

... mit 2x TK:

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/wp-content/uploads/Panasonic-Leica-200-f2.8-lens-Review-22.jpg

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/wp-content/uploads/Panasonic-Leica-200-f2.8-lens-Review-12.jpg

 

Edit: Die Bilder sind alle am Vorserienmodell der G9 und als ooc-jpegs entstanden.

Für Raw-Daten müssen wir uns wohl noch etwas gedulden.

 

Edit2:

Die hier noch...

ohne Konverter:

https://www.lumixgexperience.panasonic.co.uk/app/uploads/2017/11/P1001382-HDJM-crop-copy.jpg

und mit 1,4x:

https://www.lumixgexperience.panasonic.co.uk/app/uploads/2017/11/P1001455-HDJM-crop-copy.jpg

 

Edit3:

200er-Bilder vom Flickr-Account Panasonic UK mit Bildern von Joakim Odelberg... Hier hat man auch richtig unruhige Hintergründe für eine Beurteilung.

Allerdings auch wieder nur mit Glattbügelung durch die Jpeg-Engine

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/24390630338/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/24390627258/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/38206938346/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/37551171684/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[Hacon]

Danke für die Sammlung. Einiges kannte ich schon, die Flickr-Bilder aber nicht. Das sieht doch schon mal sehr, sehr gut aus.

[Lumixburschi]

Wegen der Alpträume durch meine Meinung, die Dir nicht gefällt - einfach auf die Ignorierliste setzen, dann werden die ausgeblendet

 

Edit3:

200er-Bilder vom Flickr-Account Panasonic UK mit Bildern von Joakim Odelberg... Hier hat man auch richtig unruhige Hintergründe für eine Beurteilung.

Allerdings auch wieder nur mit Glattbügelung durch die Jpeg-Engine

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/24390630338/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/24390627258/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/38206938346/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

https://www.flickr.com/photos/panasonicuk/37551171684/in/photolist-21ddwVy-Zdgz5y-21ddz39-21ddzMf-21ddxEj-DajkXC-DajkJb-21ddArm-21ddymj-DajmDh-DajotQ-dtrJ7o-RyF5GA-NKfpR3-NKfq23-P57DRk

Da sind zwei sehr schöne Fotos bei, danke für den Link

 

[somo]

Wegen der Alpträume durch meine Meinung, die Dir nicht gefällt - einfach auf die Ignorierliste setzen, dann werden die ausgeblendet

 

Da sind zwei sehr schöne Fotos bei, danke für den Link

Iwo, mit vielem was du sagst hast du ja durchaus Recht... ich habe selber auch schon oft genug mit der D500 geliebäugelt und ich weiß auch um die Vorteile der anderen Systeme.

Ich weiß aber eben in der Tierfotografie auch um den Vorteil ohne Spiegelgeklapper mit hoher Framerate zu fotografieren. Dafür nehme ich dann wiederum andere Sachen in Kauf.

Man bekommt was und dafür lässt man an anderer Stelle was liegen ...

 

Gerne!

 

Bei Foto-Erhardt wird für das Objektiv übrigens "laut Herstellerangaben" ab dem 10. Januar verfügbar sein.

Hat nicht ganz fürs Weihnachtsgeschäft gereicht bei Panasonic.

Ist hier sonst noch jemand außer finnan der sich das Teil in absehbarer Zeit zulegen wird?

[flyingrooster]

Bisher die einzigen an denen man ein bisschen was ablesen kann...

 

Danke für die verlinkten Beispiele. Schauen gut aus, wenn sich mir bei näherer Betrachtung der Bearbeitung der vier, seitens der Komposition sehenswerten (das mit dem runterhängenden Fuss gefällt besonders), flickr-Fotos auch die Zehennägel aufrollen. Warum tut man derartiges diesen guten Bildern an ...?

[Hacon]

Wieso gibt es eigentlich keine Speedbooster fürs "eigene" System (also MFT/MFT statt zBsp. Canon/MFT)?

 

Wie soll das gehen? Speedbooster brauchen eine Differenz zwischen dem Auflagemaß, für das das Objektiv bebaut ist und dem der Kamera. MAchbar wäre also höchstens Ft/µFT, aber da ist der Unterschied der Auflagemaße sehr gering, so dass es vielleicht gar nicht geht.

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

Hacon war schneller

bearbeitet 13. November 2017 von somo3103

[flyingrooster]

MAchbar wäre also höchstens Ft/µFT, aber da ist der Unterschied der Auflagemaße sehr gering, so dass es vielleicht gar nicht geht.

 

Abgesehen von der physischen Machbarkeit eines Adapters, muss das "geboostete" Objektiv zusätzlich noch nativ einen größeren Bildkreis abdecken, damit das Konzept des Speed Boostings überhaupt Sinn ergibt. Der Witz dabei ist ja mehr Licht als bei normaler Adaption möglich auf einen kleineren Bildkreis zu bündeln. Gibt's nichts zu bündeln, gibt's nichts zu boosten.

[somo]

Hier nochmal eine Gallerie mit einigen Bildern vom 200er

https://pixinfo.com/galeriak/panasonic-g9-tesztfotok/