Panasonic Leica 200/2.8 im Anmarsch!

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Insofern: Der Konverter ist keine Top-Lösung, aber auch kein Schrott. Und bisher habe ich den Eindruck, dass er sich mit dem 300er recht gut verträgt.

 

Mir ging es nun auch nicht darum das 40-150er und den Konverter schlecht zu machen sondern die Einschränkung der Kombo zu zeigen.

Vom 40-150er gibt es auch genug tolle Bildbeispiele in denen alles Top ist.

 

Das 300er wiederum spielt in einer eigenen Liga, wie hoffentlich auch das 200er 2.8... die bisherigen Bilder sehen für mich zumindest sehr vielversprechend aus.

bearbeitet 10. November 2017 von somo3103

[Gast]

wirklich spanned wäre es für mich, wenn die 1.4x telekonverter von oly und pana austauschbar wären, also z.b. den vom neuen leica 200/2.8 mit dem oly 300/4, oder den oly mc-14 am leica 200/2.8 betreiben...

weiß jemand da schon, ob das geht?

[nightstalker]

Nur verzeichnen, zumindest laut Marketing-Abteilung, deutlich einfachere (und damit leichtere) Konstruktionen ebenfalls höchste Leistung —

 

 

Jo, mindestens so gut wie 18-400 oder 18-300 Superzooms, nach Aussage der Marketingabteilung

[somo]

Ein Review zum Objektiv inkl. Samples... leider nur wenige schöne dabei:

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/leica-200mm-f2-8-review/

 

Ok, krass... da ich mir jetzt erst das Video zu gemüte führen konnte habe ich das vorhin nicht erkennen können...

Das hier ist das Leica 200er mit 2x Konverter:

http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/wp-content/uploads/Panasonic-Leica-200-f2.8-lens-Review-22.jpg

bearbeitet 10. November 2017 von somo3103

[cyco]

Ok, krass... da ich mir jetzt erst das Video zu gemüte führen konnte habe ich das vorhin nicht erkennen können...

Das hier ist das Leica 200er mit 2x Konverter:

 

 

somo, änder das mal bitte. Nicht direkt verlinken, wenn es nicht dein Bild ist. Andreas kann sonst Ärger bekommen. Nur den Link zum Bild einstellen. Danke.

 

[Gast]

wirklich spanned wäre es für mich, wenn die 1.4x telekonverter von oly und pana austauschbar wären, also z.b. den vom neuen leica 200/2.8 mit dem oly 300/4, oder den oly mc-14 am leica 200/2.8 betreiben...

weiß jemand da schon, ob das geht?

 

Wenn man sich die Objektivseite der beiden Konverter ansieht könnte man durchaus den Schluss zulassen, dass diese bis auf marginale Abweichungen identisch sind.

Die Kunststoffnase ist beim einen etwas kürzer/länger und der "Sockel", auf dem der einzelne Kontakt-Pin sitzt ist auch leicht abweichend.

Vielleicht reicht das mechanisch bereits aus, um die überschreitende Verwendung zu verhindern, aber dafür müsste man es wohl erst ausprobieren.

Rein äußerlich würde ich sofort sagen, dass das derselbe Konverter ist, der nur kosmetisch verändert wurde.

[Digicat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Falls sie mechanisch passen sollten ...

 

Und was ist mit den Protokollen die Übertragen werden. Oly trägt seinen in die Exifs ein. Also wird er registriert. Ist die Sprache die gleiche von Pana und Oly ? Falls die Sprache ident ist, akzeptiert Oly einen Pana-Konverter dazwischen oder umgekehrt, akzeptiert Pana einen Oly-Konverter dazwischen.

Bei Pana kommt ja auch doch der DFD und der Dual IS dazu oder Olys Sync IS.

 

Fragen über Fragen ?

[x_holger]

Ich werde das 200 mm nicht kaufen, da mir 0,20 max. Abbildungsmaßstab nicht genügen.

 

Ich werde zur G9 mein f/2.8 63-180 mm (mit Vorsatzkonverter) einsetzen....

 Ich auch  (aber nicht an der G9, gibts die überhaupt schon zu kaufen? ... )

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[somo]

Wenn man sich die Objektivseite der beiden Konverter ansieht könnte man durchaus den Schluss zulassen, dass diese bis auf marginale Abweichungen identisch sind.

Die Kunststoffnase ist beim einen etwas kürzer/länger und der "Sockel", auf dem der einzelne Kontakt-Pin sitzt ist auch leicht abweichend.

Vielleicht reicht das mechanisch bereits aus, um die überschreitende Verwendung zu verhindern, aber dafür müsste man es wohl erst ausprobieren.

Rein äußerlich würde ich sofort sagen, dass das derselbe Konverter ist, der nur kosmetisch verändert wurde.

 

Laut dem geteilten Video sind die Konverter des 200ers mit nichts kompatibel...

[rbecker]

Laut dem geteilten Video sind die Konverter des 200ers mit nichts kompatibel...

Die Aussage bezieht sich auf Pana Optiken, nicht auf andere. Oder?

[Digicat]

Bezieht sich nur auf das 200/2.8 ...

[Lumixburschi]

Laut dem geteilten Video sind die Konverter des 200ers mit nichts kompatibel...

 

... eine für mich nicht nachvollziehbare Einschränkung in dem gesamten mFT-System - sowas muss untereinander kompatibel sein, zumindest bei "konvertertauglichen" Teleobjektiven - aber es gibt ja immer irgendwelche Ausreden der Hersteller

 

 

[Gast]

Wir wissen doch noch gar nicht, ob die Konverter tatsächlich kompatibel oder nicht sind.

Macht Euch doch mal locker...

[Lumixburschi]

Wir wissen doch noch gar nicht, ob die Konverter tatsächlich kompatibel oder nicht sind.

Macht Euch doch mal locker...

 

Wenn Du den Olympus TK 1.4 in das PanaLeica 100-400 reigewürgt bekommst mache ich mich wieder locker

 

[Gast]

Ist denn das 100-400 konvertertauglich?

Nein!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MakroFan]

Moin, habe mir ein paar Gedanken über den neuen Imageträger gemacht...

Habe mal für mich gerechnet was die "Imageträger" bei Pana und Olympus so kosten.

Als erstes nehmen wir das Pana. 200/ 2.8 = 3000 € inkl. 1.4 Converter + 2,0 Converter ca. 700 € = 3700 Euronen

Als zweites nehmen wir das 40-150 / 2.8 inkl. 1,4 Converter 1.500 € dann noch das 300 /.4 =2550 € = zusammen 4050 Euronen..wobei ich den 1.4 Converter an

beiden Objektiven nutzen kann.

So Interessant die Linse auch sein mag, der Preis ist für mich nicht nachvollziebar..

Gruß

[Hacon]

Moin, habe mir ein paar Gedanken über den neuen Imageträger gemacht...

Habe mal für mich gerechnet was die "Imageträger" bei Pana und Olympus so kosten.

Als erstes nehmen wir das Pana. 200/ 2.8 = 3000 € inkl. 1.4 Converter + 2,0 Converter ca. 700 € = 3700 Euronen

Als zweites nehmen wir das 40-150 / 2.8 inkl. 1,4 Converter 1.500 € dann noch das 300 /.4 =2550 € = zusammen 4050 Euronen..wobei ich den 1.4 Converter an

beiden Objektiven nutzen kann.

So Interessant die Linse auch sein mag, der Preis ist für mich nicht nachvollziebar..

Gruß

Bei deiner Rechnung müsstest du aber auch noch das 2.8/35-100 auf der Panasonic-Seite dazurechnen, denn sonst fehlt dir der komplette kürzere Brennweitenteil unterhalb von 200mm. Und zwischen 100 und 200mm klafft immer noch eine große Lücke. Sinn macht der Vergleich also eh erst nach Erscheinen des 50-200ers. Und bei dem glaubt ja sicher auch niemand an ein wirkliches Schnäppchen.

 

Gruß

 

Hans

[Gast]

Zwei Schweizer Shops haben das Objektiv für knapp CHF 3900 gelistet.   . Und den G9 Body für knapp CHF 2100.

bearbeitet 12. November 2017 von Gast

[Didix]

Habs gesehen. Bei dem Preis kommt mir die Linse nicht ins Haus.

Auch die G9 werd ich nicht für 2100 reinziehen.

Soviel ist mir das dann doch nicht wert ...

 

-Didix

[sardinien]

Sieht gut aus:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wuschler]

Wem das 200er zu teuer ist kann einfach mal schauen, was bspw. das Canon EF 400mm f2.8 L IS II USM kostet...

[Vaterfreuden]

Wem das 200er zu teuer ist kann einfach mal schauen, was bspw. das Canon EF 400mm f2.8 L IS II USM kostet...

 

Und es wird Heerscharen geben, die behaupten, dass man so etwas nicht vergleichen kann / darf. 

Ich bin der Meinung, man darf genau das vergleichen und muss es teilweise sogar. 

 

Das Panasonic 200/2.8 und das Olympus 300/4 sind eine tolle Kombination, insbesondere für Natur / Wildlife - wahrscheinlich auch Sport, aber nicht mein Genre. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich bin der Meinung, man darf genau das vergleichen und muss es teilweise sogar.

Ja kann man in Sachen Lichtstärke und Bildwinkel vergleichen. Einfach daran denken, dass eine Vollformatkamera etwas besser High ISO tauglich ist. Wer es nicht glaubt einfach mal selber ausprobieren. ISO 6400 reichen halt nicht immer. Gerade bei Sport und Wildlife.

bearbeitet 12. November 2017 von Gast

[Son]

Vergleichen darf man es schon.... aber ist Quatsch in meinen Augen. Vergleiche es mit 400 5.6 und schon ist es bei Canon günstiger

[wuschler]

Aha... mal wieder... und die Belichtungszeit ist natürlich bei gleicher Iso identisch.. Das ganze dann per Adapter und nur mit IBIS... passende Kamera muss man sich ggf. auch noch dazu kaufen...

 

Entweder hat man echten Bedarf für so ein Objektiv und dann ist der Preis vorraussichtlich in Ordnung oder man gehört zur Gruppe "nice to have" und da hat man leider Pech mit dem Preis.