Panasonic Leica 200/2.8 im Anmarsch!

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh, oh, oh...

Äquivalenz-Diskussion, die achtmillionste - ick' hör Dir trappsen...

[Gast]

Wie ist denn die Gegenlichtblende angebracht? Kann man die auch umdrehen?...

 

Die ist zum Aufstecken und Befestigen wie beim Nocticron oder den Zuikos 12mm / 17mm / 75mm.

Sie kann auch "verkehrt" herum in Transportstellung aufgesetzt werden.

[Lumixburschi]

Verstehe ich nicht ganz, müsste man nicht das PanaLeica 2.8 200 mm gegen ein Canon 2.8 400 mm vergleichen von der Lichtstärke her? Ein Canon 5.6 400 mm ist 2 Blenden schwächer, also müsste man dann gegen ein m43 5.6 200 mm vergleichen.

 

Du kannst Lichtstärke und Freistellung nicht sinnvoll in einen Topf werfen, das sprengt jedes mal den Diskussionsfrieden

 

Man müsste äquivalent ...

 

• ... die Brennweite 200mm mit 400mm vergleichen um den gleichen Bildwinkel zu beurteilen.
• ... die Lichtstärke F2.8 mit der Lichtstärke F2.8 vergleichen um das gleiche Öffnungsverhältnis zu beurteilen.
• ... die Blende F2.8 mit der Blende F5,6 vergleichen um die gleiche Freistellung zu beurteilen.

 

Das sind die Fakten - wer was mit welchen Parametern für sich abgleichen will weiß ich nicht - allerdings würde ich für mich alle drei Faktoren, also Bildwinkel, Öffnungsverhältnis und Freistellungsvermögen immer komplett in die Überlegung einbeziehen, denn das macht (neben der Güte) primär die Abbildung aus, und hinzu kommen Gewicht und technische Eigenschaften. Erst wenn alle Parameter passen ist es sinnvoll sowas anzuschaffen oder nicht anzuschaffen oder einfach dagegen zu bashen.

 

Wenn man sich auf das Bashen beschränkt reichen Freistellung und Preis aus, bezieht man die Abbildungsleistung mit ein in das Bashing verliert man Boden unter den Füßen

 

 

 

 

[jaekelk]

Nein, nein, keine Aequivalenzdiskussion ........

Ich meine nur das PanaLeica 2.8 200 ist sehr kompakt für die hohe Lichtstärke verglichen zum Canon 2.8 400.

 

Karsten

[blnmen]

Die ist zum Aufstecken und Befestigen wie beim Nocticron oder den Zuikos 12mm / 17mm / 75mm.

Sie kann auch "verkehrt" herum in Transportstellung aufgesetzt werden.

 

Ich hoffe nicht den selben Murks mit der Feder und der absolut unbrauchbaren Rändel-Schraube wie z.B. bei der Geli des PL Noctricron 42,5/1.2 u.s.w....

Ich habe die unbrauchbaren Gegenlichtblenden des Oly 75/1.8, des PL PL Noctricron 42,5/1.2 und des Oly 40-150/2.8 Pro durch anständige und nicht so

auftragende "Heliopan Einschraub Kurzblenden" ersetzt....

[tgutgu]

OT: Ich finde die Gegenlichtblende des O 2.8/40-150mm genial. Zum Verstauen in der Fototasche kein Umstecken mehr.

[blnmen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

OT: Ich finde die Gegenlichtblende des O 2.8/40-150mm genial. Zum Verstauen in der Fototasche kein Umstecken mehr.

 

Die ist z.B. bei den O 300/4.0 besser gelöst und nicht so auftragend, ebenso wie die Geli des O 60/2.8 Makro.....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Hacon]

OT: Ich finde die Gegenlichtblende des O 2.8/40-150mm genial. Zum Verstauen in der Fototasche kein Umstecken mehr.

Kurz weiter OT: Ich fand diese Geli auch klasse - bis ich sie dann im härteren Einsatz nutzte und sie mir ungewollt eingeklappt ist. Aber glücklicherweise gibt es eine passende Canon-Geli, die ich jetzt bei ähnlichen Einsätzen verwende.

 

Gruß

 

Hans

[Finley Ted]

Gerade gefunden

 

 

https://cameracreativ.de/kameras/olympus-warnt-vor-problemen-mit-dem-elmarit-200mm-f2-8/

[g-foto.de]

Man müsste äquivalent ...

 

• ... die Brennweite 200mm mit 400mm vergleichen um den gleichen Bildwinkel zu beurteilen.
• ... die Lichtstärke F2.8 mit der Lichtstärke F2.8 vergleichen um das gleiche Öffnungsverhältnis zu beurteilen.
• ... die Blende F2.8 mit der Blende F5,6 vergleichen um die gleiche Freistellung zu beurteilen.

 

Das sind die Fakten - wer was mit welchen Parametern für sich abgleichen will weiß ich nicht

 

 

Kann man diesen Beitrag mal irgendwo anpinnen und bei jeder aufkommenden Equipotenzdissskuschjion automatisch einblenden !?

Dies ist der bis dato beste Beitrag zu dieser elendigen Vergleicherei.

 

Im Hinblick auf die Geli bin ich auch etwas erschrocken aufgrund der Länge. Ich bin ja ein klarer Verfechter einer Geli und wundere mich immer wieder wenn ich Fotografen mit ihren teuren L-Objektiven sehe, wo vorne die Geli fehlt... 

Aber so extrem wie beim neuen 200er muss es glaube ich auch nicht sein.

 

Was ich aber sehr begrüße ist, dass sie den Fehler bei der Stativschelle des 100-400, nicht wiederholt haben. Ich habe diese künstliche Beschränkung auf 90° von Anfang an kritisiert. Bei unebenem Untergrund oder Gimbel über Kopf ist das einfach nur ärgerlich. Aber Pana hat gelernt! 

 

Wo sie leider nicht gelernt haben -sonst hätten sie meinen ganzen Review gelesen- war bei der Stativhalterung. Die ist wieder so spitz/scharfkantig, dass sie sich freihändig gehalten, ins Fleisch bohrt. 

 

Ansonsten halte ich die Zwangskoppelung mit dem TC auch für unangebracht. ich bräuchte nur die 200mm 2.8, da ich das 300/4 bereits habe und wenn ohnehin mit beiden Linsen losziehen würde. Also macht der TC für mich 0 Sinn.

 

Davon ab muss es sich erstmal gegen mein 150/2 mit TC14 durchsetzen. Und das wird hinsichtlich BQ nicht so leicht.

[Hacon]

Bei der Geli finde ich die Lösung beim 200er gut. Imho muss eine Geli so lang sein, dass sie gerade nicht vignettiert. Sonst reicht auch so ein Stummel, wie die fest montierte beim 100-400.

 

Die Stativhalterung hat imho leidr noch einen Nachteil: man hätte sie doch ganz einfach mit einer Ausfräsung für eine Arca-Klemme bauen können, so muss man wieder eine Platte anschrauben. Oder eben gleich eine Platte ans Objektiv und den "Abstandhalter" ins Regal. Ich hoffe, dass da irgendwann noch was Vernünftiges von RRS, Kirk o.ä. kommt.

 

Und auf deinen Vergleich mit dem Tönnchen bin ich schon sehr gespannt.

 

Gruß

 

Hans

[blnmen]

Bei der Geli finde ich die Lösung beim 200er gut. Imho muss eine Geli so lang sein, dass sie gerade nicht vignettiert. Sonst reicht auch so ein Stummel, wie die fest montierte beim 100-400.

 

Die Stativhalterung hat imho leider noch einen Nachteil: man hätte sie doch ganz einfach mit einer Ausfräsung für eine Arca-Klemme bauen können, so muss man wieder eine Platte anschrauben. Oder eben gleich eine Platte ans Objektiv und den "Abstandhalter" ins Regal. Ich hoffe, dass da irgendwann noch was Vernünftiges von RRS, Kirk o.ä. kommt.

 

Und auf deinen Vergleich mit dem Tönnchen bin ich schon sehr gespannt.

 

Gruß

 

Hans

 

Das sehe ich auch so...

Ich habe heute bei einer Hausmesse in Berlin das feine PL 200/2.8 mal in den Händen halten können, super Haptik und Verarbeitung wie das feine Oly 300/4.0 Pro...  

Die Geli empfand ich als wirklich sehr lang und dieses Objektiv ist nach Meinung des Panasonic Vertreters leider nicht ohne TC lieferbar..

 

 

[cyco]

Ansonsten halte ich die Zwangskoppelung mit dem TC auch für unangebracht. ich bräuchte nur die 200mm 2.8, da ich das 300/4 bereits habe und wenn ohnehin mit beiden Linsen losziehen würde. Also macht der TC für mich 0 Sinn.

 

Davon ab muss es sich erstmal gegen mein 150/2 mit TC14 durchsetzen. Und das wird hinsichtlich BQ nicht so leicht.

 

Ich würde vorschlagen, dass Du Panasonic die Aufstellung deines Kamera- und Objektiv-Portfolios und was Du Dir in naher Zukunft zuzulegen gedenkst, schickst, damit Sie zukünftig ihr Produktportfolio und etwaige Kopplungen daran ausrichten.

 

[Hacon]

Ich kann mir gut vorstellen, dass Panasonic nach einer gewissen Zeit das Objektiv auch ohne TC verkauft, um damit vielleicht noch ein paar Kunden zu locken, denen die 3.000€ doch zu viel sind.

 

Gruß

 

Hans

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Ich kann mir gut vorstellen, dass Panasonic nach einer gewissen Zeit das Objektiv auch ohne TC verkauft, um damit vielleicht noch ein paar Kunden zu locken, denen die 3.000€ doch zu viel sind.

 

Gruß

 

Hans

 

Die Frage ist dann, ist der TC Zugabe oder sinkt dann wirklich der Preis, wenn man das Objektiv ohne TC haben möchte?

 

[g-foto.de]

Ich würde vorschlagen, dass Du Panasonic die Aufstellung deines Kamera- und Objektiv-Portfolios und was Du Dir in naher Zukunft zuzulegen gedenkst, schickst, damit Sie zukünftig ihr Produktportfolio und etwaige Kopplungen daran ausrichten.

 

 

Ich würde vorschlagen, dass du ein Dankesschreiben an Panasonic schickst, dass sie doch sooo eine tolle Firma sind, weil sie ihre Kunden zwangsbeglücken   und das alles zum Hammersparpreis.

Und parallel noch einen Brief an Olympus, dass sie doch ziemlich dämlich sind in dem sie das 40-150/2.8 einmal OHNE und einmal MIT Konverter im Set anbieten. Sind halt nicht alle so schlau wie Panasonic. 

bearbeitet 1. Dezember 2017 von g-foto.de

[blnmen]

Ich würde vorschlagen, dass du ein Dankesschreiben an Panasonic schickst, dass sie doch sooo eine tolle Firma sind, weil sie ihre Kunden zwangsbeglücken   und das alles zum Hammersparpreis.

Und parallel noch einen Brief an Olympus, dass sie doch ziemlich dämlich sind in dem sie das 40-150/2.8 einmal OHNE und einmal MIT Konverter im Set anbieten. Sind halt nicht alle so schlau wie Panasonic. 

 

Ob das so schlau von Panasonic ist, kann ich nicht beurteilen...

Ich habe mir das Olympus 40-150/2.8 Pro bewusst ohne den Olympus TC gekauft...

[g-foto.de]

Ob das so schlau von Panasonic ist, kann ich nicht beurteilen...

Ich habe mir das Olympus 40-150/2.8 Pro bewusst ohne den Olympus TC gekauft...

 

Das war auch bewußt ironisch gemeint, da User Cyco meinte, dass ich mich mit meinem Wunsch wählen zu können was ich kaufen will, offenbar zu wichtig nehme...

Ich würde mir das 200er auch gerne BEWUSST ohne TC kaufen - auch wenns im Set vermeintlich billiger ist.

[Softride]

Na ja, die Problematik besteht ja auch bei der Zwangskopplung von Gehäusen mit sog. Kitobjektiven. Manchmal passt es halt gut, sich eine bestimmte Linse günstig zulegen zu können. So bin ich zu einem Spottpreis zu meinem 1,7/20er gekommen weil es an der GX7 dran "klebte". Andererseits musste ich mit der GM1 das 12-32 mm mitkaufen obwohl ich eigentlich kein Interesse daran hatte. Mittlerweile ist es mir aber doch ans Herz gewachsen.

 

Ich denke, die Marketingexperten rechnen sich vorher genau aus, wie sie den Umsatz am Wirksamsten vermehren. Wenn ein Bundle so überhaupt nicht passt, dann gibt es immer noch die "Bucht" und mit etwas Glück beibt es bei einem günstigen Kauf.

[Hacon]

Wenn ein Bundle so überhaupt nicht passt, dann gibt es immer noch die "Bucht" und mit etwas Glück beibt es bei einem günstigen Kauf.

 

Wo bei das mit dem Konverter zum 200er eher nicht klappen wird. jeder, der das Objektiv hat, hat auch den Konverter. Und mit einem anderen Objektiv ist der Konverter (bisher?) nicht zu verwenden. Wer sollte ihn also kaufen?

 

Gruß

 

Hans

[Softride]

Das ist natürlich auch wieder richtig.

Ich bin zu sehr von den Kamera-Kits ausgegangen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Am 7.11.2017 um 17:30 schrieb marathoni:

 

Kann man eigene Nonsens-Beiträge löschen ???

 

bearbeitet 4. November 2018 von Gast

[micharl]

vor 16 Minuten schrieb Regs:

Kann man eigene Nonsens-Beiträge löschen ???

Den Nonsense ja - den Beitrag nicht  

Konkret: Du lädst den Beitrag zum Bearbeiten, löschst den ganzen Inhalt und ersetzt ihn mindestens durch einen Punkt oder eine neutrale Bemerkung wie "sorry" oder "error". Geht aber nur während der Bearbeitungszeit - ist glaube ich 24 Stunden.

Wenn Der Admin Zeit und Lust hat, löscht er gelegentlich die nur aus "." bestehenden Beiträge ganz - Du als User kannst das nicht.

Wenn Du ganz großen Mist geschrieben hast und das erst nach Ende der Bearbeitungszeit merkst, kannst Du nur noch den Admin anschreiben und um Löschung bitten. Er wird dann sicher dankbar sein, daß er endlich mal wieder was zu tun bekommt  .

[Gast]

Ahhhhh oha. Das ist ja unschön aber ich will nicht gleich stänkern.  *flööööööht*. Danke für die Aufklärung! 

[somo]

Falscher Thread -.- 

 

 

bearbeitet 30. April 2019 von somo