Erfahrungen mit dem PanaLeica DG 100-400

ChristianFuerst · 3. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Leute, vielleicht kann der eine oder andere hier helfen.

ich bin seit ein paar Wochen Besitzer des 100-300 und seit etwa 10 Tagen habe ich auch das 100-400. Nun bin ich schwer am überlegen, welches von beiden ich mit in den Urlaub nehmen soll. Das 100-400 ist schon ein echter Brocken. habe schon vor einer Woche versucht, Vergleichsaufnahmen - bei sehr miesem Wetter - zu machen, wobei das 100-400 etwas, aber immerhin sichtbar besser abschnitt. Heute hab ich bei Sommerwetter den Test wiederholt, wenn auch NUR bei 250mm. Um vergleichbare Ergebnisse zu bekommen fotografierte ich die selben Motive jeweils mit M und auto-ISO. zunächst beide mit Blende 7.1 und danach mit offener Blende (beide bei 5.4)

In beiden Fällen sagte mir mein Auge, dass das 100-400 bei Bilder mit relativ viel Detail und Entfernung von 60-100 Metern sichtbar mehr Kantenschärfe und Kontrast zeigte. Interessanterweise scheint das 100-300 bei den Nahaufnahmen etwa 1,5 m. schärfer und kontrastreicher.

Mein Dilemma: Gestern fotografierte ich im Thalia-Theater in HH mehr als 300 Bilder mit dem 100-300, und die Aufnahmen waren weit überwiegend sehr zufrieden stellend, farblich ausgewogen und homogen.

Nun schwanke ich nach dem heutigen test aber doch, denn die offenbar bessere Bildqualität des 100-400 zahlt man halt mit dem deutlichen Gewichtszuwachs in der Fototasche! BEIDE will ich natürlich auf keinen Fall mitnehmen, und ich fliege am Sonntag, habe also keine zeit mehr für weitere Probebilder.

HAT jemand ebenfalls mal beide Zooms vergleichen können? Mir geht es beim reisen weniger um Tieraufnahmen und fliegende Vögis, sondern die erweiterung meines 2,8/35-100 nach oben.

Was würdet Ihr tun?????

Fragt mit Dank für Euer Verständnis

Christian

PS erstaunlicherweise scheint das 100-400 an der GX8 deutlich schwerer zu wiegen als die 500Gramm + im Vergleich zum kleinen Bruder

PPS nach meiner EXIF-Anzeige hat das 100-300 eine Brennweite, die mehr als 5 Prozent über der offiziellen Angabe liegt. Ist das bekannt, oder nur ein Sonderfall meines Exemplars? Also umgerechnet 630mm

bearbeitet 3. Juni 2016 von ChristianFuerst

Lufthummel · 3. Juni 2016

Das PanaLeica hat den besseren AF, Stabi und ist auch in der BQ besser. Obdrein noch abgedichtet. Das alles macht die 500g mehr als wett. Und dann hast du noch 100mm mehr am oberen Ende und eine Stativschelle mit der du das Teil vernünftig tragen kannst.

Für dass 100-300 spricht einzig nicht viel, es ist nich soviel kleiner, nur leichter. Also nimm das Neue und verkaufe das 100-300, dann hast du a) Urlaubsgeld und eine quälende Frage weniger :-)

jaekelk · 3. Juni 2016

Hallo christian,

Wie du weisst habe ich ebenfalls beide linsen. Das panaleica ist dem pana 100-300 in allen belangen ueberlegen, aber vor allem beim autofokus und OIS. Wenn du auf mobilitaet wert legst und keine actionfotografie machen willst nimm das leichte pana mit. Falls dir halt das bif motiv deines lebens vor die linse geraet macht auch das 100-300 wahrscheinlich den job. Wenn nicht egal,wir sind ja keine profis und muessen mit fotos geld verdienen...soweit mein tip.

Ich werde bald mein pana 100-300 verkaufen damit ich nicht in dieses dilemma gerate.

Schoenen urlaub

Karsten

Apertur · 3. Juni 2016

Es ist ja wohl nicht so, dass die Unterschiede beim Gewicht ein Problem wären. Die Vorteile des 100-400 liegen ja auch in der Handhabung und den von Lufthummel genannten Punkten. An der GX8 kommt der bessere Stabi auch noch zum tragen.

Ich habe keinen Moment gezögert, das 100-400mm mit in Urlaub genommen und nicht bereut. Selbst wenn es im Nahbereich schlechter sein sollte, wird der Unterschied auch nicht gravierend sein.

Schönen Urlaub!

Meer by Apertur1, auf Flickr

Auckland · 3. Juni 2016

Nun bin ich schwer am überlegen, welches von beiden ich mit in den Urlaub nehmen soll.

Hallo Christian,

ich habe auch beide Objektive und bin gerade im Urlaub. Da keine Flugreise, sondern mit dem Auto, viel meine Entscheidung auf das PL100-400. Das P100-300 liegt seit ich die neue Linse habe ungenutzt zuhause.

Deine Überlegungen kann ich absolut nachvollziehen, weshalb ich das P100-300 auch behalte. Bei meiner nächsten Flugreise, wenn es nicht grad ne Wildlife-Safari wird , werde ich zwecks Gewicht und Tragekomfort definitiv das P100-300 mitnehmen > das hatte ich mir vor diesem Urlaub geschworen.

Die aktuellen Urlaubserfahrungen zeigen mir aber, dass ich gerade im Urlaub auf den schnellen AF ect. nicht mehr verzichten möchte, wenn ich nicht nur Land+Leute ablichten möchte (ok, hier in der Bretagne gibts halt auch viel Getier...).

Übrigens ist meine Fototasche ja sowieso dabei > und ob ich da nun das 300er oder 400er drin habe, macht halt rund 500g aus.

Ich weis nicht, ob ich mir das nur schön rede, mich dran gewohnt habe, oder ob meine Muckis doch zugelegt haben , aber das 400er kommt mir mittlerweile gar nicht mehr so schwer vor. Ich hatte mir extra vor dem Urlaub noch ein Einbeinstativ zugelegt, an dem ich u.a. zur Not die Kamera samt 400er bequem tragen kann > ich habe es aber kein einziges mal verwendet, stattdessen aber häufig das 3-Bein Stativ (Langzeit- und Panorama, Filmen tue ich sogut wie nicht) und das auch nur mit dem P14-140II.

mein Fazit:

da ich, egal wo ich in Urlaub hin gehe - fahre - fliege, immer irgend ein Getier finde und meine Fototasche sowieso dabei ist, werde ich zukünftig doch immer das PL100-400 mitnehmen und das P100-300 über kurz oder lang doch zum Altglas bringen

Ich hoffe dies bringt dich bei deiner Entscheidung etwas weiter

ChristianFuerst · 3. Juni 2016

Herzlichen Dank erstmal Euch allen.

So werde ich also das 100-400 einpacken. Dann kann ich mir hinterher auch nix vorwerfen ! Ich nehme an, dass das Mehr-Gewicht auch kein wirkliches Problem wird, denn natürlich ist die MFT-Ausrüstung immer noch um ein mehrfaches leichter, als meine alte Canon-Kanonade, Und da wir in Portugal immer mehrere Tage an einem Or sein werden, kann man ja auch immer wieder Teile im Hotelzimmer zurück lassen.

Ich melde mich dann nach dem urlaub wieder

LG

Christian

tourer26 · 4. Juni 2016

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Falls jemand noch zuschlagen will: Im blauen Nachbarforum wird gerade ein 100-400er angeboten!

wasabi65 · 4. Juni 2016

Dank eines netten Mitforenten bin ich zum PL100-400 gekommen! Ich hatte mir überlegt für eine Afrikareise mein Oly75-300 zu ersetzen, um mehr Brennweite zu bekommen und eventuell mehr Bildqualität. Mein O75-300 ist ganz ok, aber eigentlich nicht sehr scharf in allen Brennweiten. Nun jetzt ist das PL da und es regnet andauernd...nurz kurz von aussen unseren dreckigen Sonnenstoren aus etwa 3 m mit beiden vom Stativ fotografiert (keine IS, vom Handy ausgelöst). Ich bin ja nicht so der Pixelpeeper, aber das PL ist bei allen Brennweiten schärfer. Unten ein paar Crops etwa 100 % bei 280/300/400 mm.

O75-300 bei 270 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

PL bei 280 mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

O75-300 bei 300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

PL bei 300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

PL bei 400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Juni 2016 von wasabi65

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

wasabi65 · 4. Juni 2016

Auch sonst finde ich das PL toll, an meiner EM10 lasse ich über den OIS stabilisieren und das ist sehr effektiv. Aber auch mit dem IBIS der EM10 kann ich erstaunlich lange Belichtungszeiten halten (ich habe ja eher ein zittrige Hand). Es ist halt etwas grösser und vor allem schwerer, aber für Wildlife gehe ich den Kompromiss ein.

Hier ein paar erste Regenfotos

Test 20160603 45_DxO.jpg by wasabi65, auf Flickr

Test 20160604 31.jpg by wasabi65, auf Flickr

Lufthummel · 4. Juni 2016

Von dem Wetter haben alle die Schn... voll

Schnauze voll...

bearbeitet 4. Juni 2016 von Lufthummel

wasabi65 · 5. Juni 2016

Zum Bild oben hat yetie richtigerweise das bokeh bemerkt.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109753-olympus-4300/page-40?do=findComment&comment=1301754

Das Bild oben ist ziemlich stark mit DxO bearbeitet, die auch heftige Bearbeitung mir Lr sieht besser aus. Aber ich würde mit so einem Bild nicht etwas aufs bokeh schliessen wollen.

dxO

Test 20160603 45_DxO.jpg von -wasabi65-

LR

Test 20160603 45.jpg von -wasabi65-

bearbeitet 5. Juni 2016 von wasabi65

**Softride** · 5. Juni 2016

Wenn man bei DxO die Farbsättigung bei Blau und Braun etwas heraus nehmen würde, wäre es auch gefälliger. Das Bokeh ist meiner Meinung nach nur deshalb so aufdringlich.

Die Sättigung und Abdunklung beim Blau ist vermutlich zur besseren Darstellung des Himmels so hoch eingestellt.

**Softride** · 5. Juni 2016

(...)Nun bin ich schwer am überlegen, welches von beiden ich mit in den Urlaub nehmen soll. (...)

Ich werde mein 100-300er behalten da ich sehr oft zusammen mit Freunden zu Fuß unterwegs bin und das 100-300er gut zusammen mit dem angeflanschten Gehäuse in einer Revolvertasche am Rucksack befestigt werden kann (zusätzlich zu 7-14 und 14-140). Auch sind die Unterschiede in der Bildqualität bei meinen Exemplaren eher gering. Im Fernbereich, vom Stativ aus und bei 300 mm übertrifft mein 100-300er sogar das PanaLeica!

Im Freihandeinsatz und bei bewegten Motiven ist allerdings die Gutausbeute beim 100-400er deutlich besser durch den schnellen AF und den hervorragenden Stabi. Damit ist es bei mir für die heimischen Wildlife-Safaris prädestiniert.

Der Gebrauchtpreis für das 100-300er ist so gering, dass es sich kaum noch lohnt, es zu verkaufen.

(...)

PPS nach meiner EXIF-Anzeige hat das 100-300 eine Brennweite, die mehr als 5 Prozent über der offiziellen Angabe liegt. Ist das bekannt, oder nur ein Sonderfall meines Exemplars? Also umgerechnet 630mm

Die Brennweitenangabe in den Exifs scheint nicht besonders genau zu sein. Bei mir steht oft nur 286 mm drin wenn ich voll ausgezoomt habe.

Lufthummel · 5. Juni 2016

...

Die Brennweitenangabe in den Exifs scheint nicht besonders genau zu sein. Bei mir steht oft nur 286 mm drin wenn ich voll ausgezoomt habe.

Das ist ein bekannter Fehler beim 100-300er. Wenn du die Rösch - Schelle zu feste anziehst kommst du auch nur noch bis 286mm. Manche Exemplare schaffen nie die 300mm. Wenn du in LR mal schaust wieviele Aufnahmen bei 286mm entstanden sind wirst du staunen...danach hatte ich es dann raus wie feste du die Schelle anziehen darfst. Das 100-400er hat den Fehler zum Glück nicht :-)

**Softride** · 5. Juni 2016

Interessanter Hinweis!

Ich werde mal darauf achten, ob das mit der Röschschelle zusammen hängt. Bisher habe ich das immer als unvorhersehbar wahrgenommen. Ich dachte, die Exif-Angaben haben nach dem Zufallsprinzip variiert.

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Didix · 5. Juni 2016

Interessanter Hinweis!

Ich werde mal darauf achten, ob das mit der Röschschelle zusammen hängt. Bisher habe ich das immer als unvorhersehbar wahrgenommen. Ich dachte, die Exif-Angaben haben nach dem Zufallsprinzip variiert.

Lässt Du uns am Resultat Deiner Versuche teilhaben?

-Didix

**Softride** · 5. Juni 2016

Lässt Du uns am Resultat Deiner Versuche teilhaben?

-Didix

...türlich, ..türlich!

Ich war gerade eine Woche unterwegs, deshalb stehen ja noch die Versuche mit verschiedenen 100-300ern im Vergleich zum 100-400er aus. Die wären mir wesentlich wichtiger. Abgesehen davon, dass es sehr schwierig ist, im Fernbereich zu reproduzierbaren Ergebnissen zu kommen, scheint dort mein altes 100-300er sogar ein klitze-klein wenig besser zu sein . Obwohl ich mit dem 100-400er nicht wirklich unzufrieden bin, so hätte ich mir doch etwas mehr Abstand gewünscht. Andererseits habe ich nie das Gemeckere über das alte Billigzoom verstanden. Abgesehen von der grundsätzlichen Schwierigkeit, damit unverwackelte Bilder zu schießen, war ich von der Abbildungsleistung immer überzeugt. Ich bin gespannt, ob die Versuche mit anderen 100-300ern grundsätzlich andere Ergebnisse bringen. Aber, wie schon mehrfach betont, mit dem neuen PanaLeica ist es wesentlich einfacher, frei Hand zu sehr guten Ergebnissen zu kommen, damit ist der praktische Nutzen auf jeden Fall gegeben.

wasabi65 · 5. Juni 2016

So - zwischen einem Regenschauer und dem nächsten war ich kurz bei uns im Quartier unterwegs. Das Objektiv gefällt mir! Wenig Ausschuss wegen verwackeln oder Fehlfokus. Man kann es längere Zeit tragen. Und halt 800 mm KB eq! Ideal für Tiere.

Jeweils jpg ooc und ein etwa 100 % crop (wobei ich halt mit Vivid unterwegs war...)