Olympus 2.8/40-150mm Pro

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schade. Erst war die Begeisterung so groß und nun sieht und hört man nichts mehr.

Ein paar Bilder mit dem Ding wären schon nett.

 

Mfg

e.l.

 

Wahrscheinlich gibt es in *diesem* Forum noch nicht so viele Mitglieder, welche das Objektiv haben.

[JörgSF]

Im Moment geht bei mir nur Hund .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[JörgSF]

Zwei Fotos noch und dann ist genug für heute. Ich warte mal auf besseres Wetter. Im Moment geht unter ISO 800 kaum was.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noreflex]

Schöne Beispielbilder, um schärfe und bokeh zu beurteilen. Die Freistellung ist auch top. Insofern würde ich das objektiv als sehr gelungen ansehen!

 

Wie schaut es mit der Trefferquote aus? Ist der af treffsicher?

[JörgSF]

Die Trefferquote ist besser als erwartet. Bei diesen trüben Bedingungen hatte ich mich auf deutlich weniger scharfe Fotos eingestellt, bin aber wirklich positiv überrascht. Das Olympus ist meinem Panasonic 2,8/35-100 deutlich überlegen, das Pana würde bei dem Licht wesentlich mehr pumpen, also die Schärfe nicht so schnell finden.

[el loco]

Bei den derzeitigen Lichtverhältnissen kann ich tagsüber locker mit dem Panasonic 2,8/35-100 bei ISO 100 und f2,8 arbeiten.

Pumpen kann ich an der GH4 nicht feststellen.

Aber danke für deine Bilder. 50mm mehr machen schon einiges aus.

 

mfg e.l.

 

[JörgSF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei den derzeitigen Lichtverhältnissen kann ich tagsüber locker mit dem Panasonic 2,8/35-100 bei ISO 100 und f2,8 arbeiten.

Pumpen kann ich an der GH4 nicht feststellen.

Aber danke für deine Bilder. 50mm mehr machen schon einiges aus.

 

mfg e.l.

 

Kommt aber schon etwas darauf an was Du gerade fotografierst. Bei einem Hund in Bewegung ist mit Blende 2,8 und ISO 100 nix zu machen. Das Pumpen bezieht sich auf die Olympus E-M1 mit dem Panasonic 2,8/35-100, mit der GH4 pumpt es nicht, dass stimmt natürlich. 

Eines möchte ich aber gerne noch annmerken, in Sachen Bildqualität tun sich beide Linsen nicht viel. Wer ein Panasonic 2,8/35-100 hat und die 50mm mehr an Brennweite nicht braucht, der kann ganz entspannt beim Panasonic bleiben.

 

VG Jörg

bearbeitet 2. Dezember 2014 von JörgSF

[Gast]

Morgen wird es geliefert   . Amazon-(vor-)Bestellung vor 8 Wochen.

Gruß aus Berlin

Bunter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Glanzlichter]

Morgen wird es geliefert   . Amazon-(vor-)Bestellung vor 8 Wochen.

Gruß aus Berlin

Bunter

 

... na dann viel Spass mit dem neuen Glas

[JoHaSchl]

Letzten Freitag abgeholt, mit Konverter. Einige Beispiele, bearbeitet in LR 5.7, mit der GX7.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

vg Johannes

[WinSoft]

 An der  GH4 usw. ist das Oly nicht stabilisiert.

Kann das ein Besitzer des 40-150 an der GH4 bestätigen?

 

Wenn das stimmt, dann wäre das für mich ein Ausschlusskriterium...

bearbeitet 3. Dezember 2014 von WinSoft

[cyco]

Kann das ein Besitzer des 40-150 an der GH4 bestätigen?

 

Wenn das stimmt, dann wäre das für mich ein Ausschlusskriterium...

 

???

 

Wie soll das gehen: Das Oly hat keinen Stabi und die GH4 hat keinen Stabi.

 

Hier ergibt leider 2 mal - kein +.

[Lumixburschi]

Verstehe bei der Stabi-Politik nicht wie Pana als ein Hersteller von Kameras, dessen Bajonett die Beliebtheit zu einem nicht unerheblichen Anteil dem Umstand zu verdanken hat, dass man daran nahezu jedes Altglas adaptieren kann, den Stabi nicht mitbringt im Body. Das wäre ja noch schlüssig wenn alle Objektive von Pana stabilisiert wären, aber wenn man sich dann mal in der ganzen Szene umsieht, dann stellt man echt fest wie eigensinnig das ist.

Ist im Prinzip genauso bescheuert wie diese Politik, die Olympus bei der Glaskorrektur kocht, nämlich die Unfähigkeit oder der Unwille Panasonicobjektive optisch zu korrigieren (z.B.7-14mm).

 

Was der Stand der Technik ist zeigt Sony ja am neuen Stabi der 7II und ich hab die E-M5 als Ablöse der G2 gekauft weil die einen Stabi hat.

 

Wenn Pana sich nicht am Sortiment der Mitbewerber im System orientiert wird es sicherlich irgendwann zwei Zielgruppen geben, gleiches gilt für Olympus und die Software.

 

jm2c

[tgutgu]

Kann das ein Besitzer des 40-150 an der GH4 bestätigen?

 

Wenn das stimmt, dann wäre das für mich ein Ausschlusskriterium...

 

Wobei mir längerfristig das Objektiv wichtiger wäre als das Gehäuse, d.h. der Ausschluss wäre die GH4. Es wird ja auch zunehmend wahrscheinlicher, dass sich auch Olympus in 2015 dem Thema Video widmen wird und das sicherlich nicht ohne stabilisierten Sensor.

[Gast]

Es ist angekommen. Haptik hervorragend. Macht insgesamt inklusive einer pfiffigen Sonnenblendenanbringung einen hervorragenden Eindruck. Die ersten Bilder aus dem Arbeitszimmer bei 150 mm 2,8 auch bei 100 % Darstellung absolut scharf. Der Stabilisator der EM-1schafft es sogar die Aufnahmeschärfe bei einer 20-tel sek. und BW 150 mm zu halten. Das kann die A7 mit dem 70-200 4,0 definitiv nicht und das hat sicher wenig mit dem so hoch geredeten Shutter Shock zu tun, sondern mit dem hervorragenden E-M1 Stabilisierungssystem.

 

In Kombi mit einer E-M1 inkl. Handgriff sieht das Teil allerdings auch recht groß aus.

 

Sobald ich was halbwegs Interessantes zum photographieren habe stelle ich das ein.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Kann das ein Besitzer des 40-150 an der GH4 bestätigen?

 

Wenn das stimmt, dann wäre das für mich ein Ausschlusskriterium...

 

Du bist doch eh mit Einbeinstativ unterwegs, das sollte mehr bringen, als ein Stabi.

[panoptikum]

Wenn das stimmt, dann wäre das für mich ein Ausschlusskriterium...

 

Warum?

Ich dachte zuerst auch so, aber nach reiflicher Überlegung bin ich zu dem Schluss gekommen, dass bei meinen Motiven (z.B. Tiere) die Zeiten sowieso kurz genug sein müssen, um die Bewegungsunschärfe zu vermeiden. Dann sind die Zeiten auch kurz genug gegen Verwackeln. 300mm KB sollten da nicht das große Problem darstellen, sonst wird mein Einbein noch mein bester Freund.

 

Das Pana ist keine Alternative, da obenrum zu kurz.

 

 

Ich hoffe, ich bekomme noch eines vor Weihnachten.

 

[panoptikum]

Verstehe bei der Stabi-Politik nicht wie Pana als ein Hersteller von Kameras, dessen Bajonett die Beliebtheit zu einem nicht unerheblichen Anteil dem Umstand zu verdanken hat, dass man daran nahezu jedes Altglas adaptieren kann, den Stabi nicht mitbringt im Body.

Panasonic will eigene Objektive verkaufen und nicht Fremdobjektive.

Außerdem haben sie beim OIS schon langjährige Erfahrung und vielleicht gibt es auch technische Ursachen, warum kein IBIS verbaut werden kann (Stichwort Wärmeableitung).

 

Das wäre ja noch schlüssig wenn alle Objektive von Pana stabilisiert wären, aber wenn man sich dann mal in der ganzen Szene umsieht, dann stellt man echt fest wie eigensinnig das ist.

Nicht alle Objektive müssen zwangsläufig stabilisiert werden. Schon gar nicht im WW-Bereich.

 

Ist im Prinzip genauso bescheuert wie diese Politik, die Olympus bei der Glaskorrektur kocht, nämlich die Unfähigkeit oder der Unwille Panasonicobjektive optisch zu korrigieren (z.B.7-14mm).

Verstehe ich nicht, es werden alle Objektive von Pana korrigiert.

Nur CA's werden bei der älteren Kamera-Generation nicht korrigiert, aber auch nicht von eigenen Olympus-Objektiven.

bearbeitet 3. Dezember 2014 von panoptikum

[Lumixburschi]

Panasonic will eigene Objektive verkaufen und nicht Fremdobjektive.

Ach so - deshalb machen die auch massiv Werbung für den Panasonic DMW-MA1 Adapter für Four-Thirds-Objektive an MFT und den DMW-MA2M Adapter für Leica M-Objektive an MFT - beide Adapter sind aus dem Hause Panasonic und speziell mit den Adaptern werben die für das System - sicherlich nur um die vier Four-Thirds-Objektive von Panasonic und den ganzen Haufen an Leica-Glas nutzbar zu machen...

 

Nun frage ich mich welche stabilisierten Objektive es z.B. von Leica gibt und wenn auch hier Panasonic nur den eigenen Adapter verkaufen will, wie absurd das ganze dann im Grunde wegargumentiert wird ??

 

und vielleicht gibt es auch technische Ursachen, warum kein IBIS verbaut werden kann (Stichwort Wärmeableitung).

... na dann können es halt nur alle anderen ...

 

Nicht alle Objektive müssen zwangsläufig stabilisiert werden. Schon gar nicht im WW-Bereich.

Es muss kein einziges Objektiv stabilisert sein, es muss auch kein einziger Body stabilisiert sein, wer allerdings meiner Meinung nach mit dem System Geld verdienen will, der sollte sich mal ansehen womit das System wirbt - nämlich mit dem größten Glasangebot, dem größten Zubehörmarkt und den exklusiven Anbietern wie z.B. Voigtländer, Leica, Cosina, Sigma, Tokina, Kowa, Zeiss(Cine) etc. und dann überlegen, wie sinnvoll es ist das eigene, eher kleine Panasonic-Portfolio als Standard für die Stabilisierung zu sehen

 

Nur CA's werden bei der älteren Kamera-Generation nicht korrigiert, aber auch nicht von eigenen Olympus-Objektiven.

Was da möglich ist oder besser unmöglich gemacht wird sieht man bei dem Pana 7-14 an einem Panasonic-Body und an einem Olympus-Body - ich meine mir gefällt es ja mit den Flares, aber die Mehrheit ist scheinbar darüber empört...

 

Es ist ja nur meine Sicht der Dinge - ich verteidige nunmal keine Investitionen in ein System nur für die rosa Brille - somit akzeptiere ich gerne auch andere Sichtweisen aber verstehen muss ich die ja nicht unbedingt - allerdings wette ich mal -> Würde Sigma oder Tamron oder wer auch immer ein 300mm/2.8 ohne O.I.S. herausbringen würden die Schreie nach IBIS lauter ...

 

So gesehen ist es halt mit dem 40-150/2.8 auch nicht anders, mit IBIS kann man babei nur gewinnen, wer das nicht hat kauft halt das Panasonic 40-150/F2.8 O.I.S.

 

bearbeitet 4. Dezember 2014 von Lumixburschi

[Helios]

Ich bin ja ganz bei dir, wenn du die Politik der beiden Hersteller bezüglich des "gemeinsamen Standards" kritisierst. Aus Kundensicht (und die sollten wir alle vertreten, was ja nicht heißt, dass wir die Herstellerentscheidungen nicht trotzdem nachvollziehen dürfen) wäre es deutlich besser gewesen, wenn die beiden sich auf deutlich mehr als nur einen kompatiblen Anschluss geeinigt hätten. Es hat auch gerade in der Anfangszeit viele Gespräche und Versuche gegeben, aber man wollte partout nicht auf einen Nenner kommen. Nun müssen wir damit leben, dass eben bestimmte Korrekturen nicht durchgeführt werden (CA), dass bestimmte Funktionen nicht verfügbar sind (L-FN-Taste, Blendenring, DFD), dass vorhandene Technologien nicht vernünftig kombiniert werden (OIS und IBIS). Und ich schließe mich dir sogar an wenn du sagst, dass es auch für die Hersteller von Vorteil gewesen wäre, wenn man das von Anfang an gemacht hätte. Das wird sich in der Zukunft (wenn die Entwicklungsschritte kleiner und die Vielfalt auch bei anderen Systemen größer wird) noch deutlicher zeigen als bisher.

Aber man sollte diesen Standpunkt nicht mit übertriebenen oder unzutreffenden Argumenten verteidigen, dann damit erscheint die ganze Argumentation doch irgendwie absurd.

 

 

Ach so - deshalb machen die auch massiv Werbung für den Panasonic DMW-MA1 Adapter für Four-Thirds-Objektive an MFT und den DMW-MA2M Adapter für Leica M-Objektive an MFT

Massiv Werbung würde für die Adapter nie gemacht. Überhaupt wurden sie nur in der Anfangszeit in den Pressemitteilungen erwähnt, um eben den damaligen Schwächen im Objektivportfolio etwas entgegen zu setzen, den bisherigen Stammkunden einen Weg auf zu zeigen, und die Zusammenarbeit mit Leica zu betonen.

 

 

... na dann können es halt nur alle anderen ...

Nein, das kann bisher niemand. Ich habe an anderer Stelle bereits beschrieben, welcher Aufwand zur Wärmeableitung von den verschiedenen Herstellern getrieben werden muss, wenn sie hohe Datenraten mit schnellen Sensorauslesungen kombinieren wollen (was notwendig ist für die Videoqualität, die im oberen Bereich der Systemkameras geboten wird). Bis heute hat es niemand geschafft, da auch noch eine Sensorstabilisierung hinein zu integrieren. Ich sage nicht, dass es unmöglich ist (das ist es nicht, man wird sehen), aber "alle anderen" bieten sowas nicht an.

 

 

Und nun zurück zum Objektiv, oder?

[panoptikum]

Was da möglich ist oder besser unmöglich gemacht wird sieht man bei dem Pana 7-14 an einem Panasonic-Body und an einem Olympus-Body - ich meine mir gefällt es ja mit den Flares, aber die Mehrheit ist scheinbar darüber empört...

Flares gehören aber nicht zu den Dingen, die korrigiert werden, weder von Pana noch Oly.

 

Alles Andere hat Helios bereits gesagt.

[Lumixburschi]

Aber man sollte diesen Standpunkt nicht mit übertriebenen oder unzutreffenden Argumenten verteidigen, dann damit erscheint die ganze Argumentation doch irgendwie absurd.

Was ist daran absurd, wenn man IBIS einem OIS vorzieht argumentativ ???

 

Massiv Werbung würde für die Adapter nie gemacht.

Stimmt nicht, 2010 wurde sogar auf der Photokina damit geworben, es liefen jede Menge Promoter herum und hatten Flyer verteilt, es wurde 2012 auf der Photokina sogar von Cosina auf den Ständen von Pana und Oly das Voigtländer angepriesen und auch die Möglichkeit der verfügbaren Adapter für ältere Voigtländer beworben - das empfinde ich schon als massive Werbung, zumal man dort nur in der Zielgruppe wirbt.

 

Nein, das kann bisher niemand. Ich habe an anderer Stelle bereits beschrieben, welcher Aufwand zur Wärmeableitung von den verschiedenen Herstellern getrieben werden muss, wenn sie hohe Datenraten mit schnellen Sensorauslesungen kombinieren wollen (was notwendig ist für die Videoqualität, die im oberen Bereich der Systemkameras geboten wird).

Da es hier ja nun um das 40-150/2.8 geht - welche Alternative gibt es denn von Panasonic außer dem Body mit Stabi ? So finde ich den Stabi auch hier im Thread als Diskussionsgrundlage geeignet.

 

Der Aufwand ist doch nicht das Thema, der wird von Sony mit 5 Achsen in der A7II locker erreicht, welcher Aufwand steckt denn in der Verdoppelung der bereits verfügbaren Objektivpalette, warum gibt es die meisten Objektive bereits in der Version II von Panasonic und nicht ein Pro-Tele um oder oberhalb von 150mm mit Blende 2.8 - den Aufwand hätte ich an deren Stelle anders verteilt, mal ein bisschen Gas gegeben anstelle nicht all zu altes "µFT-Altglas" neu (?) zu rechnen. Sicherlich kann man wieder und wieder darüber diskutieren ob man F2.8 braucht, hatten wir ja schon - aber Panasonic geht mit der GH4 ja genau so laut rufend auf die Profiliga zu wie Olympus das mit der E-M1 gemacht hat und auch noch macht, nur haben die halt auch aktuell das Portfolio dazu.

 

Ist halt meine Meinung, ich mache ja niemanden einen Vorwurf wenn er anderer Meinung ist oder versucht irgendwas vorzuschieben um den fehlenden IBIS bei Pana zu rechtfertigen - auch muss ich nicht meine teure Investition in µFT irgendwie versuchen zu rechtfertigen, aber mal ehrlich - will man die Naturfotografen und/oder andere Profis erreichen, sollte man echt mal loslegen mit dem System und versuchen einen Level erreichen... grade wenn man unstabilisierte Gläser in die Vitrine stellt auf der Photokina in diesem Jahr.

 

Flares gehören aber nicht zu den Dingen, die korrigiert werden, weder von Pana noch Oly.

Hmmm...

 

Wenn weder Panasonic noch Olympus die Flares in der Kamera korrigieren, warum treten die beim Panasonic 7-14mm bei Panasonic-Bodys fast nicht auf und an Olympus-Bodys massiv ?

Das wäre echt genial, wenn Du da Fakten zu hättest, denn es gibt da wirklich Informationsbedarf... grade hier im Forum haben einige Nutzer die Purple Flares nur an den Oly-Bodys und weltweit ist es ein groooßes Thema

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

sieht für mich aus, als ob es an einer Reflexion vom Sensor läge ... vermutlich ist die Hinterlinsenvergütung des 7-14 da auch nicht so genial und dann ist vielleicht auf Panasonics Version vom Sensor eine bessere Beschichtung(?)

 

Die Flares treten auch erst seit der EM5 auf, vorher waren sie auch an einer Olympus unbekannt.

 

 

[Fletcher]

Von mir auch mal zwei Beispielbilder von M5 mit 40-150 pro

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

diese Beispiele wurden leicht in LR nachgeschärft und beschnitten

 

[el loco]

Von mir auch mal zwei Beispielbilder von M5 mit 40-150 pro

 

PC063409.jpg

 

PC063446.jpg

 

diese Beispiele wurden leicht in LR nachgeschärft und beschnitten

 

Tut mir leid, die Bilder sind nicht gerade überzeugend was die Schärfe betrifft.

Ich denke aber nicht das deine Ausrüstung daran schuld ist. Vielleicht hilft es zuerst die Bilder in LR zu verkleinern und dann zu schärfen bevor du sie hier hochlädst.

 

mfg

 

e.l.