Olympus OM-D oder Fuji X1-Pro?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ist vielleicht vergleichbar mit Freundin/Frau. Wenn Dir jemand sagt, dass Deine Frau nicht sein Typ ist und er eher auf Blonde... steht, kannst Du vermutlich gut damit leben. Sagt er jedoch sie sei potthäßlich, dann wirst Du eher verstimmt reagieren. Erst recht, wenn er sie noch mit einer anderen Frau vergleicht, die er "awsome" findet und Du überhaupt nicht.

Hinsichtlich des morgen stattfindenden Weltfrauentags, möchte ich darauf hinweisen, dass es gar keine hässlichen Frauen gibt - lediglich Männer mit zu scharfen Augen...

[specialbiker]

Ich denke, dass es an der Formulierung der negativen Äußerung liegt.

Wenn jemand über eine Kamera sagt "gefällt mir gar nicht", kann vermutlich jeder, dem die Kamera gefällt gut damit leben. Sagt man aber "ist potthäßlich", "überflüssig wie ein Kropf", ... dann provoziert man bei Leuten, die das "potthäßliche" schön finden, eine Antwort, die den eigenen Geschmack zumindest verteidigt.. . . .

 

Hallo Sabine,

 

 

danke, ich war schon der Meinung ich wäre der einzige, der über eine solche Formulierung stolpert.

 

Gruß Hans

[yg-productions]

Welches veraltete Blitzsystem?

 

Habe ich etwas versäumt und es gibt ein neues blitzsystem ?

Das blitzsystem der x-10 ist ja nach vielen forenberichten die ich bei meinen recherchen über die x-10 gemacht habe nicht unbedingt das genaueste und wireless kann es auch nicht.

Das selbe gilt übrigens für das panasonic blitzsystem, nur dort gibt es wenigstens die weit größere auswahl an blitzen.

 

Kann die fuji x-1pro eigentlich serienblitzen?

Meine G3 kann nicht mal das....

 

LG Franz

[yg-productions]

Und ich verstehe nicht, wie sich Leute einen Opel kaufen können. Aber sie tuns. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

 

 

Ich auch nicht.

Das liegt aber wohl daran das ich mal fast vier jahre bei opel gearbeitet habe.

 

LG Franz

[charlyR]

Für mich ist der optische Teil des X-Pro 1 Suchers so überflüssig wie ein Kropf.

 

So kann man es sehen, Ansichten, Erfahrungen, Vorlieben und Geschmäcker differieren eben.

 

Als genau "so überflüssig wie ein Kropf" sehen andere eben den E-M5 Pseudo-Prismenaufbau:

funktionsentleerte "Retro"-Designreplik vergangener KB-Jahrzehnte - vielleicht ließe sich ja auch diese Meinung tolerieren

1950/55 war der seitenrichtige Blick auf Augenhöhe durchs Objektiv natürlich ein bahnbrechender konstruktiver Fortschritt: http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/Bonn/Katalog_DMB/SchnelleDevisen.pdf und Deutsches Museum: Pentacon ZI

 

Natürlich muss eine Cam nicht wie eine NEX oder X-Pro1 aussehen und unbestritten kann auch ein Mittelsucher gelegentlich Vorteile haben (z.B. für "Linksäuger)", auch wenn ich persönlich den linksseitigen bevorzugen würde.

Könnte mir also auch gut eine Cam wie die E-M5 vorstellen, die mit dem mittigen Sucher aufhört (ragt kaum über das "Restgehäuse"!)

und den Inhalt des ausladenden Retro-Aufbaus in einem insgesamt leicht bis Sucherhöhe erhöhten Gehäuses im so gewonnenen Raum unterbringt.

 

Zurück zum Thema:

 

Als Neueinsteiger würde ich die Fuji (auch wegen der Wahlmöglichkeit OVF/EVF) in meine Überlegungen einbeziehen, aber auch die NEX7

- und mich ganz emotional für die Cam entscheiden, die mir sympathischer in der Hand liegt.

 

Als mFT-ler werde ich nicht umsteigen (aber auch nicht jeden neuen Body kaufen), denn

1. habe ich schon einiges an Ausrüstung, benütze diese gerne und bin weitgehend zufrieden damit
   
2. mFT bietet mir einen äußerst guten Kompromiss zwischen Bildqualität und kompakter leichter Reiseausrüstung
   
3. ist ein Umstieg teuer und kaum lohnend, denn ein paar Wochen später gibt es schon wieder "Besseres" aus anderm Haus
   - ich bleibe lieber längerfristig bei (m)einem System und ersetzte gelegentlich mal ein Teil, wenn es dafür deutlich verbesserte Alternativen gibt
   

bearbeitet 7. März 2012 von charlyR
link ergänzt / Rechtschreibfehler korrigiert

[wolfgang_r]

Da hat mich noch jemand auf eine Idee für den Foto-Zubehörvertrieb gebracht: Für die X-Pro1 Abziehbilder mit roten Punkten zum Aufrubbeln; oder ein Fuji-Schriftzug im Stil von Leica.

[funkytown]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe gerade 2 sehr interessante Berichte über die OM-D gelesen. Frank Spaeth hat die Olympus für die Zeitschrift Photographie getestet. Im Bericht erwähnt er auch eine neue automatische Gesichtserkennung der Olympus:

 

Die E-M5 fokussiert auf Wunsch intelligent genau auf das der Kamera näher liegende Auge, kann aber auch so programmiert werden, dass sie wahlweise das rechte oder linke Auge fokussiert. Im Studio von Starfotograf Paul Schirnhofer habe ich mit dem 1,8/45 mm bei Offenblende das Model mit Gesichtserkennung fotografiert – ein Feature, dem ich bei offener Blende normalerweise nicht traue. Die Ergebnisse waren sehr gut, der Ausschnuss recht gering. Die OM-D stellt gezielt auf die Augen scharf!

 

Auch interessant: Der Journalist vermutet den Sensor der G3 in der OM-D. Robin Wong ist anderer Meinung. Er war so überrascht von den Hi-ISO-Fähigkeiten des Sensors, dass es für ihn nur eine Erklärung gibt:

 

I am fairly sure, and as mentioned officially by Olympus on several accounts, this is in fact, a completely new sensor.

 

Wie dem auch sei, derzeit überzeugt mich die Olympus immer mehr und obwohl mir der Fuji-Body besser gefällt, überwiegen für mich derzeit die Vorteile für die Olympus.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Habe gerade 2 sehr interessante Berichte über die OM-D gelesen. Frank Spaeth hat die Olympus für die Zeitschrift Photographie getestet. Im Bericht erwähnt er auch eine neue automatische Gesichtserkennung der Olympus:

 

 

 

Das kann meine EPL3 auch schon .. sogar unter schlechten Lichtverhältnissen und auch einstellbar, auf welches Auge.

[wolfgang_r]

Zitat Frank Spaeth: " Die Olympus verwendet einen 16-Megapixel-Sensor aus Panasonic-Produktion"

Soso, dann ist er der erste, der es genau weiß ....

[Gast acahaya]

Ist doch egal wer ihn baut, solange er für diejenigen, die die Kamera benutzen, gut (genug) ist ...

Genau werden wir es erst wissen, wenn Oly sich definitiv äußert oder einer den Sensor ausbaut.

[matadoerle]

.. er hat das kurze Zeit später etwas differenzierter geschrieben:

"der Sensor stammt mit höchster Wahrscheinlichkeit von Panasonic und basiert auf dem G3-Sensor. Olympus hat die Abstimmung mit dem TruePic-Prozessor wohl optimiert."

 

Also gibt er nicht vor, es genau zu wissen, oder er darf es nicht sagen?

Meiner Meinung nach wird viel zu viel über den Sensor fabuliert. Offensichtlich scheint er aber nicht von schlechten Eltern zu sein. Wenn wir erste Bilder von einer Produktionskamera sehen, wissen wir mehr.

[flysurfer]

Habe ich etwas versäumt und es gibt ein neues blitzsystem ?

Das blitzsystem der x-10 ist ja nach vielen forenberichten die ich bei meinen recherchen über die x-10 gemacht habe nicht unbedingt das genaueste und wireless kann es auch nicht.

Das selbe gilt übrigens für das panasonic blitzsystem, nur dort gibt es wenigstens die weit größere auswahl an blitzen.

 

Kann die fuji x-1pro eigentlich serienblitzen?

Meine G3 kann nicht mal das....

 

LG Franz

 

Der TTL-Blitz von Fuji ist eigentlich so ziemlich die Referenz, was die Ausgewogenheit und Qualität betrifft. Das sollen Sony und Co. erstmal nachmachen.

 

Wireless ist auch kein Problem, dann aber ohne TTL, sondern manuell gesteuert.

[wolfgang_r]

.. er hat das kurze Zeit später etwas differenzierter geschrieben:

"der Sensor stammt mit höchster Wahrscheinlichkeit von Panasonic und basiert auf dem G3-Sensor. Olympus hat die Abstimmung mit dem TruePic-Prozessor wohl optimiert."

 

Also gibt er nicht vor, es genau zu wissen, oder er darf es nicht sagen?

Meiner Meinung nach wird viel zu viel über den Sensor fabuliert. Offensichtlich scheint er aber nicht von schlechten Eltern zu sein. Wenn wir erste Bilder von einer Produktionskamera sehen, wissen wir mehr.

So kann man die Seiten auch vollschreiben. Ganz ehrlich, wenn ICH für ein Magazin schreiben würde, dann würde ich über Dinge, die ich nicht genau weiß, einfach die Klappe halten. Im Extremfall genügt auch "Sensorhersteller zur Zeit unbekannt" und fertig.

[funkytown]

So kann man die Seiten auch vollschreiben. Ganz ehrlich, wenn ICH für ein Magazin schreiben würde, dann würde ich über Dinge, die ich nicht genau weiß, einfach die Klappe halten. Im Extremfall genügt auch "Sensorhersteller zur Zeit unbekannt" und fertig.

 

Im erwähnten Beitrag handelt es sich ja nicht um den Magazinbeitrag, sondern "nur" um einen Blogbeitrag. Dort darf man ruhig mal spekulieren. Das ist völlig legitim und gehört zum Geschäft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Das kann meine EPL3 auch schon .. sogar unter schlechten Lichtverhältnissen und auch einstellbar, auf welches Auge.

Hallo Nightstalker, dazu habe ich nichts Erhellendes im Netz gefunden. Wie funktioniert das - kannst du z.B. tatsächlich vorherbestimmen, daß die Kamera das linke Auge identifizieren soll?

 

Gruß, Reinhard

[Matthias S.]

Sehr witzig!

Das Sensorformat wird mit jeder neuen Sensorgeneration immer unwichtiger - aber für Dich wird's erst jetzt richtig wichtig. Das hätte ich ja wirklich gern mal so erklärt, dass ich's auch nachvollziehen kann. Ebenso wie Deine Behauptung, dass ein Gehäuse früher weniger wichtig war als heute. Das ist doch völlig absurd.

Genauso würde ich auch gern nachvollziehen können, inwiefern Fuji schon irgendwo steht, wo µFT respektive die E-M5 erst noch hinkommen muss.

Und bei Deinem Kommentar zu den Objektiven fehlen mir nur noch die Worte.

 

Die einzig logische Erklärung: Du hast die Begriffe Fuji und µFT versehentlich vertauscht.

 

Du solltest zunächst mal die Oly Brille abnehmen und genau lesen! Ich habe nicht geschrieben, dass das Sensorformat wichtiger geworden ist, sondern der Sensor! Das ist ein kleiner, aber gewichtiger Unterschied. Früher hast Du ewig das selbe Gehäuse gehabt und schön den Film gewechselt, heutzutage geht die Zeit und Entwicklung schnell weiter und wenn das Gehäuse älter wird, wird auch die Sensortechnik älter (und nicht nur die, sondern die komplette Elektronik, Prozessoren etc. Wie sollte sonst auch der Kontrast AF plötzlich so schnell geworden sein). 5 Jahre alte Sensoren sind en immenser Unterschied zu Heute. Also nimmt das Kameragehäuse in meinen Augen einen hohen Stellenwert ein, nicht nur das Objektiv macht das Foto.

Das es daneben neben den Formaten noch Unterschiede lasse ich mal weg. Darum geht es auch nicht. In dem Thread ging es, so dachte ich zumindest, darum wer welche Kamera präferiert und warum. Weshalb hier gewisse Leute die Olympus oder Fuji verteidigen müssen und sie für alle zur besten erklären müssen, bleibt mir verschlossen. Fuji ist jetzt z.B. auch dort, wo Olympus auch jetzt erst kommt, nämlich beim eingebauten als Beispiel. Das wars bei Oly auch mau. Optische Sucher sucht man vergebens. Für mich - in Kombination dann mit dem EVF - ein ganz klares wichtiges Kriterium.

Zu der Objektivsituation wurde schon einiges von anderen erläutert.

Dazu kommt noch, dass zumindest bis vor einiger Zeit im lichtstarken Normalbrennweitenbereich - Achtung auch hier wieder für meine Ansprüche! - kein entsprechendes Angebot vorhanden war. Klares Ausschlusskriterium. Oly selber hätte jetzt auch nichts entsprechendes für mich m Programm.

Fuji und Olympus haben beide Alleinstellungsmerkmale, dass die der Fuji mich eher ansprechen, ist nunmal so. Ich finde sie spannender, auch wenn da manche wohl Probleme haben. So dann mal viel Spaß mit den logische Folgerungen, nicht jeder hat es damit .

 

P.S.: Hat das Nokton 25mm AF an mFT? Nicht? Oh zu doof, da müsste man auch noch hin.

 

Gruß

Matthias

[funkytown]

Weshalb hier gewisse Leute die Olympus oder Fuji verteidigen müssen und sie für alle zur besten erklären müssen, bleibt mir verschlossen.

 

Da könnte man wirklich mal ne sozialwissenschaftliche Arbeit drüber schreiben, ich verstehe es nämlich auch nicht. Jeder fühlt sich hier immer persönlich angegriffen und zuckt zusammen wenn man sagt: Fuji ist doof, ach nein, Olympus ist doof

[funkytown]

Da könnte man wirklich mal ne sozialwissenschaftliche Arbeit drüber schreiben, ich verstehe es nämlich auch nicht. Jeder fühlt sich hier immer persönlich angegriffen und zuckt zusammen wenn man sagt: Fuji ist doof, ach nein, Olympus ist doof

 

Hat das Nokton 25mm AF an mFT? Nicht? Oh zu doof, da müsste man auch noch hin.

 

Nee, leider nicht. Voigtländer baut ja gar keine AF-Objektive. Für Fuji, Canon etc. sind ja auch MF. Nur Zeiss baut AF-Objektive, allerdings nur für Sony. Die Nokton (17.5 und 25) sind halt ideal für Video (GH2), da der Blendenring sich leicht drehen lässt. AF brauch mal da ohnehin nicht fürs professionelle Filmen. Bei mFT vermisse ich aber auch keine Zeiss oder Voigtländer. Gibt ja mittlerweile hervorragende Linsen mit AF. Im Übrigen geht das Scharfstellen mit der Sucherlupe ausgesprochen gut.

[Matthias S.]

Meine letzte Frage war rhetorischer Natur .

 

Gruß

Matthias

[malamut]

Hat das Nokton 25mm AF an mFT? Nicht? Oh zu doof, da müsste man auch noch hin.

 

Mit dieser Antwort musste man wohl rechnen... ich hätte das Nokton deshalb an Franz' Stelle lieber weggelassen in seiner Liste:

 

Für die fuji gibt es doch bisher nur drei optiken und für jeder dieser optiken gibt es bei mFT mindestens ein pedant mit gleicher oder ähnlicher lichtstärke/brennweite.

 

Fuji 18mm f2,0 gegenstück mFT: zuiko 12mm f2,0 und panasonic 14mm f2,5

Fuji 35mm f1,4 gegenstück mFT : leica 25mm f1,4 und nocton 25mm f0,95

Fuji 60mm f2,4 makro gegenstück mFT: leica 45mm f2,8 und ohne makro zuiko 45mm f1,8

 

Jede dieser mFT optiken ist erstklassig von der optischen leistung und muss erst von den fuji linsen in der praxis übertroffen werden

 

Das ändert aber nichts daran, dass Franz die Pendants klar aufgezeigt hat. Das Leica 25mm/1.4 ist erstklassig, hat dieselbe effektive Brennweite und Lichtstärke wie das Fuji-Pendant und ist auch preislich nicht höher angesiedelt. Deshalb bleibt die ursprüngliche Aussage

 

mFT hätte bis auf wenige Ausnahmen für mich nicht das richtige Objektivangebot, von daher wäre es da eh Gleichstand (wenn überhaupt).

 

für mich völlig unverständlich.

 

Vielleicht sollte man als Brillenträger davon absehen, andere aufzufordern, ihre Brille abzunehmen...

 

Liebe Grüße,

malamut

[Matthias S.]

Das ändert aber nichts daran, dass Franz die Pendants klar aufgezeigt hat. Das Leica 25mm/1.4 ist erstklassig, hat dieselbe effektive Brennweite und Lichtstärke wie das Fuji-Pendant und ist auch preislich nicht höher angesiedelt. Deshalb bleibt die ursprüngliche Aussage

 

 

 

für mich völlig unverständlich.

 

Vielleicht sollte man als Brillenträger davon absehen, andere aufzufordern, ihre Brille abzunehmen...

 

Liebe Grüße,

malamut

 

Deswegen habe ich doch extra geschrieben "für mich". Für viele ist das Objektivangebot sicher großartig. Ich bin nunmal recht stark auf den Normalbereich geeicht.

Das Leica hat zwar den vergleichbaren Bildwinkel, aber nicht die gleiche äquivalente Blende.

 

Gruß

Matthias

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Interessantes Kamera- und Objektivquartett....

Viel Spaß beim Fokussieren aufs Auge mit lahmem AF oder MF, und das alles für einen Unterschied auf Quartettniveau zwischen APS und mFT.

[Matthias S.]

Fürs Fokussieren aufs Auge wird der AF der Fuji gerade noch reichen. Und wer sagt, dass ich auf Augen fokussieren will? Die Quartettschiene wurde von den Olympuslastigen aufgemacht. Überhaupt sind es doch die Oly und mFT Besitzer, die das System und das Sensorformat verteidigen, bzw. voranstellen, ohne überhaupt angegangen worden zu sein. Wo liegt eigentlich das Ziel? Sollen alle die OM-D kaufen?

Selbst wenn es irgendjemanden mals ums Sensorformat geht, wird man akzeptieren müssen, dass manchen mFT zu klein ist, manchen APS-C zu klein, manchen sogar Vollformat. So what? Die Geschmäcker und Anforderungen sind unterschiedlich.

 

Gruß

Matthias

[thobie]

Deswegen habe ich doch extra geschrieben "für mich". Für viele ist das Objektivangebot sicher großartig. Ich bin nunmal recht stark auf den Normalbereich geeicht.

Das Leica hat zwar den vergleichbaren Bildwinkel, aber nicht die gleiche äquivalente Blende.

 

Das mag stimmen. Letztlich macht das aber nur effektiv so ungefähr eine halbe Blende auf. Das kann m.E. vernachlässigt werden.

 

Wenn ich heute einsteigen würde, würde ich vermutlich die engere Wahl zwischen der NEX und einer mft treffen. Die Fuji würde für mich aufgrund des Systempreises wohl von vornherein herausfallen. Für eine Fuji wäre sie mir schlichtweg zu teuer. Und wenn mft oder die NEX im gleichen Segment spielen würden, würde das genau so gelten.

 

Zwischen NEX und mft wäre die Wahl für mich nicht ganz einfach. Beide Systeme spielen preislich so ungefähr in einer Liga. Für das mft-System spricht die inzwischen recht große Auswahl speziell gerechneter Objektive und die Größe und das Gewicht des Systems. Für die NEX die bessere Abbildungsleistung. Vermutlich würde ich wieder bei mft landen. Ganz sicher bin ich mir da nicht.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Als mFT-ler werde ich nicht umsteigen (aber auch nicht jeden neuen Body kaufen), denn

1. habe ich schon einiges an Ausrüstung, benütze diese gerne und bin weitgehend zufrieden damit
   
2. mFT bietet mir einen äußerst guten Kompromiss zwischen Bildqualität und kompakter leichter Reiseausrüstung
   
3. ist ein Umstieg teuer und kaum lohnend, denn ein paar Wochen später gibt es schon wieder "Besseres" aus anderm Haus
   - ich bleibe lieber längerfristig bei (m)einem System und ersetzte gelegentlich mal ein Teil, wenn es dafür deutlich verbesserte Alternativen gibt
   

 

Und dem kann ich mich ohne Wenn und Aber anschließen. Schließlich muss ich für mein Geld arbeiten.

 

Gruß

Thobie