meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[olyholly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich auch mit dem 100-300 noch nicht an die Qualität Eurer Bilder ranreiche, so trau ich mich nun auch mal, 1 Bild einzustellen. Enstanden mit der G5 an einem See in der Nähe. Dort kann man viele Wildgänse, Möwen und Kormorane beobachten.

 

Viele Grüße, Holger

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[der_molch]

... hier mal ein " Pseudo-Portrait " bei 300mm Freihand ( durch FixFoto PC-Modul gezogen )

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Didix]

Hallo,

 

bei der Aufnahme eines Frosches mit dem Pana 100-300mm fällt mir um das Froschgesicht herum, insbesondere um dessen Maul sowie rechtes Auge und rechte Nasenöffnung ein heller "Saum" auf. Das unten eingestellte Bild ist ein Crop aus dem Original-JPEG.

 

Handelt es sich hierbei um einen CA-Effekt?

 

Falls ja: Kann so etwas "nur" mit RAW-Dateien in Lightroom o.ä. korrigiert werden?

 

Falls nein: Wie kann ich so einen Saum vermeiden? Gibt es gravierendere Fertigungsschwankungen des Pana 300, die so ein Phänomen begünstigen könnten?

 

Auch bei einer anderen Aufnahme mit 214mm KBE ist dieser Saum zu sehen.

 

 

Herzlichen Dank und viele Grüße

43testit

 

Betrachtet man Dein Bild bei 500%, dann bestätigen sich die ersten beiden Vermutungen:

 

Kompressions-Artefakte:

Welche Bildqualität (Kompression) hattest Du denn eingestellt?

 

Kontrast-Erhöhungen:

Die Kamera entwickelt das jpeg ja ebenfalls aus RAW-Daten. Dabei schärft sie (mittels Kontrast-Verstärkung).

 

Meines Erachtens befinden wir uns hier aber im Bereich des Pixel-Peeping.

Die von Dir beobachteten Phänomene stehen für mein Empfinden in keinem Verhältnis zum Gesamt-(Un-)Schärfe-Eindruck, der sich mir erschliesst.

Von daher können die Artefakte also vernachlässigt werden.

 

Also im ersten Schritt möglichst scharfe Abbildungen produzieren und erst im zweiten Schritt (falls nötig) optimieren:

1. bessere jpeg Qualität (immer kleinste Komprimierung einstellen!)

2. allenfalls jpeg-Schärfung reduzieren

3. falls immer noch unzufrieden - RAW

 

-Didix

 

[43testit]

Es wurde die geringste Kompression, d.h. beste jpeg Qualität,eingestellt.

 

Ich hatte bereits geschrieben, dass das Bild so aus der Kamera kam und ich einen Ausschnitt hier hochgeladen habe. OHNE Nachbearbeitung!

 

Fokussiert wurden die Augenpartien. Eine Unschaerfe liegt dort nach meinem Empfinden nicht vor.

 

Es bleibt die Frage, ob das Pana 300 diesen Effekt produziert. Die E-M1 wird es wohl eher nicht sein.

 

Viele Grùsse

43testit

 

 

 

 

Betrachtet man Dein Bild bei 500%, dann bestätigen sich die ersten beiden Vermutungen:

 

Kompressions-Artefakte:

Welche Bildqualität (Kompression) hattest Du denn eingestellt?

 

Kontrast-Erhöhungen:

Die Kamera entwickelt das jpeg ja ebenfalls aus RAW-Daten. Dabei schärft sie (mittels Kontrast-Verstärkung).

 

Meines Erachtens befinden wir uns hier aber im Bereich des Pixel-Peeping.

Die von Dir beobachteten Phänomene stehen für mein Empfinden in keinem Verhältnis zum Gesamt-(Un-)Schärfe-Eindruck, der sich mir erschliesst.

Von daher können die Artefakte also vernachlässigt werden.

 

Also im ersten Schritt möglichst scharfe Abbildungen produzieren und erst im zweiten Schritt (falls nötig) optimieren:

1. bessere jpeg Qualität (immer kleinste Komprimierung einstellen!)

2. allenfalls jpeg-Schärfung reduzieren

3. falls immer noch unzufrieden - RAW

 

-Didix

[Digicat]

Hallo,

 

bei der Aufnahme eines Frosches mit dem Pana 100-300mm fällt mir um das Froschgesicht herum, insbesondere um dessen Maul sowie rechtes Auge und rechte Nasenöffnung ein heller "Saum" auf. Das unten eingestellte Bild ist ein Crop aus dem Original-JPEG.

 

Handelt es sich hierbei um einen CA-Effekt?

 

Falls ja: Kann so etwas "nur" mit RAW-Dateien in Lightroom o.ä. korrigiert werden?

 

Falls nein: Wie kann ich so einen Saum vermeiden? Gibt es gravierendere Fertigungsschwankungen des Pana 300, die so ein Phänomen begünstigen könnten?

 

Auch bei einer anderen Aufnahme mit 214mm KBE ist dieser Saum zu sehen.

 

 

Herzlichen Dank und viele Grüße

43testit

Kannst du ausschliessen das der Teichfrosch sich keinen Millimeter bewegt hat.

 

Also ich kann auf deinem Bild nix erkennen und auf 500% deines 100%-Ausschnittes ? ist doch auch nicht der Bringer ...

 

Fertigungstoleranzen wird es mit Sicherheit geben, aber alle hier gezeigten Bilder lassen auf ein sehr gutes Exemplar schliessen.

Bemängelt, so wie du, werden hier selten welche. Mir ist kein Fall bekannt.

Bemängelt werden hier aber öfters zuviel Spiel des Tubes (wackelt), herauslaufen des Tubus bei vertikaler Haltung.

 

Siehst du hier einen Saum

 

1600 Pix

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[Didix]

Es wurde die geringste Kompression, d.h. beste jpeg Qualität,eingestellt.

 

Ich hatte bereits geschrieben, dass das Bild so aus der Kamera kam und ich einen Ausschnitt hier hochgeladen habe. OHNE Nachbearbeitung!

 

Ich hab nichts von NACHbearbeitung gesagt. Die Kamera macht beim Erzeugen eines jpeg eine ERSTbearbeitung.

Und dabei wird in der Regel geschärft - würd mich erstaunen, wenn die E-M1 das nicht macht. Lässt sich idR einstellen.

 

@Digicat: zu den 500%: drum hab ich ja von Pixel-Peeping und irrelevanten Artefakten gesprochen ...

 

-Didix

[43testit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kannst du ausschliessen das der Teichfrosch sich keinen Millimeter bewegt hat.

 

 

Nein, denn ich gehe davon aus, dass er zumindest geatmet hat!

 

Also ich kann auf deinem Bild nix erkennen und auf 500% deines 100%-Ausschnittes ? ist doch auch nicht der Bringer ...

 

 

Diese Aussage verstehe ich nicht. ICH habe keine 500%-Ansicht in´s Spiel gebracht, sondern nur die 100%.

 

Fertigungstoleranzen wird es mit Sicherheit geben, aber alle hier gezeigten Bilder lassen auf ein sehr gutes Exemplar schliessen.

Bemängelt, so wie du, werden hier selten welche. Mir ist kein Fall bekannt.

 

Ich habe bislang an dem Objektiv nichts bemängelt, sondern eine Frage gestellt, deren mögliche Beantwortung nicht zwingend das Objektiv als Ursache miteinschließen muss (aber ggf.kann).

 

Siehst du hier einen Saum

 

 

 

JA!

 

Unter dem Rand des sich im Wasser reflektierenden Auges (bzw. dessen Augenhügel).

Das ändert aber m.E. nichts an der Qualität des Fotos! Trotzdem kann man den Saum bei genauem Hinsehen erkennen und daher auch durchaus auf die Frage kommen, was die Ursache dafür ist.

 

Mir geht es nicht in erster Linie darum, dass ich die Qualität i.V. mit dem "Saum" schlecht finde, sondern dass meine Kamera und das Objektiv erst wenige Wochen alt sind und ich jetzt noch die Gelegenheit habe, bei einem wirklichen "Montagsgerät" leichter einen Umtausch zu realisieren.

 

 

Viele Grüße

43testit

 

P1180157_2014-03-31_Bufo-Bufo_Maennchen.JPG

1600 Pix

 

Liebe Grüße

Helmut

 

[sardinien]

Handelt es sich hierbei um einen CA-Effekt?

 

Falls ja: Kann so etwas "nur" mit RAW-Dateien in Lightroom o.ä. korrigiert werden?

 

Falls nein: Wie kann ich so einen Saum vermeiden? Gibt es gravierendere Fertigungsschwankungen des Pana 300, die so ein Phänomen begünstigen könnten?

Habe mir dein Bild in LR angeschaut in diversen Vergößerungen. Die Lichtsäume empfinde ich als normal an den bemängelten Stellen und würde diese weder der Cam, noch dem Objektiv zuschreiben. CAs sind das keine. Viel eher erkenne ich eineleichte Unschärfe des gesamten Bildes, das würde mich, wenn überhaupt, stören.

 

Ob dein Bild als RAW Entwicklung besser kommt, kann nur im Einzelfall, wenn RAW + JPEG gemeinsam aufgenommen werden, beurteilt werden. Die Hersteller verwenden heute zur JPEG Erstellung ausgeklügelte Software in den Cams, die nicht immerbessere Ergebnisse aus RAW Files ermöglichen. Hat die E-M1 eine Einstellung wie: Lichter -2, Schatten + 2? . Diese würde zur JPEG Erzeugung in der Cam in diesen Bereichen vielleicht etwas bringen.

 

In deinem Fall würde wohl nur der Einsatz des selektiven Pinsels in LR etwas bringen.

bearbeitet 23. April 2014 von sardinien

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43testit]

Herzlichen Dank für Deine Einschätzung!

 

Ich habe in der Tat swohl JPEG als auch RAW gleichzeitig aufgenommen und werde daher nun die RAWs mal anschauen.

 

Die von Dir angesprochene "leichte Unschärfe des gesamten Bildes" hatte ich bislang als normal angesehen wg. des 100% CROPS und der Aufnahmenähe von ca. 1.5 Meter.

 

Daher würde mich interessieren, wie ein 100% Crop der Kröte von Helmut oben aussieht.

@Helmut: Würdest Du bitte mal einen unverkleinerten Ausschnitt des Kopfes der Kröte von oben einstellen?

 

 

Danke und viele Grüße

43testit

 

 

Habe mir dein Bild in LR angeschaut in diversen Vergößerungen. Die Lichtsäume empfinde ich als normal an den bemängelten Stellen und würde diese weder der Cam, noch dem Objektiv zuschreiben. CAs sind das keine. Viel eher erkenne ich eineleichte Unschärfe des gesamten Bildes, das würde mich, wenn überhaupt, stören.

Ob dein Bild als RAW Entwicklung besser kommt, kann nur im Einzelfall, wenn RAW + JPEG gemeinsam aufgenommen werden, beurteilt werden. Die Hersteller verwenden heute zur JPEG Erstellung ausgeklügelte Software in den Cams, die nicht immerbessere Ergebnisse aus RAW Files ermöglichen. Hat die E-M1 eine Einstellung wie: Lichte -2, Schatten + 2? . Diese würde zur JPEG Erzeugung in der Cam in diesen Bereichen vielleicht etwas bringen.

In deinem Fall würde wohl nur der Einsatz des selektiven Pinsels in LR etwas bringen.

 

[der_molch]

... zur Abwechslung mal wieder ein Bild: alte Obstbaumplantage

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast immerdabei]

... schönes Foto von der Obstbaumplantage.

 

Man kann nicht nur bei Makro-Aufnahmen Fokus-Stacking machen. Hier wäre dann z.B. die ganze Löwenzahn-Sammlung scharf zu sehen gewesen.

 

Gruß, Hermann

[der_molch]

... mit Stacking hab ich mich noch gar nicht befasst ! Ich bin aktuell nur mit der G6 und dem 100-300 als Immerdrauf unterwegs, und das macht mir jetzt im Frühling richtig Spaß und die Bilder stimmen eigentlich auch !?

Die kommenden Tage fliegt schon mal das erste Zeugs von meiner Nikon D7000 Ausrüstung raus ( warte die ersten Berichte der GH4 ab, und dann gibts wohl nur noch die Pana µFT-Ausrüstung ).

 

... schönes Foto von der Obstbaumplantage.

 

Man kann nicht nur bei Makro-Aufnahmen Fokus-Stacking machen. Hier wäre dann z.B. die ganze Löwenzahn-Sammlung scharf zu sehen gewesen.

 

Gruß, Hermann

 

[Digicat]

...

 

Daher würde mich interessieren, wie ein 100% Crop der Kröte von Helmut oben aussieht.

@Helmut: Würdest Du bitte mal einen unverkleinerten Ausschnitt des Kopfes der Kröte von oben einstellen?

 

 

Danke und viele Grüße

43testit

 

Aber gerne ...

 

 

Mit DxO 9 das RAW mit default-Werten entwickelt und mit FixFoto einen 100% Ausschnitt auf Forumskonforme Größe gebracht.

 

Die Exif: G5 + 100-300 @ 300mm, 1/160, f5.6, Iso 160, OIS on, kleinstes AF-Feld mittig, AF-S, Single-Shot; liegend auf Ellenbogen aufgestützt.

 

Liebe Grüße

Helmut

[MMBenny]

Die erste Libelle für dieses Jahr

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

In LR beschnitten, leicht nachgeschärft und entrauscht

 

Gruß M.M.

 

[43testit]

Hallo Helmut,

 

vielen Dank für Deine Mühe!

 

Ein sehr schönes Foto!!!

 

@Sardinien:

 

Wie man sieht, liege ich mit meiner Annahme, dass die "Nahbereich"-Fotos in der 100%-Darstellung generell nicht so scharf wirken wie in einer kleineren.

 

Daher bin ich in dieser Hinsicht im Hinblick auf die Aufnahme des Frosches beruhigt.

 

 

Viele Grüße

43testit

 

Aber gerne ...

 

 

Mit DxO 9 das RAW mit default-Werten entwickelt und mit FixFoto einen 100% Ausschnitt auf Forumskonforme Größe gebracht.

 

Die Exif: G5 + 100-300 @ 300mm, 1/160, f5.6, Iso 160, OIS on, kleinstes AF-Feld mittig, AF-S, Single-Shot; liegend auf Ellenbogen aufgestützt.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[sardinien]

unsere Mittelgebirgseidechsen haben eine Gesamtlänge von ungefähr 15 cm. Gestern Nachmittag an einem sonnigen Plätzchen beobachtet:

 

alle Bilder mit 1/400 f/5.6 ISO 125 und 300 mm:

 

Crop 2196 x 1795

 

 

 

 

Crop 2430 x 1449 - vor der kleinen Höhle -

 

 

 

 

Crop 2198 x 1582

[Didix]

Wie man sieht, liege ich mit meiner Annahme, dass die "Nahbereich"-Fotos in der 100%-Darstellung generell nicht so scharf wirken wie in einer kleineren.

 

Na ja, das gilt nicht nur für den Nahbereich ...

 

-Didix

 

[Didix]

Kontrast-Erhöhungen:

Die Kamera entwickelt das jpeg ja ebenfalls aus RAW-Daten. Dabei schärft sie (mittels Kontrast-Verstärkung).

 

Mich hat die Neugier etwas getrieben und ich wollte mal schauen, wie die Schärfung auf unterschiedliche Kontrastgrenzen wirkt.

Das erste Bild ist die mit PS erstellte Graukeil-Vorlage, die ich dann mit einer USM auf zwei Extremarten geschärft hab.

Mit dem Original kann ja jeder nach eigenem Gusto spielen ...

 

    

 

So ganz nebenbei sieht man noch, wie 'gut' im  PS das Gradiententool arbeitet (ideal zum Wellenmuster erzeugen )

 

-Didix

[der_molch]

... heute vom See:

 

PS; warum ist die Linse am langem Ende immer noch so geil scharf ? Wenn ich die Kollegen im DSLR-Segment sehe, wie die sich mit ihren Trümmer-Zooms immer einen abbrechen und am langem Ende dann für das Geld die Linse so flau in der Abbildungsqualität ;-)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. April 2014 von der_molch

[fuSi0n]

Hier mal ein erstes halbwegs vorzeigbares Flugbild.

 

Leichter Crop. Freihand. EXIF im BIld.

 

Lunch time! by Christopher BePunkt on 500px

 

bearbeitet 25. April 2014 von fuSi0n

[Gast Christalentfrei]

... heute vom See:

 

PS; warum ist die Linse am langem Ende immer noch so geil scharf ? Wenn ich die Kollegen im DSLR-Segment sehe, wie die sich mit ihren Trümmer-Zooms immer einen abbrechen und am langem Ende dann für das Geld die Linse so flau in der Abbildungsqualität ;-)

 

sehr geile schärfe, hast wohl ein sehr gutes 100-300 erwicht

[AchimOWL]

Eindrucksvolle Knospe der Solandra maxima (Goldkelch), fotografiert auf Gran Canaria - Puerto de Mogán am 26.03.2014.
DMC-GX7 mit Lumix G Vario 100-300 mm

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Christalentfrei]

hat schonmal jemand das objektiv mit automatik zwichenringen benutzt?

[Digicat]

Ja ...

 

Durch Sumpf-Schwertlilie (Iris pseudacorus) hindurch, konnte ich dieses Vierfleck-Männchen (Libellula quadrimaculata)

ablichten.

 

 

1600Pix

G5 + 10+16Kenko-Zwiris + 100-300 @ 300mm (bei Naheinstellungsgrenze); 1/30, f5.6, Iso 160; Stativ, Funkfernauslöser; manueller Fokus mit Lupe; leichter Wind (sieht man am rechten vorderen Flügel > heller Saum); mit DxO9 RAW entwickelt und mit FixFoto von 3:2 auf 16:9 beschnitten (oben mehr, unten weniger) und finalisiert.

 

Ich bin mit den Kenkos sehr zufrieden, habe sie allerdings eher selten am 100-300er, häufiger am PanaLeica Elmarit 45/2.8.

 

Wünsche ein schönes Wochenende

 

Liebe Grüße

Helmut

bearbeitet 25. April 2014 von Digicat

[Didix]

G5 + 10+16Kenko-Zwiris + 100-300 @ 300mm (bei Naheinstellungsgrenze); 1/30, f5.6, Iso 160; Stativ, Funkfernauslöser; manueller Fokus mit Lupe; leichter Wind (sieht man am rechten vorderen Flügel > heller Saum); mit DxO9 RAW entwickelt und mit FixFoto von 3:2 auf 16:9 beschnitten (oben mehr, unten weniger) und finalisiert.

 

Ich bin mit den Kenkos sehr zufrieden, habe sie allerdings eher selten am 100-300er, häufiger am PanaLeica Elmarit 45/2.8.

 

 

Die?

http://www.amazon.de/dp/B007RDAULC

 

Was hattest Du denn da für eine Arbeitsdistanz? (Distanz vorderste Linse bis Objekt)

 

-Didix

bearbeitet 25. April 2014 von Didix