meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[phoenix66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bei einem "Überfall" der Spatzenbande hatte ich das 300er wieder mit am Kaffeetisch. Der AF wusste wieder nicht, wohin er gehen soll.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb phoenix66:

. Der AF wusste wieder nicht, wohin er gehen soll.

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da zeig ihm halt wo er hin soll 😉

1-Feld oder Punkt aktivieren. Touch-AF aktivieren und dann bequem über das Display ausrichten. 😉

[phoenix66]

vor 5 Stunden schrieb anspo:

Da zeig ihm halt wo er hin soll 😉

1-Feld oder Punkt aktivieren. Touch-AF aktivieren und dann bequem über das Display ausrichten. 😉

Touch-AF? Ich touche nicht an Kameras, weil das immer daneben geht😁

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb phoenix66:

Ich touche nicht an Kameras, weil das immer daneben geht

😁 Tja, war nur ein Vorschlag.  Jeder wie er mag ( und den Fokus finden möchte )

 

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb phoenix66:

Touch-AF? Ich touche nicht an Kameras, weil das immer daneben geht😁

Touch-AF ist auch nicht meins. AF soll automatisch fokussieren mehr nicht. Ich nutze ausschließlich "1 Feld-Fokus", ggf die kleinste Größe als Ersatz für "1-Punkt-Fokus", da bei dieser Fokussierungseinstellung, im Gegensatz zum 1-Punkt-Fokus, die Lupenfunktion* aussen vor bleibt. (*fürs manuelle fokussieren natürlich vorteilhaft)   

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb klm:

Touch-AF ist auch nicht meins. AF soll automatisch fokussieren mehr nicht. Ich nutze ausschließlich "1 Feld-Fokus", ggf die kleinste Größe als Ersatz für "1-Punkt-Fokus", da bei dieser Fokussierungseinstellung, im Gegensatz zum 1-Punkt-Fokus, die Lupenfunktion* aussen vor bleibt. (*fürs manuelle fokussieren natürlich vorteilhaft)   

Das ist sicher alles richtig. Ich habe für mich festgestellt, dass ich bei 1-Feld oder Punkt und bei ausgeklappten Display und dem Auge trotzdem am Sucher, eine hervorragende Möglichkeit habe den Fokus nachzujustieren. 
 

Jeder muss halt für sich selbst die geeignete Herangehensweise finden.  
😉

[ollieh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine Erfahrungen, einfach nur Fotos.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Softride]

Am 19.7.2022 um 12:47 schrieb anspo:

[...] Ich habe für mich festgestellt, dass ich bei 1-Feld oder Punkt und bei ausgeklappten Display und dem Auge trotzdem am Sucher, eine hervorragende Möglichkeit habe den Fokus nachzujustieren. [...]

Touch-AF ist doch eine der innovativsten Verbesserungen der Kameratechnik! Bei meinen GXen und der GM ist praktisch immer der Daumen der rechten Hand auf dem Display und schiebt den Einfeld-AF auf die bildwichtigste Stelle. Das gibt doch die Freiheit, unabhängig vom Fokus die Bildkomposition zu gestalten, statt wie früher immer auf die Mitte scharf zu stellen und dann die Kamera verreißen zu müssen.

Die G9 ist dafür leider zu groß, dort muss ich den Steuerknüppel verwenden, was deutlich langsamer ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ldgar]

Was ich am Objektiv liebe ist, dass ich es immer dabei haben kann. Hier ein Schnappschuss vom Wandern, als ich am Wegesrand eine Neuntöter Familie entdeckte.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tobias123]

Hallo zusammen, 

ich überlege mir ggf. das 100-300 II zuzulegen. Das ältere 100-300 habe ich bereits, aber leider unterstützt es kein Dual OIS. Frage: gibt es sonst noch irgendwelche Unterschiede zwischen den beiden Versionen? Mein gutes Exemplar des 100-300 nimmt in den letzten 50mm deutlich an Schärfe ab, so dass ich es oft nur bis 250mm genutzt habe und bei Bedarf lieber eine Ausschnittsvergrößerung vorgenommen habe. Auch der Fokus am langen Ende wollte manchmal nicht treffen.

Sind diese Eigenschaften bei der neuen Version auch gegeben, oder hat sich hier etwas getan.

Ansonsten finde ich das PL50-200 als Alternative auch sehr interessant, bin mir aber nicht sicher, ob mir die Brennweite ausreicht. Und das PL100-400 ist mir etwas zu groß. Hmm…

bearbeitet 25. April 2023 von Tobias123

[Softride]

vor 3 Minuten schrieb Tobias123:

[...] Ansonsten finde ich das PL50-200 als Alternative auch sehr interessant [...]

Mit einem 1,4-fach Konverter TC14 (= 4-5,6 / 70-280 mm) liefert das 50-200 mm fast das gleiche Bildfeld wie das 100-300 mm, ist ungefähr so groß, aber leider deutlich schwerer. Dabei ist seine Abbildungsleistung auch mit dem Konverter noch besser, so dass man auch Cops anfertigen kann. Insbesondere im Nahbereich als Makro-Ersatz macht die Kombination sehr viel Freude. Mit dem TC20 dagegen bricht die Abbildungsleistung und auch die AF-Zuverlässigkeit stark ein.

[SilkeMa]

Das Panaleica 50-200 2,8-4 ist wirklich kompakt und für den Urlaub gut geeignet,  aber schwerer als man denkt. Ich werde es primär für Urlaube nehmen,  bei denen Tierfotografie nicht primär gedacht ist,  aber man doch bei Bedarf ein Teleobjektiv dabei haben will. Das heißt,  Urlaube wie Safari,  da hätte ich definitiv auch das 100-400 mm dabei. In Florida wäre das 100-400 mm eh wichtiger. 

Der Vorteil vom 100-300er II ist das Gewicht und der Preis ( 520 g ) versus 655  g. Bei mir ist es das Panaleica 50-200 2,8-4 geworden,  weil ich es ja auch häufiger ohne TK formatfüllend einsetze. F4 ist bei Eichhörnchen und Co. deutlich schneller. Hat man Zeit und Tiere, die an Menschen gewöhnt sind,  wie z.B. Gänse, Reiher im Stadtpark,  dann braucht man auch nicht mehr als 400 mm in KB. 

Als Schärfe-Monster, bei 300 mm, hier braucht man bei mFT so etwas wie das Olympus 300 F4  oder als Zoom das Olympus 150-400 mm. Hier sind beide wiederum in einer anderen Preis und Gewichtsklasse. 

 

 

 

[Tobias123]

Ich hatte im PL50-200 Thread schon gelesen, dass der TC14 gut mit dem Objektiv harmoniert. Wobei ja angeblich das 100-300 dann doch etwas besser in dem hinzugewonnenen Brennweitenbereich sein soll. Der Konverter selbst hat ja einen recht stolzen Preis. 🫣
Hmm… eigentlich sollte ich mit den umgerechnet 400mm Telebereich des PL in den meisten Situationen klarkommen. Mit meiner geliebten FZ1000 komme ich auch „nur“ 400mm weit und hatte mich selten eingeschränkt gefühlt. Wie Silke geschrieben hat - solange man nicht auf Safari ist, sollte die Brennweite eigentlich passen. 
Beide Objektive, das 50-200 und das 100-400, wären in der Kombi ideal. Dann würde wohl das 100-300 nicht mehr notwendig sein. Aber fast 3k möchte ich gerade ungern ausgeben. 😉

Ich lasse mir die Sache noch mal durch den Kopf gehen. Aber anscheinend ist das PL50-200 doch dem 100-300 vorzuziehen. So oft bin ich nicht auf Safari und vermutlich würde ich mehr Anwendungsfälle für das 50-200 im Alltag haben. Und wenn die gute Qualität auch mal ein Crop ermöglicht, ist das auch eine Möglichkeit.

Danke für die sehr hilfreichen Tipps und Anregungen! 🙂

bearbeitet 26. April 2023 von Tobias123

[SilkeMa]

Unten rum sind 50 mm auch nicht verkehrt,  je nachdem was man sonst noch dabei hat, besonders auch für die Landschaftsfotografie.  Den 1,4 habe ich auch erst nachträglich gekauft,  gebraucht, dann ging es preislich. Der Neukauf ist schon recht teuer, besonders dann insgesamt. Das Bokeh vom 50-200 2,8-4 ist auch recht nett für mFT, so im Vergleich zu anderen Objektiven. 

Mein 50-200 2,8-4 war zwar vom Händler,  aber auch etwas günstiger,  weil Vorführobjektiv, Fehler habe ich keine entdecken können. Mein 100-400 mm habe ich jetzt nur noch im Naturschutzgebiet und/oder speziell für die Vogelfotografie dabei. 

[Softride]

Ich muss zugeben, gut 90 % meiner Aufnahmen mit dem 50-200 mm sind Nahaufnahmen. Zusammen mit dem Konverter ist bei 75 cm Arbeitsabstand das erfasste Bildfeld schon ziemlich "macro-like". Daneben geht es als Gelegenheits-Tele mit, wenn ich nicht gezielt das 100-400 mm einsetzen will. Aber auch in der Sportfotografie, besonders in schlecht beleuchteten Schwimmhallen, ist es bestens geeignet, hier meist in Kombination mit dem 1,7 / 25-50 mm.

Lange Brennweiten erleichtern es, bei Nahaufnahmen den Fokus z.B. auf Schmetterlingen und Insekten zu halten, weil die notwendige Winkelgeschwindigkeit beim Verfolgen deutlich geringer ist. Mein Oly-Macro 60 mm wird jedenfalls deutlich seltener eingesetzt.

Um zum Thema zurück zu finden: Ich war mit meinem altem 100-300 mm eigentlich sehr zufrieden. Es musste gehen, als das 100-400 mm seinen Platz einnahm. Abgesehen vom Gewicht, habe ich im 50-200 mm zusammen mit dem TC14 mehr als einen Ersatz für das 100-300 mm gefunden.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[SilkeMa]

Vielleicht ist ein Versuch mit dem 100-300er II es wert. Ich wollte auch unbedingt die 50 mm untenrum, falls ich nur mit dem 10-25 1,7 zusätzlich unterwegs bin. 

Ich denke auch, dass der Anwendungsbereich vom 100-300er und 100-400 mm ähnlicher ist, nur ist das 100-400 mm eben noch etwas länger.  Aber wie immer,  ist man bei der Tierfotografie meist dann doch am langen Ende unterwegs. Bei der Vorgabe, primär Vogelfotografie, wäre es bei mir vermutlich auch nicht das 50-200 2,8-4 geworden. Das 50-200 2,8-4 ist ja eher ein universelles Teleobjektiv für fast alle Gelegenheiten.  

[Tobias123]

Ok, nach langem (!) überlegen und ein paar Tests mit meinem "alten" Vario 100-300 habe ich mir nun doch das Vario 100-300 II bestellt. Mit der Qualität meines alten Objektivs, zumindest wenn man es nicht am Anschlag  zwischen 280mm und 300mm verwendet, bin ich einverstanden. Problem ist bei mir eher der Ausschuss bei bewegten Motiven. Genau hier verspreche ich mir dank der höheren Abtastrate und der verbesserten Motorik der bei der neuen Version Vorteile. Tatsächlich verwende ich für Tierfotografie das Objektiv, so wie Silke  es gerade geschrieben hatte, doch eher am längeren Ende. Das 50-200 mit dem TC14 wäre natürlich optimal, aber irgendetwas in mir sträubt sich gegen eine ~2000€ Lösung. 😉

Mal sehen. Wenn das 100-300 II doch nicht meine Ansprüche erfüllen sollte, kann ich mich ja zur Not immer noch umentscheiden...

 

bearbeitet 6. Mai 2023 von Tobias123