Die Zukunft von Micro FourThirds - Meinungen & Kommentare 02/2010

[nu_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bravo HarryWind!

Man liest in Tests und Beurteilungen oft die Urteile "schick" oder "elegant" oder "relativ unförmiger Buckel". Alles Schit! Man muss das Ding anfassen, eine Zeit lang halten und dabei alle wichtigen Stellglieder mit irgend einem Finger erreichen können. Ein Beispiel für völlig verkorkste Ergonomie ist der Abblendknopf an den EOS links vorn unten. Da kommt man nicht ran, ohne die Kamera abzusetzen. Und so lange man da drauf drückt, kann man die Kamera nicht richtig halten, und so lange das Bild im zwangsweise abgedunkelten Sucher hin-und-her schlenkert, kann man die Schärfe auch nicht beurteilen.

bearbeitet 13. März 2010 von nu_

[baeckus]

Aber Diethard,

genau um Ergonomie geht es doch! Halte mal Deine Hände völlig locker. Dann hebe die Arme so, daß die Unterarme senkrecht wie eine Laterne stehen. Frage nun: Wie richten sich die Hände aus? Halten sie eher eine Art imaginäres Fernglas oder den Hutzelgriff einer DSLR?

Wohl eher den eines Fernglases, oder? DAS wäre der ergonomische Griff für das Halten vor dem Auge.

Will man die Kamera in Brusthöhe mit Abstand halten, dann ist das Brettchendesign durchaus ok.

Also muß man für jeden Einsatz anders greifen. Ein Schwenkbody wie damals bei Sony ist ergonomisch die allerbeste Lösung.

Zumindest ein Griff, der dynamisch in jeder Form gehalten werden kann. Es läuft auf einen elliptischen und umfassbaren Griff hinaus, der sowohl für große als auch für kleine Hände greifbar ist. Ich persönlich würde Griffflächen an jeder Kameraseite vorschlagen. AUCH oben und unten an der Kamera!

Im Studioeinsatz meiner Sony R1 mit einem ausgeprägten DSLR-Griff nutze ich diesem bei Fotos aus Bauchhöhe auch nicht, sondern habe alle Finger unter der Kamera und halte sie oben nur mit dem Ballen und löse mit dem Daumen aus. Auch dieser Griff ist ergonomischer Schrott für alle mit der Kamera möglichen Haltepositionen.

Ich halte meine Pen auch nicht am Griffchen, sondern von oben und unten. Zum Glück hat diese auf der linken Seite genug Freiflächen zum Halten.

Und ferner:

Große Objektive werden am Objektiv gehalten, weil man sie dort auch einstellt. Also ist dann das Objektiv in der linken Hand. Somit ist das Objektiv, egal welche Größe nicht nur die Balance einer Kamera relevant!!!

Ich weiß garnicht, wer das immer aufbringt, daß man ein großes Objektiv nur am Kameragehäuse festhält. Wie soll das denn selbst bei den göttlich unfehlbaren DSLR mit dem kastrierten Stummelgriff links gelingen??? Die alten Analog-SLR hatten wenigstens auch links eine ordentliche Grifffläche.

Die kam aber damals aus der technischen Notwendigkeit. Heute ist eine Kamera technisch notwendig nur auf Sensor und Objektiv reduzierbar. ALLE anderen Elemente sind frei positionierbar. Und das sollte man nutzen und nicht an einem NICHT FUNKTIONIERENDEN überkommenen Design festhalten, wie es die DSLR zeigen. Ich meine es wirklich ernst, wenn ich die Parallele ziehe zu den Autos, die auch nicht wie eine Kutsche ohne Pferde aussehen. Neue Technik bedingt eben neue Optik.

 

 

 

 

 

Hallo!

Ich sehe das eigentlich vollkommen genauso, aber meine Frau zum Beispiel würde solch eine Kamera nie kaufen, sie favorisiert solch eingeschrumpelte DSLR wie die GH1, das sieht für sie wertig und schick zugleich aus.

Ciao baeckus

[charlyR]

genau um Ergonomie geht es doch! Halte mal Deine Hände völlig locker. Dann hebe die Arme so, daß die Unterarme senkrecht wie eine Laterne stehen. Frage nun: Wie richten sich die Hände aus? Halten sie eher eine Art imaginäres Fernglas oder den Hutzelgriff einer DSLR?

Wohl eher den eines Fernglases, oder? DAS wäre der ergonomische Griff für das Halten vor dem Auge.

Will man die Kamera in Brusthöhe mit Abstand halten, dann ist das Brettchendesign durchaus ok. ...

 

Nichts Neues unter der Sonne: http://www.olympus.co.jp/jp/corc/history/camera/popup/image/pop40_izm300.jpg

 

Potthässlich- aber ergonomisch durchdacht: Vielleicht orientiert sich Olympus ja auch mal an diesem Retrodesign

[nightstalker]

Nichts Neues unter der Sonne: http://www.olympus.co.jp/jp/corc/history/camera/popup/image/pop40_izm300.jpg

 

Potthässlich- aber ergonomisch durchdacht: Vielleicht orientiert sich Olympus ja auch mal an diesem Retrodesign

 

Diese Art Design war in den letzten 20 Jahren immer mal wieder auf dem Markt ... Fazit: was bei Videokameras gut ankommt, wird bei Fotoapparaten einfach nicht angenommen.

 

 

Übrigens ordnen sich meine Hände nicht zu einer Fernglashaltung an, sondern sind leicht schräg .... wenn man sich nun noch den Griff der E3 ankuckt, weiss man, wieso alle so davon schwärmen, wie angenehm sich diese halten lässt.

bearbeitet 14. März 2010 von nightstalker

[nightstalker]

Zitat von HarryWind

Nur warum kann der AF-Motor nicht einfach an ein viel kompakteres Objektivgehäuse seitlich angeflanscht werden? Auch das spart Platz und zeigt eine gewisse neue Sparsamkeit, gerade im Gegensatz zu den rundumverpackten Plastikobjektiven mit Scalen hinter Fensterchen.

 

Das war der Anfang .... ausser Canon hatten in den 80ern alle Hersteller den Motor im Gehäuse und die Objektive wurde über eine Kupplung betrieben .... nun zeigte sich aber, dass das leise Geräusch eines USM Objektivs und seine Schnelligkeit den Leuten besser gefiel als kleine Objektive .... ausserdem hiess es, dass mit dem Motor im Objektiv eine präzisere Steuerung zu erreichen sei.

 

Seitdem experimentieren sie alle mit Motoren im Objektiv ... wer sehen will welches Potential in der Einsparung des Motors im Objektiv liegt, sehe sich mal Pentax' Limiteds der DA Serie an ....

 

 

Aber ehrlich: ich will ihn auch nicht wieder den lauten Bodymotor

[Gast wipeout]

@ HarryWind ... viel Wind um nichts ...

 

Ultraschall-/(Linear-)motoren sind in einem Objektiv (und nicht nur da) jedem anderen Antrieb überlegen ... und tragen nur unwesentlich auf ...

Heute ist eine Kamera technisch notwendig nur auf Sensor und Objektiv reduzierbar. ... Ich persönlich würde Griffflächen an jeder Kameraseite vorschlagen. AUCH oben und unten an der Kamera!

Gibt es doch aktuell zu kaufen, ALPA,

wo ist das Problem

Gruß Bert

[Diethard]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schade, so viele verhinderte Kameraentwickler hier, aber keiner will diese revolutionären Ideen umsetzen.

 

Es ist sicher kein böser Wille, daß sich all das nicht durchsetzt. Die Kameraindustrie baut Apparate die sich verkaufen lassen, sonst nix.

 

Geht mal in einen großen Markt, wo hunderte von Kameras an der Leine darauf warten, vom geneigten Kunden angegrabbelt zu werden. Da ist nix dabei was Gnade findet?

 

Bei DSLR hat sich nun mal die Form mit dem Griffwulst rechts durchgesetzt. Das Umfassen eines Griffes ist eben die sicherste Möglichkeit beim Halten. Das da links nichts mehr zum Anfassen ist, stört eigentlich keinen Fotografen, denn die linke fängt das Kameragewicht unterhalb der Kamera ab und die rechte Hand führt. Wie sonst sollte man wohl die hohe Masse sicher halten und führen?

 

Bei der G1 würde ich mir einen größeren Griff wünschen der sich satt in die Handinnenfläche schmiegt, bevor die Fingerspitzen am Kameragehäuse anstoßen. Das ist auch bei den Einsteiger-DSLR ein Manko.

 

Sehr kleine Kameras ergonomisch zu gestalten ist m.E. gar nicht möglich, denn die Kamera ist kleiner als die Hände. So quetscht man sie halt irgendwie zwischen Daumen und Fingern und hat Glück, wenn der Hersteller wenigstens Griffmulden oder Buckel angebracht hat, damit sie nicht so leicht aus der Hand gleitet.

 

Fotografieren kann man trotzdem ....

[HarryWind]

@ HarryWind ... viel Wind um nichts ...

 

Ultraschall-/(Linear-)motoren sind in einem Objektiv (und nicht nur da) jedem anderen Antrieb überlegen ... und tragen nur unwesentlich auf ...

 

Gibt es doch aktuell zu kaufen, ALPA,

wo ist das Problem

Gruß Bert

 

Na wipeout? Alles schön rausgewischt?

 

Und weil sie soooo überlegen sind, sind sie auch in jedem MFT-Objektiv verbaut, richtig?

 

Und die ALPA hat einen sehr guten Griff, dieser ist aber eben NICHT dynamisch zu greifen. Und vor Allem nicht oben und unten zu greifen.

 

 

Schade, so viele verhinderte Kameraentwickler hier, aber keiner will diese revolutionären Ideen umsetzen.

 

Gäbe es keine Ideen und keine neuen Entwicklungen, würdest Du noch mit dem Fell um den Bauch in der Höhle sitzen.. Es ist völlig legitim, Vorhandenes zu kritisieren und nicht zum Volke der Ja-Sager zu gehören.

 

Es ist sicher kein böser Wille, daß sich all das nicht durchsetzt. Die Kameraindustrie baut Apparate die sich verkaufen lassen, sonst nix.

 

SUV, Vans, Dieselcabrios, Smart... Alles sind recht neue Ideen und wurden erst belächelt und jetzt hat jeder Hersteller etwas in diesem Segment. Nur bei Kameras ist alles soooooo konservativ.

 

Geht mal in einen großen Markt, wo hunderte von Kameras an der Leine darauf warten, vom geneigten Kunden angegrabbelt zu werden. Da ist nix dabei was Gnade findet?

 

Fast alles kauft man nicht wegen, sondern trotz seines Designs...

 

Bei DSLR hat sich nun mal die Form mit dem Griffwulst rechts durchgesetzt. Das Umfassen eines Griffes ist eben die sicherste Möglichkeit beim Halten.

 

Das Umfassen ist in der Tat das Beste! Aber das kann man bei keiner einzigen Kamera!!! Umfassen kann man Griffe wie das Autolenkrad! Kameras haben leider KEIN Griffloch zum Durchgreifen.

 

Das da links nichts mehr zum Anfassen ist, stört eigentlich keinen Fotografen, denn die linke fängt das Kameragewicht unterhalb der Kamera ab und die rechte Hand führt. Wie sonst sollte man wohl die hohe Masse sicher halten und führen?

 

Ich dachte immer, man würde am Objektiv fassen, weil man das zumindest bei Zooms auch dort bedienen muss

 

Bei der G1 würde ich mir einen größeren Griff wünschen der sich satt in die Handinnenfläche schmiegt, bevor die Fingerspitzen am Kameragehäuse anstoßen. Das ist auch bei den Einsteiger-DSLR ein Manko.

 

Das ist bei ALLEN Kameras das Manko!

 

Sehr kleine Kameras ergonomisch zu gestalten ist m.E. gar nicht möglich, denn die Kamera ist kleiner als die Hände. So quetscht man sie halt irgendwie zwischen Daumen und Fingern und hat Glück, wenn der Hersteller wenigstens Griffmulden oder Buckel angebracht hat, damit sie nicht so leicht aus der Hand gleitet.

 

Auch die kleinste Kamera kann zwecks perfektem Anfassen ein Loch in der Mitte des Griffes haben, damit zum Beispiel der Daumen dort durchgesteckt werden kann. Thema UMGREIFEN. Besser als jeder Hutzelgriff oder diese ärmlichen Griffchen, die man z.B. bei der Leica X noch unten anschrauben kann.

Begreifst Du das? ;-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[DonParrot]

Hast Du eigentlich auch was Konstruktives auf der Palette, Harry?

Oder reicht es Dir, auf Meinungsäußerungen Anderer überhebliche Antworten rauszulassen?

 

Und, um nur mal Deinen letzten Punkt rauszugreifen: Bei einer Kamera bedient man mit dem Daumen die entsprechenden Programm-Buttons, die eben für diesen ergonomisch günstig angeordnet sind. Festhalten allein reicht nämlich nicht zum Fotografieren. MannMannMann.

 

Und wo möchtest Du die entsprechenden Bedienelemente eigentlich platzieren? Und wie sollen sie bedient werden? Ach nee, ich vergaß: Wenn Du Deinen Daumen aus dem Loch ziehst, musst Du die Cam ja mit der linken Hand festhalten, damit sie Dir nicht runterfällt. Und fotografieren kannst Du so ja eh nicht.

Also kann man die Knöpfe ja ruhig irgendwo platzieren. Schnell geht ja dann sowieso nicht mehr.

bearbeitet 14. März 2010 von DonParrot

[HarryWind]

Hast Du eigentlich auch was Konstruktives auf der Palette, Harry?

Oder reicht es Dir, auf Meinungsäußerungen Anderer überhebliche Antworten rauszulassen?

 

Du, das nennt sich "Diskussion". Man sagt seine Meinungen und kann sogar Ideen vorbringen. Manche Leute haben völlig unverständlicherweise Kritik an Vorhandenem und wollen gerne etwas anders haben. Das kann dann bis zur Revolution gehen. Aber sicher nicht hier.

 

Aber Du kannst gerne hier nachlesen, wie das in Foren funktioniert:

 

Internetforum ? Wikipedia

 

Aber hast Du denn keine eigene Meinung zum Handling und Design der MFT-Kameras?

[DonParrot]

Ich diskutiere in diesem Forum schon seit einem Jahr. Häufig und gerne.

 

Unsachliche Stänkereien und überhebliche Bemerkungen wie 'Begreifst Du das' habe ich hier dabei bisher glücklicher Weise noch so gut wie nie lesen müssen. Aber wenn das Deine Diskussionskultur ist...

 

Ich kann auf einen derartigen Umgangston jedenfalls dankend verzichten.

 

Und ich bin der Ansicht, dass das Design und die Funktionalität der G1/GH1 für eine derart kleine Kamera nahezu perfekt ist.

 

Mir jedenfalls liegt sie deutlich besser in der Hand als meine E-30.

bearbeitet 14. März 2010 von DonParrot

[HarryWind]

Ich diskutiere in diesem Forum schon seit einem Jahr. Häufig und gerne.

 

Unsachliche Stänkereien und überhebliche Bemerkungen wie 'Begreifst Du das' habe ich hier dabei bisher glücklicher Weise noch so gut wie nie lesen müssen. Aber wenn das Deine Diskussionskultur ist...

 

Ich kann auf einen derartigen Umgangston jedenfalls dankend verzichten.

 

Entschuldige bitte vielmals. Schade, daß Du nicht gesehen hast, daß ich ein Emoticon hinter dem "Begreifst Du das" gesetzt habe. Es ging auch um die Doppeldeutigkeit des Wortes "Begreifen" im Zusammenhang mit Begriffen wie das "Greifen" und "Griff". Ebenso ist es bezeichnend, daß es das Wort "begreifen" gibt, denn es verbindet geistiges und körperliches Empfinden.

Das Wort "begreifen" erfüllt meiner Meinung nach keinen Tatbestand der Beleidigung, vor Allem nicht, wenn ein Emoticon dahinter ist.

 

Ach so, schön für Panasonic, wenn Dir Deine Kamera, so wie sie ist, gut gefällt. Aber das Bessere ist immer der Feind des Guten. Glaubst Du denn nicht auch, daß man den Griff einer der mittlerweile vielen verwechselbaren G-Modelle verbessern kann?

[Gast wipeout]

Aber das Bessere ist immer der Feind des Guten. Glaubst Du denn nicht auch, daß man den Griff einer der mittlerweile vielen verwechselbaren G-Modelle verbessern kann?

 

Ich fahre ein Auto dessen Hersteller sagt, aufgrund jahrzehntelanger Entwicklung finden 98% der Käufer eine optimale Sitzposition.

Die 2% die nicht eine optimale Position finden, sind nicht diejenigen die zu groß bzw. zu klein sind (die finden eh kein passendes Auto),

das sind die, die immer und alles kritisieren

 

In diesem Sinne mit freundlichen Grüßen

Bert

[HarryWind]

Ich fahre ein Auto dessen Hersteller sagt, aufgrund jahrzehntelanger Entwicklung finden 98% der Käufer eine optimale Sitzposition.

Die 2% die nicht eine optimale Position finden, sind nicht diejenigen die zu groß bzw. zu klein sind (die finden eh kein passendes Auto),

das sind die, die immer und alles kritisieren

 

In diesem Sinne mit freundlichen Grüßen

Bert

 

Das geht jetzt aber nicht um Dein Auto (welcher Hersteller sagt denn so etwas Überhebliches? Von dem würde ich nichts kaufen, denn Stillstand ist Rückschritt!), sondern um Kameras. Und Du bist wirklich der Meinung, daß dieses Minigriffchen an den G-Modellen für 98% der Nutzer optimal ist? Hast Du Umfragen gemacht oder ist das einfach nur Deine persönlich Meinung.

Meiner Meinung sind diese verbeulten Griffe eben für 2% gut und 98% könnten mit anderen Griffarten besser unterstützt werden.

 

Ich kann das Thema Ergonomie ein wenig beurteilen, da ich während des Designstudiums dieses Thema 4 Jahre intensiv theoretisch bearbeitet habe und ich dieses Wissen in gut 20 Jahren Praxis vertiefen konnte.

[Casaubon]

Ich kann das Thema Ergonomie ein wenig beurteilen, da ich während des Designstudiums dieses Thema 4 Jahre intensiv theoretisch bearbeitet habe und ich dieses Wissen in gut 20 Jahren Praxis vertiefen konnte.

 

Dann wende Dich doch direkt an Panasonic & Co. mit Deinem visionären Gedankengut. Hier im Forum wirfst Du doch nur Perlen vor die Säue .

 

Es grüßt der Casaubon

 

P.S.: auch ich bin offensichtlich eher konservativ und leidensfähig genug, mit der bewährten Kameraform umzugehen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Diethard]

Hallo

 

Ob das MFT-System ein Erfolg wird, hängt ganz sicher nicht von den Designvorstellungen des HarryWind ab. Egal ob mit Designstudium und 20 Jahren Praxis oder nicht, bisher habe ich an keiner Kamera ein Loch für den Daumen und Griffmöglichkeiten an allen vier Seiten vermißt. Warum nicht auch noch vorne und hinten? Kommt mir so vor wie ein eingebauter Regenschirm für schlechtes Wetter.

 

Ja ich weiß, ich bin fantasielos, ich fotografiere nur.

[HarryWind]

Ist dieser permanente persönliche Angriff Dein normaler Stil? Wenn ja, dann sollten die Admins etwas tun. Du hast Dich völlig vergaloppiert und solltest Dich entschuldigen.

[charlyR]

Ja ich weiß, ich bin fantasielos, ich fotografiere nur.

 

Bringt sicher mehr Spaß als dieser Thread

(das Sein ist in der Regel wichtiger als das De-sign)

 

Trotz der anscheinend unsäglichen Ergonomie macht das Fotografieren mit mFT vielen hier sogar besonders große Freude

 

Womit "Die Zukunft von Micro FourThirds" gesichert wäre

bearbeitet 14. März 2010 von charlyR

[Gast S-Mount]

...Und Du bist wirklich der Meinung, daß dieses Minigriffchen an den G-Modellen für 98% der Nutzer optimal ist? Hast Du Umfragen gemacht oder ist das einfach nur Deine persönlich Meinung.

Meiner Meinung sind diese verbeulten Griffe eben für 2% gut und 98% könnten mit anderen Griffarten besser unterstützt werden.

 

Und? Hast Du Umfragen gemacht? Hier würde das Ergebnis wohl deutlich von Deiner Meinung abweichen...

 

... aber wir kommen ja auch aus der Praxis und nicht aus der Theorie.

[DonParrot]

Ist dieser permanente persönliche Angriff Dein normaler Stil? Wenn ja, dann sollten die Admins etwas tun. Du hast Dich völlig vergaloppiert und solltest Dich entschuldigen.

 

Ich fass' es nicht.

Erst die Atmosphäre vergiften und dann, wenn's ein Echo gibt, nach den Administratoren rufen.

[HarryWind]

Es kann jeder weiter oben nachlesen, was "geschehen" ist und wer persönlich geworden ist und nicht am Gegenstand diskutiert. Aber zum Thema:

 

Stimmt, in der Praxix kann man die G´s irgendwie anfassen.

 

Darauf kann ich mich mit den Fans einigen.

 

Nur mal ein Denkanstoß, bevor ich mich hier aus dem Panasonic-Fanforum abmelde: Schaut euch mal die Handgriffe von teilweise jahrhundertealtem Handwerkszeug an. Durch die Bank weg kann man Griffe umfassen und nicht nur beknubbeln. Die Farbpalette eines Malers hat seit vielen Jahrhunderten zum Halten ein Griffloch.

 

Es gibt kein einziges traditionelles Werkzeug, was man mit Halteschlaufen stabilisiert oder gar Zusatzhandgriffe montiert, die dann aber kaum ergonomisch etwas verändern, außer den Geldbeutel des Herstellers füllen.

 

Der ADAC fordert seit Jahrzehnten, daß Autotürgriffe zum Umgreifen montiert werden, weil man an Griffschalen oder Schlimmerem keine eingeklemmten Opfer so schnell aus dem Auto befreien kann.

 

Noch ein wichtiger Hinweis: Professionelle Handgriffe ermöglichen ein dynamisches Halten in und aus allen möglichen Positionen. Handgriffe, die die Finger in definierte Positionen zwängen, können nicht ergonomisch sein. Sie ignorieren jede Biologie. Finger und Hände sind so unterschiedlich.

 

Da ist ein einfacher Kasten ergonomischer, weil man ihn in jeder möglichen Art halten kann. Die kleinen Kameras werden ergonomisch viel besser gestaltet, weil man sie sowohl vorne und hinten, als auch oben und unten halten kann. Ähnlich sind die Oly-MFTs und demnächst auch die Sonymodelle.

 

Aber die Asiaten halten traditionell nicht viel von Ergonomie. Sie haben dafür hervorragenda Massagetechniken zur Reparatur. Daher mein Tipp: Wenn man eine Lumix G-sowieso oder auch eine Samsung NX schenkt, so schenke man gleich ein Abo bei einer zertifizierten Thaimassage dazu. Jing und Jang eben...

[HarryWind]

Und? Hast Du Umfragen gemacht? Hier würde das Ergebnis wohl deutlich von Deiner Meinung abweichen...

 

... aber wir kommen ja auch aus der Praxis und nicht aus der Theorie.

 

Die Praxis zeigt, daß 100 Menschen auch 100 verschiedene Handformen haben und somit nicht auf einen einzigen Griff reduziert werden können und je "ergonomischer" ein solcher aussieht, um so unergonomischer ist er. Ergonomie gibt allen Händen aller Menschen die Freiheit, einen Gegenstand zu halten. Weniger Griff ist mehr. Aber Griffflächen sind notwendig. Gummierte Flächen. Flächen für mehrere Finger nebeneinander, die man ohne Zwangshaltungen erreichen kann. Stoßen Finger irgendwo an ein Gehäuse, so funktioniert da etwas nicht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Olybold]

...Stimmt, in der Praxix kann man die G´s irgendwie anfassen.

 

Darauf kann ich mich mit den Fans einigen.

 

Nur mal ein Denkanstoß, bevor ich mich hier aus dem Panasonic-Fanforum abmelde: Schaut euch mal die Handgriffe von teilweise jahrhundertealtem Handwerkszeug an. Durch die Bank weg kann man Griffe umfassen und nicht nur beknubbeln. ...

 

Bleibt sachlich!

Denn den Griff der G1/GH1 kann man tatsächlich massiv verbessern. Ich habe da ziemlich lange herum probiert und das Ergebnis ja hier im Forum mit vielen Fotos schon mehr als ausgiebig vorgestellt.

 

Gruß Olybold

[jmschuh]

Bleibt sachlich!

 

Den Aufruf unterstütze ich mal offizieller Seite:

 

Ein wenig mehr Contenance bitte!

 

Ein wenig mehr Respekt im Umgang miteinander. Persönliche Animositäten bitte privat per e-Mail oder PN. Nicht hier!

 

Jens

[joachimeh]

Ergonomie, Ergonomie, und immer wieder Ergonomie, .... als wenn das das wichtigste an der Kamera wäre.

Gute Fotos entstehen im Kopf und nicht in der Hand.