Olympus Resterampe?

[mftler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich persönlich würde mir im Jahre 2025 bestimmt keine Kamera mehr kaufen ohne einen guten Joystick...🙂
 

[flyingrooster]

vor 9 Minuten schrieb mftler:

Ich persönlich würde mir im Jahre 2025 bestimmt keine Kamera mehr kaufen ohne einen guten Joystick...🙂
 

Du kannst sie ja auch erst 2026 kaufen. 😜

[mftler]

vor 28 Minuten schrieb flyingrooster:

Du kannst sie ja auch erst 2026 kaufen. 😜

Das glaube ich wohl kaum, bin Rentner mit ständig sinkender Restlebenszeit...🙂

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb mftler:

Das glaube ich wohl kaum, bin Rentner mit ständig sinkender Restlebenszeit...🙂

Ich bin nicht Rentner und meine Restlebenszeit sinkt noch nicht…

bearbeitet 31. Januar von wasabi65

[mariban]

vor 7 Stunden schrieb wasabi65:

meine Restlebenszeit sinkt noch nicht

Verrate uns dein Geheimnis, warum deine Restlebenszeit nicht sinkt? Diese Zeit fängt doch schon unmittelbar nach der Geburt an?

[flyingrooster]

vor 26 Minuten schrieb mariban:

Verrate uns dein Geheimnis, warum deine Restlebenszeit nicht sinkt? Diese Zeit fängt doch schon unmittelbar nach der Geburt an?

»I only start counting when it starts hurting.«

— Muhammad Ali

[cephalotus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Stunden schrieb x_holger:

Warte auf die OM-1.3 ... die wird zumindest etwas bieten, was die OM-1.2 nicht hat.

Die OM-3 bietet ein gewisses Nostalgie-Feeling, aber dadurch gelingt Dir doch kein einziges Foto mehr oder besser als mit der OM-1.2,  eher weniger aufgrund der schlechteren Ergonomie.

Den einzigen rationalen Grund würde ich in dem Farb/Film/Kreativ-Wahlrad vorne sehen, wenn das wirklich jemand braucht....

Ich kenne das Wahlrad noch von der PEN-F,  es gab einige wenige Motive und Aufnahmen, bei denen es Sinn machte, aber nichts was nicht auch mit Bildbearbeitungssoftware nach der Aufnahme gelänge.

Beim Fotografieren von Menschen kann es schon einen Unterschied machen, ob man ihnen eine OM-1 mit 12-40/2,8 oder eine OM-3 mit 17/1,8 vors Gesicht hält.

Die "retro Kameras" empfinde ich als viel freundlicher und weniger bedrohlich/aufdringlich.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

I only start counting when it starts hurting

..auf unseren Aphorismatiker ist verlass!!

😀

[Kater Karlo]

ich habe so überlegt, was eine OM-3 denn für einen Akku bekommt. Sehr Recht wäre mir der aus der OM-1, befürchte nur, dass der nicht reinpassen wird. Dann den aus der OM5? Oder wäre der zu schwach für eine so schnelle Kamera?

Für mich ist das ein nicht unwichtiger Punkt, weil ich keine Lust habe, zig Akkuformate auf Reisen dabei zu haben. Eine OM-1 habe ich und auch eine OM-5 und für beide Ersatz-Akkus.

Was denkt Ihr?

Gruß Reinhard

[tgutgu]

Es sollte der Akku der OM-1 sein. Falls nicht, hätte OMDS einen großen Fehler gemacht, weil sonst die Akkulaufzeit drastisch verkürzt würde. Retro um seiner selbst willen, ist keine gute Strategie.

[supmylo]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Was denkt Ihr?

Zwei Akkutypen sind ja nun nicht „zig“. 😉 Für mich wäre es kein Problem, ein oder zwei der kleinen OM-5-Akkus zusätzlich mitzunehmen, die finden doch in der kleinsten Tasche einen Platz. Ob ich z. B. nur 300 statt 500 Bilder mit einem Akku schießen kann, wäre mir bei einer solchen Kamera völlig egal. Es dürfte schwierig sein, das Kameragehäuse zu schrumpfen, aber das Innenleben und die Leistung gegenüber einer OM-1 unverändert zu lassen.

 

[Kater Karlo]

vor 1 Minute schrieb supmylo:

Zwei Akkutypen sind ja nun nicht „zig“. 😉 Für mich wäre es kein Problem, ein oder zwei der kleinen OM-5-Akkus zusätzlich mitzunehmen, die finden doch in der kleinsten Tasche einen Platz. Ob ich z. B. nur 300 statt 500 Bilder mit einem Akku schießen kann, wäre mir bei einer solchen Kamera völlig egal. Es dürfte schwierig sein, das Kameragehäuse zu schrumpfen, aber das Innenleben und die Leistung gegenüber einer OM-1 unverändert zu lassen.

 

bei mir wären es dann eben schon drei, das ist das was ich aktuell auch habe. Es kommen noch die Akkus für die Lumixen hinzu, die meine Frau verwendet.

Es könnte aber auch sein, dass ein komplett neuer Akku kommt, das war eben die Frage. Dann wären es vier, außer ich lasse die OM-5 daheim.

Gruß Reinhard

[Jeanne]

Die OM-3 wird den Akku der OM-1 haben, weil der Platz vorhanden ist. Ich weiß das aus Zuversicht. 😁

[supmylo]

Gerade eben schrieb Kater Karlo:

bei mir wären es dann eben schon drei, das ist das was ich aktuell auch habe. Es kommen noch die Akkus für die Lumixen hinzu, die meine Frau verwendet.

Es könnte aber auch sein, dass ein komplett neuer Akku kommt, das war eben die Frage. Dann wären es vier, außer ich lasse die OM-5 daheim.

Gruß Reinhard

Achso, ich dachte nicht, dass Du so viele verschiedene Kameras mit auf Reisen nehmen würdest. Dann hast Du natürlich recht. Aber ich rechne eher damit, dass der Akku der OM-5 auch für die OM-3 verwendet wird. OMDS dürfte auch kein Interesse daran haben, mehr als zwei Akkutypen zu verwenden. Kannst Du Dir denn vorstellen, dass der Akku der OM-1 (besitze ich nicht) in die OM-3 passen würde? 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Jeanne]

Die OM-3 wird ja etwa die Breite der OM-1 haben. Die Tiefe lässt sich bisher nicht von den Bildern abschätzen, aber wenn die auch der OM-1 entspricht, dann sehe ich aus der Ferne kein Problem. Ich hoffe auch das man das Basisgehäuse tiefer gebaut hat, weil die sich dann besser halten lässt.

[Kater Karlo]

vor 5 Minuten schrieb Jeanne:

Die OM-3 wird ja etwa die Breite der OM-1 haben. Die Tiefe lässt sich bisher nicht von den Bildern abschätzen, aber wenn die auch der OM-1 entspricht, dann sehe ich aus der Ferne kein Problem. Ich hoffe auch das man das Basisgehäuse tiefer gebaut hat, weil die sich dann besser halten lässt.

OM-1 wäre sehr gut, denn der hält lange

[Kater Karlo]

vor 15 Minuten schrieb supmylo:

Achso, ich dachte nicht, dass Du so viele verschiedene Kameras mit auf Reisen nehmen würdest. Dann hast Du natürlich recht. Aber ich rechne eher damit, dass der Akku der OM-5 auch für die OM-3 verwendet wird. OMDS dürfte auch kein Interesse daran haben, mehr als zwei Akkutypen zu verwenden. Kannst Du Dir denn vorstellen, dass der Akku der OM-1 (besitze ich nicht) in die OM-3 passen würde? 

könnte funktionieren, aber auch knapp werden, es fehlt halt der Handgriff.

[cephalotus]

Die OM1.2 Technik im kleinen leichten Retrogehäuse macht für mich mehr Sinn als die OM1.2 Technik im Retrogehäuse, das genauso groß und schwer ist wie eine OM1.2

Aber offenbar sehen das nicht alle so.

bearbeitet 2. Februar von cephalotus

[Jeanne]

Hat nunmal nicht zwangsläufig etwas miteinander zu tun. Die OM-5 wird ja sicherlich eine MK2 bekommen.

[cyco]

vor 3 Stunden schrieb cephalotus:

Aber offenbar sehen das nicht alle so.

Vermutlich braucht die Technik viel Platz. Ich habe keine Ahnung, wie Sensoraufhängung, Prozessor und Platine der OM-1 im Vergleich zum E-M1 III aussehen. Vielleicht bekommt OMDS ja noch einige Teile verkleinert. Ich bin gespannt, ob es noch eine OM-5 mit OM-1-Technik geben wird.

[outofsightdd]

vor 30 Minuten schrieb cyco:

Ich bin gespannt, ob es noch eine OM-5 mit OM-1-Technik geben wird.

Derzeit ist die OM-1-Technik die einzige Hardware-Plattform von OMS, wie mir scheint. Es ist ja nicht so, dass eine Retro-Kamera zwingend einen stacked sensor braucht, auch ist erst noch Überzeugungsarbeit zu leisten, dass Retro in MFT um 2000€ wert sind, wenn's dafür sogar KB-Retro-Kameras gibt. Was da als OM-3 am Horizont leuchtet, ist ein wenig den Möglichkeiten und Verfügbarkeiten geschuldet, die OMS durch die letzte Olympus-Entwicklung mitgegeben wurden. Ob zwei beinahe gleich teure Kameras auch beinahe doppelt so viele (oder überhaupt mehr) Kunden locken als bisher, bleibt daher spannend.

Der Rest in OM-5, E-P7, E-M10IV ist themenkonform "Olympus-Resterampe" und es gibt mutmaßlich noch kein neues Design, welches man künftig in kleine Gehäuse bauen kann und bezahlbar verkaufen will.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 48 Minuten schrieb cyco:

Vermutlich braucht die Technik viel Platz. Ich habe keine Ahnung, wie Sensoraufhängung, Prozessor und Platine der OM-1 im Vergleich zum E-M1 III aussehen. Vielleicht bekommt OMDS ja noch einige Teile verkleinert. Ich bin gespannt, ob es noch eine OM-5 mit OM-1-Technik geben wird.

Ich habe geschäftlich kürzlich ein iPhone 16 bekommen, weil es KI kann. Da hat es viel Technik drin und es ist klein. Ein Stabi braucht natürlich Platz, aber die sind ja seit der ersten Oly mit IBIS nicht grösser geworden.

[Kater Karlo]

ich bin eigentlich ganz froh, dass sie nicht wieder die aller älteste Technik ausbuddeln und in die neue Kamera einbauen und dann trotzdem viel Geld verlangen

 

[cyco]

vor einer Stunde schrieb wasabi65:

Ich habe geschäftlich kürzlich ein iPhone 16 bekommen, weil es KI kann. Da hat es viel Technik drin und es ist klein. Ein Stabi braucht natürlich Platz, aber die sind ja seit der ersten Oly mit IBIS nicht grösser geworden.

Was soll der Vergleich mit einem Iphone? Apple wäre in Lage jedes Jahr ein komplettes neues Iphone zu entwickeln und es noch kleiner zu machen, weil sie das Geld und die Kapazitäten dafür hätten. Aber selbst die machen das nicht. OMDS hat vermutlich nur noch diese eine technische Basis und ich glaube nicht, dass sie im Moment in der Lage sind diese Basis deutlich zu verkleinern, weil sie vermutlich nicht genügend Geld für die Entwicklung haben und vermutlich auch nicht genügend Entwickler.

Das technische OM-1 Innenleben soll energiehungriger und auch größer sein als die Technik einer E-M1III. Der Akku ist auch größer.

bearbeitet 2. Februar von cyco

[wasabi65]

vor 22 Minuten schrieb cyco:

Was soll der Vergleich mit einem Iphone?

 

vor 22 Minuten schrieb cyco:

Das technische OM-1 Innenleben soll energiehungriger und auch größer sein als die Technik einer E-M1III.

Wieso? Weil die Kamerahersteller es nicht besser können? Ich denke sie könnten es. Aber da es „genug“ Käufer für einen Backstein gibt (das sagen ihre Marktanalysen) haben sie keinen Druck mehr Performance in ein kleineres Gehäuse zu bauen (entwickeln müssen sie dazu kaum etwas). Ist halt günstiger zu bauen und gibt somit mehr Marge. Bei Smartfons ist die Marge durch den Konkurrenzkauf erodiert. 

My 5 cts.