[Kaufberatung] - Canon PowerShot G5 X Mark II vs. Sony RX100 VII oder Fujifilm X100V?

[Red_Xela]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@flyingrooster danke sehr... das werde ich mir schon mal merken, wenn die Kamera irgendwann da ist. Und dann schiebe ich meine Frau einfach hin und her oder. ggf. den Hintergrund 🙂

vor 2 Minuten schrieb timeit:

Wenn ich das bei dxomark richtig sehe, hat das iPhone12  eine Linse, die 26 mm entspricht. Alles drüber ist "Digitalzoom"...
 

Sorry wenn ich frage... dann ist die LX100 II also von der Brennweite her zum langen Ende hin um 49mm besser oder muss da auch erst noch wieder irgendwas umgerechnet werden, um die beiden Werte vergleichen zu können?

Und was die 26mm am unteren Ende angeht... auch da wäre doch dann die LX100 II besser, da sie nach unten hin doch sogar 24mm - also mehr Weitwinkel bietet korrekt?

Also summa summarum qualitativ definitiv ein Sprung nach vorn im Vergleich zum iPhone richtig?

Alex

[wasabi65]

vor 19 Minuten schrieb Red_Xela:

Und was die 26mm am unteren Ende angeht... auch da wäre doch dann die LX100 II besser, da sie nach unten hin doch sogar 24mm - also mehr Weitwinkel bietet korrekt?

Mach Mal die gleiche Rechnung mit der RX100…aber am Ende muss man Kompromisse eingehen. Entweder alles PloppAutomatisch (eher beim Smartfon) oder hohe Bildqualität mit beschränkter Brennweite (L100) oder ok Bildqualität mit mehr Brennweite (RX100). Am Ende steht dann eine Sytemkamera mit Gedöns und „Arbeit“ (lies Mal die grad aktuellen Schiffreiseberatungsthreads). 

[MissC]

vor 49 Minuten schrieb Red_Xela:

Nachteilig wäre natürlich der geringere Zoom der LX100 II. Aber mal Hand aufs Herz: Bisher machen wir nur mit unserem iPhone Fotos. 

Na ja - dann könnte man auch eine RX100 IV oder V oder Va nehmen... 😉
Zwar ein etwas kleinerer Sensor (ich bezweifle dass ihr einen Unterschied auf Fotos sehen würdet), dafür Klappdisplay.

Ach so, das brauchst du ja nicht.... 😁

Da ich immer sicherer bin, dass eine RX100 und ihr keine Freunde werdet, muss ich mich hier verabschieden. Alternativen kenne ich nicht persönlich, ich hatte die letzten Jahre ausschließlich RX100-Modelle von I-VI als kleine Immerdabei-Kamera.

Nimm die Lumix! So wie du versuchst sie dir schönzureden kann es keine andere geben 😂. Und das meine ich überhaupt nicht bösartig oder ironisch, ehrlich! Wie ich ja schon geschrieben hatte: Wenn der Bauch entschieden hat ist man machtlos. Bei jeder anderen Kamera würdet ihr wahrscheinlich immer wieder fragen "Ob die LX100 II nicht besser gewesen wäre?" Und es ist ja auch wirklich eine tolle Kamera, mit der ich auch immer geliebäugelt habe. 

Was auch immer es am Ende wird (ich lese weiter interessiert mit), ich wünsche euch ganz viel Freude damit.

 

bearbeitet 27. Februar 2023 von MissC

[potz]

zoomen bedeutet den Bildwinkel verkleinern....oder...du kannst  eine Ameise mit einer 300mm Linse voll zoomen aber sie bedeckt z.b.  trotzdem nur 1/3 des Bildes......bzw.

mit einer "Makro"linse hingegen mit ev. gar weniger zoom wird der ganze Sensor ausgefüllt von der Ameise...auf den Abbildungsmasstab des Glases kommts da drauf an....

sonst natürlich...zoomen ist auch immer ne Frage des Abstandes...

bearbeitet 27. Februar 2023 von potz

[flyingrooster]

vor 27 Minuten schrieb Red_Xela:

@flyingrooster danke sehr... das werde ich mir schon mal merken, wenn die Kamera irgendwann da ist. Und dann schiebe ich meine Frau einfach hin und her oder. ggf. den Hintergrund 🙂

Je nachdem wie oft du dies machst, könnte sich ab einem bestimmten Punkt das Verschieben des Hintergrundes als einfacher erweisen …

vor 28 Minuten schrieb Red_Xela:

Sorry wenn ich frage... dann ist die LX100 II also von der Brennweite her zum langen Ende hin um 49mm besser oder muss da auch erst noch wieder irgendwas umgerechnet werden, um die beiden Werte vergleichen zu können?

Ja, vereinfacht betrachtet (hierbei würden noch mehr Parameter reinspielen) ist die LX100 II ist am langen Ende „um 49 mm besser“ – sofern das betreffende iPhone über kein weiteres Kameramodul mit Objektiv höherer Brennweite verfügt. Du musst hierbei nichts mehr umrechnen, da beide Angaben bereits in der KB äquivalten Umrechnung vorliegen.

vor 35 Minuten schrieb Red_Xela:

Und was die 26mm am unteren Ende angeht... auch da wäre doch dann die LX100 II besser, da sie nach unten hin doch sogar 24mm - also mehr Weitwinkel bietet korrekt?

Ein analoges ja dazu.

vor 36 Minuten schrieb Red_Xela:

Also summa summarum qualitativ definitiv ein Sprung nach vorn im Vergleich zum iPhone richtig?

Qualitativ stellt jede halbwegs aktuelle Kamera einen Sprung nach vorne dar. Allerdings nur dann definitiv, sofern man auch selbst entsprechend mitspringt …

Welche Kameras sind denn nun aktuell eure Favoriten?

[potz]

oder

beim selben Blendenwert mit der gleichen Brennweite mit den gleichen Abständen zum Objekt der Begierde .....ändert sich der Schärfentiefenbereich  z.t. massiv mit anderer Sensorgrösse........ist ein optisches physikalisches Gesetz........oder anderst rum,  mit einem phonesensorchen ist es gar nicht möglich frei zu stellen....

bearbeitet 27. Februar 2023 von potz

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb flyingrooster:

Qualitativ stellt jede halbwegs aktuelle Kamera einen Sprung nach vorne dar. Allerdings nur dann definitiv, sofern man auch selbst entsprechend mitspringt …

Ich denke das ist der Knackpunkt (habe jetzt aber die Übersicht verloren, in welchen Beratungsthreads ich das schon schrieb…). Alle Kameras können bessere Bildqualität erzielen als ein Smartfon, sofern man sich damit auskennt und sie richtig bedienen will/kann. Dies setzt aber einen gewissen Aufwand voraus. Es ist aber auch ganz ok, diesen Aufwand nicht betreiben zu wollen und ein gutes Smartfon zu nehmen, weil dort viel bessere „Automatiken“ eingebaut sind.

[timeit]

vor 52 Minuten schrieb Red_Xela:

sogar 24mm - also mehr Weitwinkel bietet korrekt?

Das iPhone 12 hat eine 2. UWW-Linse mit 14mm Äquivalent. Also nein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

vor 14 Minuten schrieb potz:

beim selben Blendenwert mit der gleichen Brennweite mit den gleichen Abständen zum Objekt der Begierde .....ändert sich der Schärfentiefenbereich  z.t. massiv mit anderer Sensorgrösse........ist ein optisches physikalisches Gesetz........oder anderst rum,  mit einem phonesensorchen ist es gar nicht möglich frei zu stellen....

Genau genommen würde bei deinem Beispiel ein Smartphonesensor am effektivsten freistellen, weil unter der gegebenen Prämisse (selber Blendenwert, selbe Brennweite, selber Abstand) größere Sensoren zunehmend höhere Schärfentiefen bedingen. Es sei denn man meint mit der gleichen Brennweite eigentlich denselben Bildwinkel, dann ist es genau andersrum.

vor 6 Minuten schrieb timeit:

Das iPhone 12 hat eine 2. UWW-Linse mit 14mm Äquivalent. Also nein.

Ich wusste doch warum ich lediglich „ein analoges ja“ geantwortet habe …

bearbeitet 27. Februar 2023 von flyingrooster

[potz]

fliegender gockel........

nun ja ich bin im Zug am Phone. und etwas müde....Tagwacht war um 4:00h....

bearbeitet 27. Februar 2023 von potz

[timeit]

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

noch wieder irgendwas umgerechnet

Die Umrechnung bezieht sich auf Brennweite im Kleinbildformat. Eigentlich sollte man besser den Bildwinkel angegeben. Also du brauchst für 47° bei KB ein 50mm Objektiv, bei MFT ein 25mm und bei 1“ 17mm. Für 25° bei KB ein 100mm, bei MFT 50mm etc. 

Die Schärfentiefe ist aber bei allen 50mm Objektiven gleich. Je länger die Brennweite ist, um so geringer ist diese. Das heißt, der Bildausschnitt eines 25mm Objektivs entspricht dem des 50mm KB (deswegen wird ja gerne umgerechnet), aber die Tiefenschärfe bei gleicher Blende und Abstand ist größer (und damit das Freistellungspotential geringer). 

PS: flyingrooster war schneller ,)

bearbeitet 27. Februar 2023 von timeit
PS

[flyingrooster]

vor 2 Minuten schrieb potz:

fliegender gockel........

nun ja ich bin im Zug am Phone. und etwas müde....Tagwacht war um 4:00h....

Ist ja kein Problem. Bei Tagwacht um 4:00 hätte ich meine Antwort vermutlich gleich ins falsche Forum gestellt.

[potz]

Cropfaktoren ,  umrechnerei, Bildwinkel, Folgen davon ..ect.....dem TO rauchts erst recht.. wenn ich mich  wieder  mal selbst verhadere......

bearbeitet 27. Februar 2023 von potz

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Filter:

Der TO hat ja schon dargelegt, dass er sich umfassend informiert. Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, sämtliche Features einer Kamera hier im Form breit auszutreten.

nicht sämtliche, aber eines der Keyfeatures sollte man zumindest mal erwähnen.

vor einer Stunde schrieb Filter:

Eine gute Erklärung zur Multiformatfunktion, Sensor u. Objektiv gibt es hier (finde ich wenigstens sehr gut): https://www.cameralabs.com/panasonic-lumix-lx100-ii-review/

geht doch 🤐

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

Nachteilig wäre natürlich der geringere Zoom der LX100 II. Aber mal Hand aufs Herz: Bisher machen wir nur mit unserem iPhone Fotos. Und die 75mm der LX100 II können ja wohl kaum schlechter bzw. weniger sein als vom iPhone 12 oder? Wir wären halt zumindest ein wenig flexibel mit dem Zoombereich 24-75mm.

es ist definitiv ein Sprung nach vorn - ABER es wird Situationen geben, wo das Smartphone schnell was gefälliges zaubert und das ohne Nachbearbeitung an der Kamera nicht geht - ich denke aber, das wird nicht die Mehrheit der Bilder betreffen - und das SP habt ihr zur Not ja eh dabei.

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

Bleibt noch die Retrobedienung der LX100 II. Soweit ich das sehe nimmt man die Einstellungen doch bei der LX100 II über diese Drehräder bzw. das Rad am Objektiv vor. Also ist der einzige Unterschied doch nur der, dass es hier per "drehen" erfolgt, anstatt von klicken im Display über einen Cursor oder irre ich da?

grob gesagt - ja.

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

Und es scheint wohl auch für die LX100 II eine Art iA-Automatik zu geben, die einem die manuellen Einstellungen abnimmt oder hab ich da etwas falsch verstanden?

ist so (mir ist sie oft zu "grell").

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

Was die Fotos angeht, so haben wir auf Flickr Fotos von beiden Kameras gesehen, die wir optisch sehr ansprechend finden. Sogar Fotos mit Freistellung haben wir gesehen, auch wenn diese vielleicht nicht den hohen Ansprüchen eines richtigen Portraitfotografen entsprechen.

nicht jedes Portrait muss freigestellt sein und ja - in Ansätzen geht das auch mit den beiden Kandidaten.

vor einer Stunde schrieb Red_Xela:

Vielen Dank an dieser Stelle @poulencfür die Kurzform-Erklärung zum Freistellen:

Dazu hätte ich allerdings eine Frage bzw. eine Sache, die mir keine Ruhe lässt.

Nehmen wir als Beispiel hierfür die Sony RX100 VII. Wenn ich das richtig verstanden habe soll ich das Freistellen mit dem Teleobjektiv (bzw. im Telebereich nehme ich an) vornehmen. Das wären dann bei der Sony ja zum Beispiel im Telebereich 150mm. Gleichzeitig soll ich ja auch nicht zu weit weg vom Motiv. Aber wie kann ich denn mit 150mm aufnehmen und gleichzeitig dicht bzw. nicht zu weit weg von meiner Frau stehen, um von ihrem Gesicht ein Portrait zu machen, damit der Hintergrund cremig unscharf wird? Nimmt durch den Zoom von 150mm nicht das Gesicht bereits das ganze Bild (also quasi ohne Hintergrund dann) ein? Oder habe ich hier doch irgendetwas falsch verstanden? Sorry ist wirklich für nen Einsteiger nicht ganz so leicht... aber ich arbeite ja dran 🙂

das klingt komplizierter als es ist und klärt sich beim ausprobieren leicht auf.

sooo weit wirst Du gar nicht wegstehen müssen für ein Kopfportrait  - im Vergleich zu "unendlich". Alles ist relativ.

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Genau das ist ja der Punkt.

aber er hat ja eh schon ein SP und fragt explizit nach einer Kamera, um sich an einigen stellen zu verbessern.

Ich denke, dass Du den Punkt zu wörtlich nimmst und den Rest vom TO nicht ernst genug.

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Für das Zielpublikum sehen sie auf ihren üblichen Ausgabemedien eben nicht grausam aus, sonst würden sie diese Funktionen ja nicht verwenden und die Hersteller soviel Entwicklungsarbeit reinstecken.

oh - ich erlebe oft "aha" Erlebnisse - ist wie, wenn Du einem Kind die erste Brille aufsetzt.

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Meine Ängste? Ich kenne mittlerweile einfach ebenfalls genug Leute mit Interesse an besseren Fotos, jedoch keinem Interesse an Fotografie ,entsprechend neuwertigen Kameras im Kästschen daheim und dem Smartphone in der Hand.

was will der Autor damit sagen?

vor einer Stunde schrieb timeit:

Wenn ich das bei dxomark richtig sehe, hat das iPhone12  eine Linse, die 26 mm entspricht. Alles drüber ist "Digitalzoom"...

vor 2 Minuten schrieb timeit:

Das iPhone 12 hat eine 2. UWW-Linse mit 14mm Äquivalent. Also nein.

um einen Mitforenten zu zitieren, kann man das ja einfach nachlesen.

 

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

Ich denke das ist der Knackpunkt (habe jetzt aber die Übersicht verloren, in welchen Beratungsthreads ich das schon schrieb…). Alle Kameras können bessere Bildqualität erzielen als ein Smartfon, sofern man sich damit auskennt und sie richtig bedienen will/kann. Dies setzt aber einen gewissen Aufwand voraus. Es ist aber auch ganz ok, diesen Aufwand nicht betreiben zu wollen und ein gutes Smartfon zu nehmen, weil dort viel bessere „Automatiken“ eingebaut sind.

es gibt einige wenige Situationen, wo ein SP was zaubert und die kamera (ooc) "abkackt".

Die allermeisten Motive werden sicher genauso gefällig aussehen, nur in besserer BQ.

 

[timeit]

@Red_Xela

Wegen Bildwinkel, Sensor, Entfernung Blende,Freistellung: hier https://dofsimulator.net/en/  kannst Du damit rumspielen und bekommst es ganz gut verdeutlicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

vor 27 Minuten schrieb potz:

Cropfaktoren ,  umrechnerei, Bildwinkel, Folgen davon ..ect.....dem TO rauchts erst recht.. wenn ich mich  wieder  mal selbst verhadere......

Er hat selbst damit begonnen …

vor 25 Minuten schrieb poulenc:

Ich denke, dass Du den Punkt zu wörtlich nimmst und den Rest vom TO nicht ernst genug.

Mir scheint wir beide gewichten verschiedene Aussagen einfach anders.

vor 25 Minuten schrieb poulenc:

oh - ich erlebe oft "aha" Erlebnisse - ist wie, wenn Du einem Kind die erste Brille aufsetzt.

Dieser Vergleich sollte aufgrund des vermittelten Eindrucks vielleicht nochmal überdacht werden.

vor 25 Minuten schrieb poulenc:

ABER es wird Situationen geben, wo das Smartphone schnell was gefälliges zaubert und das ohne Nachbearbeitung an der Kamera nicht geht […]

Geht doch. 🤐
So weit auseinander sind unsere Ansichten im Kern vermutlich gar nicht.

bearbeitet 27. Februar 2023 von flyingrooster

[cxm]

Hi,

um sich von den Smartphones deutlich zund zukunftsfähig abzusetzen, sollte die Kamera einen MFT oder APS-C Sensor haben.
Wenn dann noch die Wünsche nach fest verbautem Zoomobjektiv dazu kommen, ist die Auswahhl nicht besonders groß.
- Panasonic LX100
- Leica D-Lux 7 (nahezu baugleich zur LX100)
- Canon G1 X

Die Panaleica ist das kompaktere und auch bessere Modell.
Mangels Alternativen kann man sich Diskussionen über Brennweiten sparen - es gibt das, was die Kamera eingebaut hat, fertig.

Ist auf jeden Fall eine echte Steigerung gegenüber der Smartphone Fotografie.
Mit einer gebrauchten LX100 (ohne "2") kann man preisgünsig einsteigen...

Ciao - Carsten

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb flyingrooster:

Mir scheint wir beide gewichten verschiedene Aussagen einfach anders.

definitiv

vor 41 Minuten schrieb flyingrooster:

Dieser Vergleich sollte aufgrund des vermittelten Eindrucks vielleicht nochmal überdacht werden.

wieso? Ich habe solche Momente erlebt und sie ähneln sich.

vor 41 Minuten schrieb flyingrooster:

Geht doch. 🤐
So weit auseinander sind unsere Ansichten im Kern vermutlich gar nicht.

doch, den wir gewichten extrem unterschiedlich.

Anscheinend reicht dem TO sein SP nicht mehr aus (was ich gut verstehen kann).

Ich kann auch die Warnung einiger hier verstehen, dass er (wir alle) durch die interne Bearbeitung der modernen SP verwöhnt ist und nicht enttäuscht über die Bilder einer "richtigen" Kamera sein soll.

Ich kann aber nicht verstehen, wie vehement einige ihm den Versuch mit einer Kamera ausreden wollen, nur weil in wenigen Situationen das SP auf dem Display hübscher aussieht.

[flyingrooster]

vor 24 Minuten schrieb poulenc:

Ich kann aber nicht verstehen, wie vehement einige ihm den Versuch mit einer Kamera ausreden wollen, nur weil in wenigen Situationen das SP auf dem Display hübscher aussieht.

Soll das ein Scherz sein?

Nichtmal eine handvoll Kommentare – und von keinem Nutzer mehr als ein einziger – beinhaltet die an den TO gerichtete Empfehlung Smartphones ebenfalls zumindest in Erwägung zu ziehen. Im „übrigen“,  mittlerweile 119 Kommentare umfassenden Beratungsthema, wurden dem TO ausschließlich verschiedene Kameras empfohlen. Wo genau verortest du also hierbei eine Vehemenz in Richtung Smartphone?

Alleine du hast die paar „Smartphone-Empfehler“ öfter in Nebendiskussionen verwickelt als Smartphones von all diesen zusammen davor überhaupt erwähnt worden sind. Mir scheint wir gewichten weit mehr extrem unterschiedlich als lediglich die geäußerten Vorgaben des TO … 

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb flyingrooster:

Nebendiskussionen

Ich würde auch empfehlen, den schon sehr umfangreichen Thread nicht noch durch Metadiskussionen aufzublasen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Ich würde auch empfehlen, den schon sehr umfangreichen Thread nicht noch durch Metadiskussionen aufzublasen.

gut, dann jetzt endlich ohne SP Empfehlungen weiter, wobei der TO sich selber eigentlich schon auf 2 Kandidaten eingeschossen hat, dass wir nur mehr abwarten müssen, wofür er sich entscheidet.

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb flyingrooster:

Soll das ein Scherz sein?

nope und ich stimme Deinem anschliessenden Text auch nicht zu. Aber wenn das so ist, dann geht es hier hoffentlich sinnvoll weiter.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Red_Xela]

Huhu zusammen,

neuer Tag, neues Glück... bzw. neue Entscheidung. Einleitend erneut ein herzliches Danke an Euch für Eure Antworten.

Ich habe nochmal gründlich über die Sony RX100 VII nachgedacht... und die ist nun raus. Auch wenn der Zoom und Autofokus besser ist, ich hadere halt mit dem zu kleinen Sucher und der fummeligen Bedienbarkeit. Auf die "anbaubare Griff-Variante" hab ich irgendwie nicht wirklich Lust bei dem Preis. Und außerdem wäre dann immer noch der Sucher, der mir zu klein ist (Dioptrien war übrigens richtig eingestellt... es ist mir nur einfach zu klein).

Und somit wäre dann EIGENTLICH nur noch die LX100 II übrig.

EIGENTLICH deshalb, weil ich mir heute noch einmal alle Beiträge hier in diesem Thema nochmals durchgelesen habe. Und ich habe tatsächlich festgestellt, dass ich Beitrag #23 von @WRDStatsächlich übersehen bzw. aus den Augen verloren hatte. 

Dort hat WRDS nämlich noch die Leica D-LUX 7 empfohlen. In dem Fall die James Bond Edition, die es ja nicht zwingend sein muss... es gibt ja auch die normale D-LUX 7.

Ich habe kurz recherchiert und laut meiner bisherigen Recherche sollen die beiden Modelle LX100 II und D-LUX 7 nahezu baugleich sein.
Allerdings gibt es wohl doch noch einige Unterschied, wie ich auf dieser Seite D-LUX 7 vs. LX100 II festgestellt habe. Die D-LUX 7 hat unter anderem wohl einen besseren Sucher, eine Zeitraffer- und eine Panoramafunktion im Vergleich zur LX100 II. Dafür hat die D-LUX 7 scheinbar keine Selbstauslöser-Funktion.

Meine sehr verehrten Damen und Herren ... willkommen zur End- bzw. Finalrunde:

• in der blauen Ecke die Panasonic LX100 II 
• in der roten Ecke die Leica D-LUX 7 (ggf. James Bond Edition wenn technisch baugleich mit der normalen D-LUX 7?)

Eine von diesen beiden soll es nun werden und ich hätte vor einem Kauf gern noch Eure Anmerkungen bzw. Hinweise bezüglich der D-LUX 7 im Vergleich zur LX100 II.

Ich freue mich wie immer auf Eure Anmerkungen.

Viele Grüße
Alex

 

[haru]

vor 42 Minuten schrieb Red_Xela:

Huhu zusammen,

neuer Tag, neues Glück... bzw. neue Entscheidung. Einleitend erneut ein herzliches Danke an Euch für Eure Antworten.

Ich habe nochmal gründlich über die Sony RX100 VII nachgedacht... und die ist nun raus. Auch wenn der Zoom und Autofokus besser ist, ich hadere halt mit dem zu kleinen Sucher und der fummeligen Bedienbarkeit. Auf die "anbaubare Griff-Variante" hab ich irgendwie nicht wirklich Lust bei dem Preis. Und außerdem wäre dann immer noch der Sucher, der mir zu klein ist (Dioptrien war übrigens richtig eingestellt... es ist mir nur einfach zu klein).

Und somit wäre dann EIGENTLICH nur noch die LX100 II übrig.

EIGENTLICH deshalb, weil ich mir heute noch einmal alle Beiträge hier in diesem Thema nochmals durchgelesen habe. Und ich habe tatsächlich festgestellt, dass ich Beitrag #23 von @WRDStatsächlich übersehen bzw. aus den Augen verloren hatte. 

Dort hat WRDS nämlich noch die Leica D-LUX 7 empfohlen. In dem Fall die James Bond Edition, die es ja nicht zwingend sein muss... es gibt ja auch die normale D-LUX 7.

Ich habe kurz recherchiert und laut meiner bisherigen Recherche sollen die beiden Modelle LX100 II und D-LUX 7 nahezu baugleich sein.
Allerdings gibt es wohl doch noch einige Unterschied, wie ich auf dieser Seite D-LUX 7 vs. LX100 II festgestellt habe. Die D-LUX 7 hat unter anderem wohl einen besseren Sucher, eine Zeitraffer- und eine Panoramafunktion im Vergleich zur LX100 II. Dafür hat die D-LUX 7 scheinbar keine Selbstauslöser-Funktion.

Meine sehr verehrten Damen und Herren ... willkommen zur End- bzw. Finalrunde:

• in der blauen Ecke die Panasonic LX100 II 
• in der roten Ecke die Leica D-LUX 7 (ggf. James Bond Edition wenn technisch baugleich mit der normalen D-LUX 7?)

Eine von diesen beiden soll es nun werden und ich hätte vor einem Kauf gern noch Eure Anmerkungen bzw. Hinweise bezüglich der D-LUX 7 im Vergleich zur LX100 II.

Ich freue mich wie immer auf Eure Anmerkungen.

Viele Grüße
Alex

 

Wüsste nicht, dass die Technik / Sucher unterschiedlich sind, den Vergleichseiten traue ich dazu eh nicht, eher schon Vergleichstests von Fotomagazinen

https://www.fotomagazin.de/sites/www.fotomagazin.de/files/vergleichstabelle_leica_panasonic.pdf

https://www.fotomagazin.de/technik/tests/test-kameras/praxistest-leica-d-lux-7

Die D-Lux ist schicker, hat aber keine Griffmulde und ist wesntlich teurer.. 

[flyingrooster]

Die Leica-Versionen der Panasonics haben oft auch eine Adobe Software im Paket dabei. In Zeiten der Creative Cloud werden es wahrscheinlich ein paar Monate fürs Lightroom Abo sein. Müsstest halt im Detail noch schauen. Finanziell auszahlen wird sich der Aufpreis auf die D-Lux nicht, aber wenn einem das leicht geänderte Design besser gefällt, das fehlende Griffchen nicht stört und der etwas höhere Preis egal ist, spricht auch nichts dagegen.

Die Leica Editionen (wie auch erwähnte 007) sind nochmal teurer, haben neben dem wiederum geänderten Design typischerweise aber noch weiteres Zubehör inkludiert.