Sony Alpha 1 vorgestellt: 50MP, 30 B/s, 8k Video

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Bitte (der ich viel Nachdruck verleihen werde) :

Bleibt bitte beim Thema (Sony Alpha 1) und lasst die persönlichen Zickereien raus.

Andreas

[Gast]

Was hat dich Sony bloß dabei gedacht, diese Spitzenkamera mit einem mickerigen Display mit gerade Mal nur 1.4 MPix auszustatten. Jedes HD Smartphone, Tablet, TV hat zumindest 2 MPix, high end Geräte sogar 8 MPix.

Der Sucher der A1 hat 9.4 MPix, nur das Display kommt mit nicht mal einem Sechstel dieser Auflösung daher. Irgendwie nicht mehr zeitgemäß, zumal wenn man den EVF nur noch sporadisch nutzt, etwa in sehr heller Umgebung. 

[pizzastein]

vor 9 Stunden schrieb beerwish:

Wenn die Werbefilmchen etwas sagen, muss das nicht unbedingt in der Praxis bestand haben. Sowohl bei Fotos als auch bei Video müssen ein paar vertrauenswürdige Fachleute, z.B. Gerald Undone und Philip Bloom, die Kamera an die Grenzen bringen und genau nachmessen wie viel Dynamik tatsächlich da ist, wie stark die Kamera bei ISO 32000 rauscht, wie gut IBIS ist und ob die Bildrate tatsächlich erreicht wird oder ob sie dann doch einbricht, wenn AF involviert ist.

Da erwarte ich wenig Überraschungen. Der IBIS dürfte vergleichbar gut sein mit dem der A9II oder A7RIV, es wir der gleiche Kompensationseffekt angegeben. Bezüglich Rauschen würde ich mich an der A7RIV orientieren aufgrund ähnlicher Pixeldichte. 

Detailliertere Daten zu Serienbildern gibt es schon von Sony selbst:

"...bei bis zu 30 Bilder pro Sekunde19 mit dem elektronischen Verschluss, wobei die volle AF- und AE-Trackingleistung beibehalten wird."

"Serienaufnahmemodus „Hi+“, Verschlusszeiten von 1/125 s oder kürzer. Bei Verschlusszeiten unter 1/250 s im AF-C-Modus hängt die jeweilige maximale Serienbildrate vom Aufnahmemodus sowie vom Objektiv ab. Max. 20 Bilder pro Sekunde bei unkomprimierten Aufnahmen oder verlustfrei komprimierten RAW-Bildern."

30 fps gibt es also mit voller AF-Funktionalität (wenn das Objektiv mitspielt), aber nicht mit bestmöglicher Bildqualität (ich würde einfach mal von komprimierten 12 Bit-raws ausgehen).

[mftler]

vor 43 Minuten schrieb finnan haddie:

Was hat dich Sony bloß dabei gedacht, diese Spitzenkamera mit einem mickerigen Display mit gerade Mal nur 1.4 MPix auszustatten. Jedes HD Smartphone, Tablet, TV hat zumindest 2 MPix, high end Geräte sogar 8 MPix.

Der Sucher der A1 hat 9.4 MPix, nur das Display kommt mit nicht mal einem Sechstel dieser Auflösung daher. Irgendwie nicht mehr zeitgemäß, zumal wenn man den EVF nur noch sporadisch nutzt, etwa in sehr heller Umgebung. 

Das sehe ich genau so...
Interessant wäre auch zu erfahren ob die Sony-A1 einen vollwertigen Touch-Screen hat, wo man auch das Menü über den Touch-Screen bedienen kann?

 

[Isar]

vor 4 Minuten schrieb mftler:

Interessant wäre auch zu erfahren ob die Sony-A1 einen vollwertigen Touch-Screen hat, wo man auch das Menü über den Touch-Screen bedienen kann?

Das erklärt Christian Laxander heute abend bestimmt.

 

[wuschler]

"..The good news is that the a1 allows you to make use of its touchscreen much more extensively than most previous Sony cameras. Like the a7S III you can use the touchscreen to control the menus, including the Fn menu, which immediately makes the camera quicker to use.

Unlike the a7S III, the a1 uses a tilting rear screen, rather than fully articulated panel. It features a surprisingly small and relatively low-res 3.0", 1.44M dot LCD...."

https://www.dpreview.com/articles/3386319853/sony-a1-what-you-need-to-know-about-this-powerful-full-frame-flagship?slide=13

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

Was hat dich Sony bloß dabei gedacht, diese Spitzenkamera mit einem mickerigen Display mit gerade Mal nur 1.4 MPix auszustatten. Jedes HD Smartphone, Tablet, TV hat zumindest 2 MPix, high end Geräte sogar 8 MPix.

Ein 10-Zöller Tablett mit 1,4 MP wirkt billig, ein 3-zölliges Display kann damit  gut funktionieren. Insofern ist der Vergleich nicht fair.

Eine andere Frage ist, ob ein Spitzenmodell am Display sparen muss. Aber wenn minimaler Stromverbrauch und geringe Erwärmung im Vordergrund stehen, kann man schon gucken, wo eingeschränkt werden kann.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Zuiko_max]

vor 7 Minuten schrieb Kleinkram:

Ein 10-Zöller Tablett mit 1,4 MP wirkt billig, ein 3-zölliges Display kann damit  gut funktionieren. Insofern ist der Vergleich nicht fair.

Nur zählen die Kamerahersteller die Subpixel, wenn man beispielsweise mit Smartphones vergleicht, ist die Auflösung mickrig

[potz]

so wie es aussieht sind die Anzahl Pixel massgebend für den Stromverbrauch...also lieber im Sucher wesentlich mehr als aufm Display..  Display: das ist schliesslich kein Phonedisplay wo der einzige Hauptzweck ist alles und jedes Bild möglicht gut  betrachten zu können und darzustellen zumalen am Phone kann man glaub ein x-faches mehr zoomen .....Endkontrolle/ ausmisten  ist am PC-Monitor

 

ich arbeite selten auf makro, aber ich denke selbst mit Lupenvergrösserung (MF) sieht man bei grosser Blende aufm Display gut wo es nun top scharf ist  ...Kontrastanhebung hat man ja auch noch

bearbeitet 28. Januar 2021 von potz

[wuschler]

Ich hatte ja zwischendurch die Nikon Z7 deren Display zweifellos größer ist und die bessere Auflösung besitzt sowie die volle Touchfunktionalität...

...die ich schon nach kurzer Zeit relativ wenig genutzt habe. So ein Display ist in meinen Augen nett.. mehr aber auch nicht.

Die Displays bei Sony sind schon seit Jahren schlechter als bei der Konkurrenz. Wer darauf Wert legt sollte also einen Bogen um die KB-Kameras dieser Firma machen

[Alhambra]

vor 1 Stunde schrieb finnan haddie:

Was hat dich Sony bloß dabei gedacht, diese Spitzenkamera mit einem mickerigen Display mit gerade Mal nur 1.4 MPix auszustatten. Jedes HD Smartphone, Tablet, TV hat zumindest 2 MPix, high end Geräte sogar 8 MPix.

Hast du bei der Betrachtung des Displays der A7R IV echt was zu meckern? 😊 

Ich würde mich eher über etwas mehr Größe freuen. 

bearbeitet 28. Januar 2021 von Alhambra

[Zuiko_max]

vor 6 Stunden schrieb Zuiko_max:

Nur zählen die Kamerahersteller die Subpixel, wenn man beispielsweise mit Smartphones vergleicht, ist die Auflösung mickrig

Nur um das genauer aufzuführen: Sony verwendet bei seinen besseren Kameras seit einigen Jahren RGBW, also neben den klassischen roten, grünen und blauen Subpixel im Display auch noch weiße, die insgesamt die Helligkeit erhöhen und dabei auch spürbar die Zahl der Pixel die der Hersteller beim Display angibt.

1,44 Millionen dots entspricht deshalb: 1444000/4= 360 000 "Pixel" um es mit Smartphones oder ähnlichem zu vergleichen. Das 16:9 Format berücksichtigend also eine Auflösung von 800x450. Für das eigentliche Bild im 3:2 Format bleiben also noch 303750 Pixel aka 0,304MP übrig. 

Immerhin dürfte die Pixeldichte mit ca. 300ppi etwa dem entsprechen, was Apple 2010 im iPhone 4 als Retina Display bezeichnet hat. 

 

Edit: an dieser Stelle korrigiere ich mich selber. Denn das 1,44 mDot Display scheint ein RGB Display zu sein. Und während bei der A6x00 Reihe auf ein Display im Format 16:9 gesetzt wird, haben die A7, A9 und nun A1 Kameras eines im Format 4:3. Macht dann also 1444000/3 =481 333 "Pixel". Auflösung wäre demnach 800x600. Das 3:2 Bild wird noch auf 0,43MP ausgegeben. Und die Pixeldichte ist auch entsprechend höher. 

bearbeitet 28. Januar 2021 von Zuiko_max
Korrektur

[flyingrooster]

24 minutes ago, Zuiko_max said:

Nur zählen die Kamerahersteller die Subpixel, wenn man beispielsweise mit Smartphones vergleicht, ist die Auflösung mickrig

Richtige und wichtige Anmerkung. Übliche Displaytechnik verwendet drei bis vier Dots pro Pixel, so dass man all die hochtrabenden Angaben von EVF- und Displayauflösungen im Kamerabereich (jedes Herstellers) durch drei oder vier teilen muss, um die tatsächliche Auflösung in MPixel zu erhalten und nicht nur in den weitaus werbewirksameren MDots. Kennt man die Subpixelauslegung des jeweiligen Displaytyps nicht, und dies lässt sich, wenn überhaupt, oft nur sehr mühsam rausfinden, sind diese schwachsinnigen MDot Angaben nichtmal miteinander vergleichbar und man hat eigentlich keine Ahnung mit wievielen Pixeln es nun wirklich auflöst.

Hohe Zahlen verkaufen sich eben besser und solange Nutzern nichtmal auffällt, dass die Displayauflösungen eigentlich deutlich unter ihren falschen Annahmen liegen, geht dieses Werbekonzept ja auf. Direkt schade, dass es nicht auch noch Subdots gibt …

 

21 minutes ago, potz said:

also lieber im Sucher wesentlich mehr als aufm Display..da ist schliesslich kein Phonedisplay wo der einzige Hauptzweck ist alles und jedes Bild möglicht gut zu betrachten und darzustellen.....

Naja, dies ist wohl sehr vom Einsatzzweck abhängig. Im Falle eines Sport-/Wildlife Gehäuses, wird der Sucher sicher weitaus häufiger zum Fotografieren genutzt als das Display. Von daher ist diese Schwerpunktlegung bei der A1 schon passend gewählt (wenngleich ein zeitgemäßes Display nun auch nicht wirklich schadet und Sony garantiert nicht aus Energiespargründen geringere Displayauflösung wählt). Bei anderen Motivschwerpunkten ist es teils jedoch nicht zweckdienlich, sondern eher absurd, sich eine Kamera ständig ans Auge zu klatschen.

bearbeitet 28. Januar 2021 von flyingrooster

[micharl]

vor 27 Minuten schrieb Kleinkram:

Aber wenn minimaler Stromverbrauch und geringe Erwärmung im Vordergrund stehen, kann man schon gucken, wo eingeschränkt werden kann.

Da sehe ich auch den Hauptgrund. Die Lüftung spielt sich ja (ohne Ventilator) irgendwo in der Rückwand ab, und da ist man für jedes Quentchen Wärme dankbar, das nicht abgeführt werden muß.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Zuiko_max]

vor 30 Minuten schrieb Kleinkram:

Aber wenn minimaler Stromverbrauch und geringe Erwärmung im Vordergrund stehen, kann man schon gucken, wo eingeschränkt werden kann.

 

vor 2 Minuten schrieb micharl:

Da sehe ich auch den Hauptgrund. Die Lüftung spielt sich ja (ohne Ventilator) irgendwo in der Rückwand ab, und da ist man für jedes Quentchen Wärme dankbar, das nicht abgeführt werden muß.

ich glaube wir wissen allen, wenn Sony hier mitließt und diese Argumentation mitbekommt, sieht die nächste Alpha so in die Richtung aus

https://at.leica-camera.com/Fotografie/Leica-M/Leica-M10-D

[potz]

die Daumenstütze finde ich mal ganz genial......nun ok die hat natürlich auch Platz, wenn alles auf ein Minimum reduziert wurde...

bearbeitet 28. Januar 2021 von potz

[rostafrei]

Ich lese hier in den vergangenen zwei Seiten sehr viel von "Fokusfähigkeit" der Kamera, dazu muss dann aber auch das entsprechende Objektiv vorhanden sein. Ist ja nicht nur ein elektronischer oder prozessorbedingter Faktor im neuen Gehäuse oder speziell der AF-steuerung, im Objektiv kommen noch mechanische Komponenten ins Spiel, die erstmal in Bewegung versetzt werden und zuverlässige Rückmeldung an die Steuerung geben müssen, damit "das versprochene Egebnis" herauskommt. Wie sieht es damit aus, also mit Objektiven? Neue Serie oder die bereits erhältlichen, damit die Ankündigung vollumfänglich eingehalten werden kann?

[potz]

viele Daten anderer Cams habe ich nicht im Kopf als Vergleich..... hier sind mir beim schnellen drüber fliegen die Blitzsynchronisationszeiten aufgefallen....und optisch das Doppelhöckerrad links ist anderst zur 9er ev. besser zu bedienen ?   und im Sucher hebt sich glaub der Annäherungssensor etwas heraus?

bearbeitet 28. Januar 2021 von potz

[wpau]

Die Sony A1 ist ein neuer Maßstab bei den Profi Kameras. Nur sprengt sie meinen selbst gesteckten Preisrahmen.

Aber nicht nur die Preispolitik, auch die fehlende Integration der A-Mount Objektive in das neue E-Mount System und ebenso immer noch keine vernünftige Unterstützung für die Makrofotografie, haben letztendlich dazu beigetragen, das ich meine Sony Ausrüstung verkaufte.
Die geringere Low Light Fähigkeit habe ich bei der G9 akzeptiert. Sie wurde auch bisher kaum von mir bei meiner Art der Fotografie wirklich benötigt.
Ausschlaggebend war aber die Ignoranz zur vernünftigen Adaption der Alpha Objektive. Das eine Integration der alten Objektive möglich ist, zeigt der Umbau des LEA4 mit der Platine von dem chinesischen Bastler Zhou. Er erreicht damit das 1. der transluzente Spiegel entfällt und 2. auch die alten Stangen AF Objektive selbst für Video mit AF funktionieren. 
Sony ist anscheinend nicht daran interessiert, alten Alpha Kamera Nutzern den kostengünstigen Übergang zum E-Mount zu ermöglichen. Ein Neueinstieg in das E-Mount System mit den Sony E-Mount Objektiven kam dann aus Gewichtsgründen und Preisen für mich persönlich nicht in Frage.
Es ist nur ein Hobby und kein Beruf und trotzdem sollten eigentlich die Möglichkeiten auch der Mitbewerber integrierbar sein.

 

[flyingrooster]

24 minutes ago, potz said:

viele Daten anderer Cams habe ich nicht im Kopf als Vergleich..... hier sind mir beim schnellen drüber fliegen die Blitzsynchronisationszeiten aufgefallen...

1/200 bei elektron. Auslösung und 1/400 bei mechanischer sind schon fein. Noch besser wirds (ohne HSS) aktuell nur mit Zentralverschluss.

bearbeitet 28. Januar 2021 von flyingrooster

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Kleinkram:

Eine andere Frage ist, ob ein Spitzenmodell am Display sparen muss. Aber wenn minimaler Stromverbrauch und geringe Erwärmung im Vordergrund stehen, kann man schon gucken, wo eingeschränkt werden kann.

Ich hätte angenommen, die Wärmeentwicklung hängt weniger mit der Pixeldichte zusammen, als viel mehr von der Helligkeit?

vor 36 Minuten schrieb rostafrei:

Wie sieht es damit aus, also mit Objektiven? Neue Serie oder die bereits erhältlichen, damit die Ankündigung vollumfänglich eingehalten werden kann?

In dem Punkt würde ich mich an Erfahrungen mit der A9 orientieren. Sony gibt selbst an, dass die 30 fps objektivabhängig sind. Mir wäre keine offizielle Auflistung von Sony bekannt, habe bisher aber auch nicht darauf geachtet.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Markus B.]

vor 14 Stunden schrieb wasabi65:

 Und wo siehst du hier eine sachliche Diskussion? Ausser sehr beeindruckenden Specs sehe ich hier Posts von Leuten, die betonen müssen, dass sie die Kamera nicht brauchen. 

Ich interpretiere das psychologisch anders. Wer  betont dass er die Kamera nicht braucht möchte sie eigentlich doch haben, muss oder will aber mit Blick auf das Preisschild darauf verzichten. Anders kann ich mir das grosse Interesse hier (inzwischen 225 Beiträge, obwohl sie noch niemand in der Hand hatte!) nicht erklären.

Für professionelle Sony-Fotografen und ambitionierte Amateure aber sicher ein sehr leistungsfähiges Werkzeug, das praktisch allen gängigen Ansprüchen gerecht wird. Canon hat schon etwas Vergleichbares, Nikon wird bald kommen. 

[flyingrooster]

6 minutes ago, Markus B. said:

Wer  betont dass er die Kamera nicht braucht möchte sie eigentlich doch haben, muss oder will aber mit Blick auf das Preisschild darauf verzichten.

Disclaimer: Diese Aussage gilt ausschließlich für die A1, jedoch nicht für hier Erwähntes und faktisch Unbrauchbares von Leica oder Rolex … 🤐

[Markus B.]

vor 15 Minuten schrieb flyingrooster:

Disclaimer: Diese Aussage gilt ausschließlich für die A1, jedoch nicht für hier Erwähntes und faktisch Unbrauchbares von Leica oder Rolex … 🤐

Einverstanden - bei Leica stimmt das Preis-Leistungsverhältnis nicht, im Gegensatz zur R5 und der A1. 

[Zuiko_max]

vor 7 Minuten schrieb Markus B.:

bei Leica stimmt das Preis-Leistungsverhältnis nicht, im Gegensatz zur R5 und der A1. 

shots fired!