150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb pizzastein:

Der Thread hier ist im systemübergreifenden Ankündigungsbereichs des Forums, was erwartest du? Wenn es irgendwann mal einen Thread zum Objektiv gibt im Bereich der mFT-Objektive, wird es sicher mehr um die Leistungen des Objektivs gehen.

So ist es. Es wird irgendwann in 2021 den Erfahrungsthread und den Bilderthread geben. Alles wie immer und völlig normal. Wenn ein Produkt angekündigt wird, sollte man auch darüber diskutieren, wie es sich zu anderen Produkten vergleicht.

[tgutgu]

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

Ich warte nicht nur auf Tests, sondern mehr noch auf Vergleiche. Hoffentlich kommt z.B. etwas von mirrorlesscomparison zum Thema.

Die BIF Vergleichtests bzgl. Kamera-Objektivkombinationen sind bislang mit die am besten dokumentieren Vergleiche, wie sich die verschiedenen Systeme schlagen.

[Hex]

Klar kann man das Objektiv systemübergreifend diskutieren und es wird vielleicht auch mal ganz interessant sein, wenn man Kamera-/Sensor-/Objektivkombinationen bei gleichem Motiv, Licht und ähnlicher Brennweite  real gegeinander antreten lassen kann. Aber diese erdrückende Masse an theoretischen Äquivalenzdiskussionen und KB-ist-immer-besser-Belehrungen findet man doch irgendwie hauptsächlich bei neuen MFT Produkten, während bei KB-Vorstellungen ab und zu auch mal freuen erlaubt ist. Oder kommt mir das nur so vor? Aber das ist jetzt schon wieder so eine Meta-Diskussion, die vermutlich nirgendwo hin führt, außer vielleicht einzelne gereizte Reaktionen zu erklären. 

[x_holger]

vor 6 Minuten schrieb Hex:

....Aber diese erdrückende Masse an theoretischen Äquivalenzdiskussionen und KB-ist-immer-besser-Belehrungen findet man doch irgendwie hauptsächlich bei neuen MFT Produkten, während bei KB-Vorstellungen ab und zu auch mal freuen erlaubt ist....

 Ich sehe die Kosten, Größe und Gewicht vieler FE-Objektive durchaus kritisch.

Ich war heute beim Fotohändler und habe mir die Tele-Zoom-Variationen von Sony ausgeliehen und getestet.

Mein Fazit, an der A9 ist der AF auch bei Offenblende 8 oder 9 noch blitzschnell, treffsicher und zuverlässig beim Tracken, aber mehr als 1500 Gramm Objektivgewicht mute ich meinen Handgelenken Freihand einfach nicht zu. Da weigere ich mich.

Also liegt die Grenze beim GM 100-400 plus 1.4x TC gewichtsmäßig und das sind eben nur 560mm oder auf mFT umgerechnet 280mm, ähnlich wie ein Olympus FT 50-200/2.8-3.5 mit EC-14 (das zugegebenermaßen beim AF in keinster Weise mithalten kann, hatte ich alles schon).

Ich warte lieber, ob JIP und Panasonic nicht doch noch bessere Sensoren für mFT verbauen werden. 

Das 4.5/150-400 wäre mir aber ebenfalls zu schwer und sperrig, aber es gibt ja auch Leute, die größere Hände, kräftigere Handgelenke oder Lust auf ein Stativ haben.

Und ich gebe zu, bei der ganzen Kritik geht unter, dass das Olympus PRO 4.5/150-400 mit eingebautem TC 5.6/187.5-500 und dem hervorragendem Sync-IS an Olympus Kameras einzigartig ist, ja das ist ein dickes Lob....leider zum Preis von 7000 Euronen.

[flyingrooster]

2 hours ago, supmylo said:

Ich finde es ziemlich ermüdend, wenn Diskussionen über konkrete Produkte, gleich welchen Formats, aber insbesondere MFT, ständig in Richtung Systemvergleiche abdriften.

Sehe ich genauso, wobei ich meine, dass es die Mischung macht.

Auch Vergleiche zu Alternativen zu einem bestimmten Produkt in einem Ankündigungsthema zu diskutieren, dieses in Relation zu anderen Kombinationen für Einsatzzweck X zu betrachten, halte ich grundsätzlich für interessant, „legitim“ und würde in überschaubarem Ausmaß vermutlich kaum jemanden stören. Dieses Ankündigungsthema zum Oly 150–400 handelt allerdings seit neun seiner zehn Seiten hpts. vom FE 200–600. Mittlerweile fragt man sich bereits ob man hier beim Ankündigungsthema des FE 200–600 gelandet ist oder das Oly 150–400 nur als Bundle gemeinsam mit dem FE 200–600 erhältlich ist. Vielleicht ist dies ja das Geheimnis hinter dem Preis. 🤔

Gewissen Unmut derjenigen, welche sich ausschließlich für das hier eigentlich thematisierte Objektiv interessieren und sich nicht irgendwelche anderen Systeme als eventuelle Alternative zusätzlich zulegen wollen, kann ich durchaus nachvollziehen. Und wenn man mal ehrlich ist, fände man es im umgekehrten Fall, bei Interesse an Infos zum FE 200–600 nicht ebenfalls nervig und etwas eigenartig in dessen Thema permanent über mFT Alternativen lesen zu müssen? Wenn ich mich nicht täusche, hatten wir derlei auch schon mal und komischerweise hat es Unmut erzeugt.

Es spricht doch nichts dagegen im Bereich Systemübergreifende Diskussionen eine systemübergreifende Diskussion über der verschiedensten Angebote von Objektiven und Kameras zur Wildlife-Fotografie zu führen. U.a. dafür ist es doch gedacht. Dies hier ist jedoch, entgegen früherer Einwände, kein systemübergreifender Bereich, sondern ein spezifisches Thema zu einem bestimmten Produkt (und einem zugehörigen Firmware-Update). Insbesondere in diesem Forum wird (trotz Länderkürzel .de 😜) hinsichtlich striktester thematischer Trennung seitens Moderation oder Nutzern glücklicherweise doch ohnehin nicht päpstlicher als der Papst geurteilt und viele Einschübe und Ausflüge laufen problemlos mal mit, aber wie bereits erwähnt: Die Mischung machts …

bearbeitet 19. November 2020 von flyingrooster

[Zapper]

vor 15 Stunden schrieb nightstalker:

Also ich glaube ja, dass das 100-400 für die meisten von uns vollkommen ausreicht  

Eine Blende mehr Lichtstärke ist speziell in diesem Brennweitenbereich oft ein Vorteil und führt zu besseren Bildern. Da musst du kein Superfotograf sein, um davon zu profitieren. 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich würde mal interessieren, ob es mittlerweile mehr Beiträge über die Zulässigkeit von Systemvergleichen als Beiträge von Systemvergleichen gibt.

Ich bin mir noch nicht sicher, was ich ermüdender finde. 😜

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Zapper]

vor 8 Stunden schrieb octane:

Ja dann sind wir aber beim 100-400. Olympus wird ganz einfach nicht mehr herstellen können in der angestrebten Qualität. 

Wenn die Nachfrage jetzt plötzlich explodieren sollte und das länger so bleibt, dann wird auch Olympus die Produktionskapazität erhöhen. Das dauert manchmal etwas, ist aber immer möglich.

[flyingrooster]

45 minutes ago, cyco said:

Mich würde mal interessieren, ob es mittlerweile mehr Beiträge über die Zulässigkeit von Systemvergleichen als Beiträge von Systemvergleichen gibt.

Ich bin mir noch nicht sicher, was ich ermüdender finde. 😜

Kannst dich ja nochmal melden sobald du dich entschieden hast. Ein Beitrag mehr oder weniger ohne neue Info zum oder Erkenntnisse über das 150–400 ist auch schon egal.

Kleiner Tipp: Eines der beiden dich ermüdenden Themen würde es ohne das andere gar nicht erst geben. 😜

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

Mein Fazit, an der A9 ist der AF auch bei Offenblende 8 oder 9 noch blitzschnell, treffsicher und zuverlässig beim Tracken, aber mehr als 1500 Gramm Objektivgewicht mute ich meinen Handgelenken Freihand einfach nicht zu. Da weigere ich mich.

Die grossartige Erfindung des Einbeinstativs kennst du aber? Ist sehr nützlich. Kann ich dir nur empfehlen 😁. Auch das 150-400 Oly würde ich damit benutzen. Ein Gitzo GM 2542 ist dafür mehr als ausreichend.

[xbeam]

vor einer Stunde schrieb Zapper:

 dann wird auch Olympus die Produktionskapazität erhöhen. 

davon gehe ich auf Grund der sehr aufwendigen Fertigung überhaupt nicht aus.

[Gast]

Ich denke auch nicht, dass Olympus die Fertigungskapazität für ein solches High End Produkt beliebig erhöhen kann. Auch die Medizinprodukte (aka "Arschguckrohre" 😂) werden übrigens nicht auf Halde, sondern auf Bestellung produziert. Und aus einer solchen Fabrik stammt das 150-400 gemäss Olympus Deutschland.

bearbeitet 19. November 2020 von Gast

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Und ich gebe zu, bei der ganzen Kritik geht unter, dass das Olympus PRO 4.5/150-400 mit eingebautem TC 5.6/187.5-500 und dem hervorragendem Sync-IS an Olympus Kameras einzigartig ist, ja das ist ein dickes Lob....leider zum Preis von 7000 Euronen.

Der Preis war zu erwarten und ist meines Erachtens, für das was Olympus hier bietet, auch gerechtfertigt. Für mich war der keine Überraschung. Wer 3000 Euro erwartet hat,  hat vermutlich Tagträume.  

bearbeitet 19. November 2020 von Gast

[Atur]

vor 5 Stunden schrieb Hex:

 Aber diese erdrückende Masse an theoretischen Äquivalenzdiskussionen und KB-ist-immer-besser-Belehrungen findet man doch irgendwie hauptsächlich bei neuen MFT Produkten, während bei KB-Vorstellungen ab und zu auch mal freuen erlaubt ist. Oder kommt mir das nur so vor? Aber das ist jetzt schon wieder so eine Meta-Diskussion, die vermutlich nirgendwo hin führt, außer vielleicht einzelne gereizte Reaktionen zu erklären. 

ich verstehe schon, dass die Vergleiche den einen oder anderen nerven. Bis zu einem gewissen Grad.
Es gibt aber einen recht handfesten Grund dafür, dass sich einem die Vergleiche einfach zunehmend aufdrängen.
Seit es Spiegellose mit allen denkbaren Sensoren gibt, ist einfach ein Teil der Gründe für mft entfallen.
Auch eine Canon gibt es jetzt mit ohne Spiegel und mit wysiwig im Sucher usw usw.
Die VF-Kameras sind kleiner geworden und die mft Kameras größer (EM1X ist schwerer + größer als die Sony A9).
Von Canon gibt es angeblich ziemlich gutes 800/f11 (= 400/5.6 mft, wenn man das so sehen will) für einen Spotpreis, in Kombi mit einem aneblich richtig guten AF / Tieraugen-AF in der R5/6. Auch das Sony 200-600 ist ein Sonderangebot.
Und es gibt VF Kameras mit 45, 50, 61 MP, während bei mft nach wie vor bei 20 Schluss ist.
In der Situation ist für mich kein System mehr "gesetzt", es ist vieles in Bewegung und ich kann mir sogar wieder vorstellen, mir eine Canon zu kaufen.
Wenn in der Lage ein Objektiv 7000 kostet + 2000 für die nötige Kamera, kann ich für das Geld anderswo das System wechseln.
Und wenn ich schon 2 Systeme habe, liegt der Vergleich umso näher.
Von der Oly-Sondersituation mal ganz zu schweigen.

Ich freue mich, dass Oly dieses Ding rausbringt, und ich fände es richtig geil, wenn das das beste Wildlife Objektiv der Geschichte wäre, dann verkaufe ich all mein Sony-Geraffel und verdiene an der Sache noch  was! Aber ob das so ist, muss ich noch sehen. Und solange mache ich mir notgedrungen Gedanken über Äquivalenz, "crop ist mein Zoom" und Ähnliches. Und währenddessen freue ich mich über jeden, der das neue Objektiv kauft und glücklich damit ist (schon, weil wir dann hier mal Erfahrungen aus erster Hand bekommen)! Niemandem soll die Freude an dem Objektiv genommen werden!

bearbeitet 19. November 2020 von Atur

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

vor 12 Minuten schrieb octane:

Die grossartige Erfindung des Einbeinstativs kennst du aber? Ist sehr nützlich. Kann ich dir nur empfehlen 😁. Auch das 150-400 Oly würde ich damit benutzen. Ein Gitzo GM 2542 ist dafür mehr als ausreichend.

Dito. ich nehme immer ein Einbein, auch beim P 100-400.
Das Warten auf den richtigen Augenblick ist viel einfacher, ich kann so auch 5 Minuten warten, bis der Vogel den Kopf hebt, das geht freihand kaum.
man kann längere Zeiten nehmen und halbwegs anständige Videos auch bei langen BW machen.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Zapper:

Eine Blende mehr Lichtstärke ist speziell in diesem Brennweitenbereich oft ein Vorteil und führt zu besseren Bildern. Da musst du kein Superfotograf sein, um davon zu profitieren. 

Aber für mehr als 5000.- € nehme ich ein bisschen mehr rauschen in kauf 😎 ... das muss aber jeder für sich entscheiden 😷

[Lufthummel]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

Aber für mehr als 5000.- € nehme ich ein bisschen mehr rauschen in kauf 😎 ... das muss aber jeder für sich entscheiden 😷

Hmmm...daraus könnte der unbedarfte Geist schnell folgern dass ein 100-400mm + DXO 4 genauso gut ist wie das 150-400mm welches keine DXO Unterstützung hat...oh wei oh weh...jetzt versteh ich warum Oly in die Pleite geschlittert ist 🙃

[nightstalker]

vor 8 Minuten schrieb Lufthummel:

Hmmm...daraus könnte der unbedarfte Geist schnell folgern dass ein 100-400mm + DXO 4 genauso gut ist wie das 150-400mm welches keine DXO Unterstützung hat...oh wei oh weh...jetzt versteh ich warum Oly in die Pleite geschlittert ist 🙃

Naja, ich denke, die eine Blende muss man mit seinem Konto und seiner Brieftasche abgleichen ... für manche mehr, für manche weniger schwierig  

eine Vision:

Olympus (oder wie die Firma dann auch immer heissen wird  ) legt eine angepasste DxO PL4 "O" Version bei, mit günstigem Upgrade auf die Vollversion ... mit voreingestelltem Olympus-Ausgabeprofil

Wenn Panasonic auch sowas machen würde, wäre das natürlich der Hammer

Deep Prime muss enthalten sein, alle mFT Kameras ... sonst keine 

[rostafrei]

Wenn ich das weiter vorn nicht falsch verstanden habe, wäre dieses Objektiv so oder so nur für Nutzer einer 1.3 oder MX in vollem, modernisierten Gesamtumfang brauchbar, weil die Updates auch entsprechend erst ab der 1.3 und MX voll nutzbar sind. Für 1.2 Eigner wären die Verbesserungen mittels Objektiv + Softwareupdate also sinnfrei. Damit bliebe es dann nicht bei 7k fürs Glas, sondern mindestens 8k, weil entweder die 1.3 oder die MX dazu gekauft werden muss. Das sollte man in der Diskussion nicht vergessen.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb octane:

Die grossartige Erfindung des Einbeinstativs kennst du aber? Ist sehr nützlich.

Sollte ich mir das Oly je kaufen, dann wäre ein Grund, dass aufgrund der exzellenten Stabilisierung und auch des geringen Gewichts eben keine solche Hilfe nötig ist. Ich vermute stark, es war ein Ziel von Olympus, diese extremen Blickwinkel gut handhabbar zu machen, ohne Sherpa und Stativ.

vor 50 Minuten schrieb nightstalker:

Aber für mehr als 5000.- € nehme ich ein bisschen mehr rauschen in kauf 😎

Für Olympus hoffe ich doch sehr, es gibt als die eine Blende... wenn z.B. das Objektiv spürbar schärfer ist, kann man dezenter nachschärfen und hat auch dadurch weniger Rauschprobleme. Daneben würde ich auch eine höhere Bildausbeute hoffen durch schnelleren AF und duale Stabilisierung. Das ist natürlich ein Punkt, den man den Bildern nicht direkt ansieht.

[Atur]

vor 28 Minuten schrieb pizzastein:

wenn z.B. das Objektiv spürbar schärfer ist, kann man dezenter nachschärfen und hat auch dadurch weniger Rauschprobleme. Daneben würde ich auch eine höhere Bildausbeute hoffen durch schnelleren AF und duale Stabilisierung. Das ist natürlich ein Punkt, den man den Bildern nicht direkt ansieht.

das sind genau die Aspekte, auf die ich auch gespannt bin, die man aber eben nur schwer in Zahlen ausdrücken kann und die uns jetzt noch fehlen.
Der schnellere AF könnte bei BIF entscheidend sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb pizzastein:

Sollte ich mir das Oly je kaufen, dann wäre ein Grund, dass aufgrund der exzellenten Stabilisierung und auch des geringen Gewichts eben keine solche Hilfe nötig ist. Ich vermute stark, es war ein Ziel von Olympus, diese extremen Blickwinkel gut handhabbar zu machen, ohne Sherpa und Stativ.

Ich weiss wie sich ein FE 200-600 G mit A9 anfühlt. Die Oly Kombi ist ähnlich schwer. Auf Dauer hält man das nicht in der Hand ausser man ist junger fitter Kraftsportler.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

...wäre dieses Objektiv so oder so nur für Nutzer einer 1.3 oder MX in vollem, modernisierten Gesamtumfang brauchbar...

Nein, warum auch. Die einzigen Vorteile der M1.3 und der X sind die Stabileistung und der Vögel-AF in der X.

Du kannst doch auch eine weiße E-P1 an das Objektiv hängen, aber dann schreien wieder alle auf, weil es zwei unterschiedliche Weißtöne sind, die nicht zusammenpassen- so hat halt jeder seine Prioritäten...

[cephalotus]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

...Ich freue mich, dass Oly dieses Ding rausbringt, und ich fände es richtig geil, wenn das das beste Wildlife Objektiv der Geschichte wäre, dann verkaufe ich all mein Sony-Geraffel und verdiene an der Sache noch  was! Aber ob das so ist, muss ich noch sehen. Und solange mache ich mir notgedrungen Gedanken über Äquivalenz, "crop ist mein Zoom" und Ähnliches. Und währenddessen freue ich mich über jeden, der das neue Objektiv kauft und glücklich damit ist (schon, weil wir dann hier mal Erfahrungen aus erster Hand bekommen)! Niemand soll die Freude an dem Objektiv genommen werden!

Wäre das Olympus Objektiv tatsächlich nicht interessant gäbe es 90% der Diskussion nicht, die aus Beiträgen mit dem Inhalt besteht, dass man den Kauf des Objektiv aus Gründen x, y und z niemals jemals auch nur in Betracht ziehen würde.

Ich nehme an, solche Beiträge verfasst man deshalb, weil man Bestätigung  der eigenen Meinung sucht und das wäre ja nicht nötig, wenn man sich wirklich sicher wäre. Die Bestätigung zu finden ist hier natürlich einfach, 99% der Leser werden sich die Optik tatsächlich nie kaufen, egal ob sie ihnen gefällt oder nicht.

Eine Diskussion der technischen Parameter oder gar von Beispielbildern findet abseits der ermüdenden Äquivalenzdiskussionen (tatsächlich ist der mathematische Bildungsstand des Durchschnittforenschreibers noch hoch genug, um mit 2 multiplizieren zu können, das ist in gewisser Weise auch schon wohltuend zu wissen) bisher kaum statt.

Farbe, feste Stativschelle, Karbonfaser-GeLi, Naheinstellgrenze, Fokus Stacking, Schutzglas für 300 Euro, Fluoritbeschichtung(?), Bokeh, Streulicht, CA, Stabi, AF, usw, usf... das sind doch auch Dinge über die man zumindest gepflegt zur eigenen Erbauung theoretisieren könnte. Stattdessen lese ich ständig, welche Objektive und Kameras Sony und Canon haben. Das wird ein bissl langweilig.

[rostafrei]

vor 22 Minuten schrieb marathoni:

Nein, warum auch. Die einzigen Vorteile der M1.3 und der X sind die Stabileistung und der Vögel-AF in der X.

Du kannst doch auch eine weiße E-P1 an das Objektiv hängen

???

Softwareupdates für 1.3 + X objektivbezogen, damit sind die älteren oder kleineren OMD nicht im Gesamtumfang mit diesem Objektiv nutzbar. Die Betonung liegt auf Gesamtumfang mit Blick auf die bessere Motiverkennung + durch Softwareupdate, vom dem z.B. die 1.2 in speziell diesem Punkt laut der Ankündigung ausgenommen ist. So hatte ich es doch geschrieben, oder nicht? Ein Teil des Updates ist auch für die 1.2 gedacht, aber eben nicht der Teil, der das neue Objektiv betrifft und die Kombi sinnvoll macht.

Demnach kann man auch eine 1.2 nicht im modernisierten Gesamtumfang mit den Vorteilen des neuen Objektivs nutzen. Von nicht für kleinere oder ältere Modelle tauglich habe ich nichts geschrieben, ist schließlich immer noch MFT. Es ist daher sinnfrei, ein altes Model mit diesem Objektiv zu kombinieren, weil man diese Kombi nicht voll ausreizen kann. Im Zweifel würde ich für deine Beispielkombi meine Faustformel ansetzen: Wenn das Gehäuse ins Objektiv passt, oder das Objektiv ins Gehäuse, stimmt etwas nicht...

bearbeitet 19. November 2020 von rostafrei