Tamron 17-70mm F/2.8-4.5 Di III RXD APS-C E-mount

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb PFM:

Langsam wird Dein Verteidigen dieser Verarsche langweilig..  🙄

Unverbindlicher Verarsche Preis?  

ist halt inzwischen zur Marketingmassnahme verkommen ... sonst könnten die Händler ja nicht einen Preisnachlass nach dem anderen raushauen

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb PFM:

...scheinbart..

Ich finde dein permanentes Tamron-Bashing lächerlich. Keine Neuvorstellung wo du nicht deinen Senf dazu abgeben mußt...

Tja und du scheinst das mit dem UVP immer noch nicht verstanden zu haben

bearbeitet 3. Dezember 2020 von wuschler

[cyco]

Das Thema UVP ist gerade bei neuen AMD-Prozessoren spannend. Die werden gerade für 100-200 € ÜBER UVP verkauft. Dann ist mir die Verarsche durch einen niedrigeren Preis unter UVP irgendwie lieber.

[PFM]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

Keine Neuvorstellung wo du nicht deinen Senf dazu abgeben mußt...

Kommt vermutlich daher das es bei jeder neuvorstellung auf die Nachfrage zur Tamron UVP nur eine korrekte Antwort gibt..  🙄

Ansonsten Klär mich auf was es mit der UVP auf sich hat, wirst Du aber sicher auch dieses Mal nicht tun, weil es nichts aufzuklären gibt..  😉

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb PFM:

Kommt vermutlich daher das es bei jeder neuvorstellung auf die Nachfrage zur Tamron UVP nur eine korrekte Antwort gibt..  🙄

Ansonsten Klär mich auf was es mit der UVP auf sich hat, wirst Du aber sicher auch dieses Mal nicht tun, weil es nichts aufzuklären gibt..  😉

Warum machst Du eigentlich so ein Theater um die UVP? Verstehst Du nicht den Unterschied zwischen der UVP des Herstellers und dem sogenannten Straßenpreis, oder wie? Falls Tamron die UVP besonders hoch ansetzt, wo ist da das Problem, wenn Du an der Ladentheke deutlich weniger bezahlst?

[wuschler]

Ich frage mich ja, was an den zwei Wörtern "unverbindliche Preisempfehlung" so unverständlich ist das man das noch mal erklären muß

BTT

Mir pers. ist der UVP aber auch völlig egal, mich interessiert nur der Straßenpreis

Leider ist das Gewicht aber als leichte APS-C Alternative für mich pers. eigentlich zu hoch, schade.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb wuschler:

Leider ist das Gewicht aber als leichte APS-C Alternative für mich pers. eigentlich zu hoch, schade.

Schade, dass das Gewicht auf dem Datenblatt keine viel zu hohe unverbindliche Gewichtseinschätzung (Verarsche-UVG) ist und das Objektiv in Wirklichkeit viel leichter ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PFM]

vor 2 Stunden schrieb supmylo:

Verstehst Du nicht den Unterschied zwischen der UVP des Herstellers und dem sogenannten Straßenpreis, oder wie?

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Ich frage mich ja, was an den zwei Wörtern "unverbindliche Preisempfehlung" so unverständlich ist das man das noch mal erklären muß

Die Frage ist wohl eher wer hier etwas nicht versteht.. Mit Straßenpreis hat das überhaupt nichts zu tun, und @Wuschler Du hast zwar schon 20 mal den Link zu UVP bei Wikipedia gesetzt, aber anscheinend noch nie gelesen..

UVP = Unverbindliche Preisempfehlung ist per Definition "..der Preis, der dem Handel vom Hersteller, Importeur oder Großhändler als Weiterverkaufspreis an den Kunden empfohlen wird"

Nun die Bonusfrage für euch beide: Wenn nun also der Hersteller dem Händler einen Preis von 849€ als Weiterverkaufpreis empfiehlt, wie hoch ist dann nach Definition die UVP? (Kleiner Tipp, es ist nicht 1099€) "."

[wuschler]

Wenn du sonst keine Problem hast 

Die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers ist übrigens 1099€ ...meint z.B Foto Koch: https://www.fotokoch.de/Tamron-17-70mm-f-2-8-Di-III-A-VC-RXD-Sony-E-Mount_87339.html?redirect=87339&partnerid=10331&utm_source=idealo&utm_medium=referral

bearbeitet 3. Dezember 2020 von wuschler

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb PFM:

...

Nun die Bonusfrage für euch beide: Wenn nun also der Hersteller dem Händler einen Preis von 849€ als Weiterverkaufpreis empfiehlt, wie hoch ist dann nach Definition die UVP? (Kleiner Tipp, es ist nicht 1099€) "."

Na, dann guck doch mal in das von Dir selbst und vom wuschler gerade noch einmal verlinkte Angebot von fotokoch. Was steht da als UVP? Wie kommst Du darauf, dass Tamron dem Händler 849€ als Verkaufspreis empfohlen hat?

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Wenn du sonst keine Problem hast 

Die unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers ist übrigens 1099€ ...meint z.B Foto Koch: https://www.fotokoch.de/Tamron-17-70mm-f-2-8-Di-III-A-VC-RXD-Sony-E-Mount_87339.html?redirect=87339&partnerid=10331&utm_source=idealo&utm_medium=referral

Ist es bei Tamron normal, dass die UVP selbst bei Vorbestellung nicht erreicht wird? Die ca. 850€ klingen auf jeden Fall deutlich attraktiver, als 1100€.

[wuschler]

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

...dass die UVP selbst bei Vorbestellung nicht erreicht wird?

Die sind eigentlich immer zu ambitioniert... zumindest im Europaraum, da sind die Preise in Dollar deutlich realistischer.

 

[leicanik]

vor 43 Minuten schrieb pizzastein:

Ist es bei Tamron normal, dass die UVP selbst bei Vorbestellung nicht erreicht wird? Die ca. 850€ klingen auf jeden Fall deutlich attraktiver, als 1100€.

Das ist Tamron. Ob das normal ist, darüber streiten sich hier gerade die Geister  

Übrigens finde ich den Streit unnötig @wuschler, @PFM und @supmylo.
Wenn man es rein formal angeht, dann haben die einen Recht: Ein UVP ist halt eine unverbindliche Empfehlung des Herstellers und nicht zu vergleichen mit dem Straßenpreis. Das wissen aber auch alle, denke ich. Aber ein einigermaßen realistischer UVP würde eine normale Gewinnspanne beinhalten und könnte insofern einen ungefähren Anhaltspunkt dafür geben, wieviel der Händler selber bezahlen muss. Insofern mutet es schon sehr eigen an, wenn bereits bevor das Teil auf dem Markt ist, der Straßenpreis so dermaßen unter dem UVP liegt. Das geht schließlich nur, wenn die Handelsspanne wirklich sehr groß ist — oder eben, wenn der UVP ein reiner Marketinggag ist. Denn dass z.B. Foto Koch ein Minusgeschäft damit macht, glaube wer will, ich nicht. Außer Tamron fällt mir diesbezüglich auch Rollei immer wieder auf. Ernst nehmen kann ich so einen UVP dann aber nicht mehr. Und darauf hinzuweisen oder das zu kritisieren ist in meinen Augen kein Bashing!

bearbeitet 3. Dezember 2020 von leicanik

[Gast]

Ich frage mich zwar immer noch, welche Relevanz eine (ggf. unrealistisch hohe) UVP für den Endkunden überhaupt hat, aber gut. Ich hätte mich nicht dazu äußern sollen.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

Das ist Tamron. Ob das normal ist, darüber streiten sich hier gerade die Geister

In der Schweiz liegt die UVP bei CHF 1125 was ebenso zu hoch ist. Auch der Schweizer Sigma Importeur ruft immer unrealistisch hohe UVPs auf. Ein halbes Jahr später ist der Strassenpreis jeweils sehr massiv darunter.

vor 9 Stunden schrieb leicanik:

 Außer Tamron fällt mir diesbezüglich auch Rollei immer wieder auf. Ernst nehmen kann ich so einen UVP dann aber nicht mehr.

Ja Rollei ist da wirklich auffällig.  Anders sind aber wohl die öfter auftretenden 50% Rabattaktionen nicht machbar. Drauflegen werden die garantiert auch nicht. Der unbedarfte Kunde freut sich dann über ein vermeintliches Schnäppchen.

[leicanik]

vor 9 Stunden schrieb supmylo:

Ich frage mich zwar immer noch, welche Relevanz eine (ggf. unrealistisch hohe) UVP für den Endkunden überhaupt hat, aber gut. Ich hätte mich nicht dazu äußern sollen.

 

Die Relevanz für uns hier hält sich gegenüber Infos zu den technischen Daten und zur Bildqualität gerade sehr in Grenzen, stimmt  Für „den“ Endkunden ist so ein Hinweis aber nicht ganz unwichtig, siehe @octane s letzten Satz hier über meinem Beitrag.

Wenn zu einem an sich nicht so relevanten Thema viel hin und her diskutiert wird, erhält es schnell mal „Übergewicht“…

bearbeitet 4. Dezember 2020 von leicanik

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Der unbedarfte Kunde freut sich dann über ein vermeintliches Schnäppchen.

Freude bereiten durch eine unrealistisch hohe UVP, bravo Tamron (und Rollei)!👍 

[wuschler]

vor 10 Stunden schrieb supmylo:

Ich frage mich zwar immer noch, welche Relevanz eine (ggf. unrealistisch hohe) UVP für den Endkunden überhaupt hat

...ja scheint ungemein wichtig zu sein, sieht man ja an der Beteiligung

Anscheinend sogar wichtiger als das Produkt an sich...

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb supmylo:

Freude bereiten durch eine unrealistisch hohe UVP, bravo Tamron (und Rollei)!👍 

Ja, genau, und der Corona-gebeutelte Händler freut sich dennoch über eine ausreichende Handelsspanne. 😁

[leicanik]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

das Produkt an sich...

... finde ich grundsätzlich spannend, wenn ich es mir auch ein kleines bisschen kleiner gewünscht hätte. Bevor mir jetzt wieder gleich einer die Physik ins Gesicht klatscht, ja ich weiß ...

Aber immerhin spart man in der Kombi rund 300 Gramm: https://j.mp/3gl592F

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb leicanik:

Aber immerhin spart man in der Kombi: https://j.mp/3gl592F

Genau, bei deinem Vergleich spart man mit dem Tamron immerhin mehr als die halbe Sensorfläche... 😆

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

vor 30 Minuten schrieb finnan haddie:

Genau, bei deinem Vergleich spart man mit dem Tamron immerhin mehr als die halbe Sensorfläche... 😆

Ich verstehe nicht ganz, findest du den Vergleich so unsinnig? Ich z.B. nutze derzeit APS-C und KB nebeneinander. Da könnte sich ja schon die Frage stellen, ob man z.B. fürs Bequeme oder dort, wo es wirklich auf Gewichtsparen ankommt die APS-C Kamera mit dem 17-70 nimmt statt der KB mit dem 24-105. Wenn man z.B. noch mit einem Tele kombinieren möchte, addiert sich das dann ja doch zusammen (auch das 70-350 ist ja leichter als eine ähnliche Brennweitenabdeckung mit KB). Ich habe schon öfter überlegt, vielleicht APS-C mehr für solche Zwecke zu reservieren und dementsprechend dort Zooms einzusetzen, und dann im Gegenpol KB vorwiegend mit Festbrennweiten, wenn es auf mehr Qualität und Lowlightfähigkeit oder Freistellung ankommt.

bearbeitet 4. Dezember 2020 von leicanik

[pizzastein]

vor 27 Minuten schrieb leicanik:

Wenn man z.B. noch mit einem Tele kombinieren möchte, addiert sich das dann ja doch zusammen (auch das 70-350 ist ja leichter als eine ähnliche Brennweitenabdeckung mit KB).

Die Kombination Tamron 17-70 und Sony 70-350 könnte wirklich sehr attraktiv sein. Und dann darf Tamron auch gerne noch ein UWW-Zoom bringen, das dem von Sony optisch überlegen ist.

[vidalber]

Wenn man bei diesem Vergleich von @leicanik auch noch die 7c genommen hätte, wäre die Schlussfolgerung : was soll das mit lichtstarkem Zoom an APS-C? Auch ich arbeite mit den zwei Formaten und verwende bei der Objektivwahl dieses Prinzip: an die APS-C  Cam kommen nur besonders kompakte Festbrennweiten, die gleichzeitig FF tauglich sind. Es kommt manchmal sogar vor, dass ich mit zwei Gehäusen und nur drei FB rumlaufe. 

[wuschler]

Wenn ich meine Erfahrungen mit Tamron (17-28, 28-75 und 28-200) auf das 17-70 übertragen kann (?) erwarte ich schon hochwertige Ergebnisse mit dem 17-70.

Das Sony 16-70 fand ich pers. sowohl an RIII als auch A6400 nur mäßig, gleiches gilt für das 18-135. Das 16-55 wiederum ist mir mit einem UVP von 1299€ für das gebotene schlicht zu teuer und es hat keinen OS.

Mit 525g ist das 17-70 aber nur unwesentlich leichter als das 24-105 wobei letzteres (bei mir) eine eher kopflastige Kombination ist (auch durch die Filter) Von daher kann der längere Tragekomfort des Tamron schon besser sein. Daher ist das 17-70 in Kombination mit dem bereits vorhandenen 70-350 noch nicht aus dem Rennen.

Mal schauen was aussagekräftige Tests zeigen werden.