Tamron 17-70mm F/2.8-4.5 Di III RXD APS-C E-mount

[lehmannudo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na, einigen wir uns auf Größe ... aber danke für das Zeigen der neuen Bilder ... ich bin geschockt🥶 ... ist das das Objektiv was man sich in schlaflosen Nächten für seine kompakte A6xxx gewünscht hat ...?

 

... na, wenigstens die Kamera ist kompakt ...

bearbeitet 23. November 2020 von lehmannudo

[lehmannudo]

Jetzt habe ich schnell mal spaßhalber mein 16-55F2,8 (APS-C), das 24-105F4 (KB) und weil ich es zur Hand habe das 12-100 (mFT) (bitte nicht ärgern) nebeneinander fotografiert.

Manche benutzen im KB-Bereich das 24-105F4 als "Immer drauf", sogar noch auf der A7c. Nun ja, selbst im KB-Sektor wird das 24-105 als zumindest "nicht klein" empfunden, was auf einer "normalen" weniger kompakten KB-Kamera aber weitestgehend unproblematisch ist.

 

... ich habe immer noch Schnappatmung und komme aus dem Staunen nicht mehr raus ... wer sitzt bei Tamron eigentlich im Marketing/Produktentwicklung? Wahrscheinlich ein Chinese ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. November 2020 von lehmannudo

[leicanik]

vor 28 Minuten schrieb da_habakuk:

...

schätzen ist nicht wissen.. und gewichter schätzen sich anhand eines bildes so schwer.. auch Gewichtsverteilung ist für mich wichtig... kopflastig etc...

quelle des bildes

 

Danke für den Vergleich. Wenn das größenmäßig wirklich so hinkommt, ist das Tamron aus meiner Sicht keine ernsthafte Konkurrenz, trotz des größeren Brennweitenumfangs. Da müsste es schon sehr viel leichter sein als das 16-55 ...

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

eine Überarbeitung des 2,8/17-50 ...

Eine Halbierung der Größe würde als Überarbeitung zählen?

Alles was annähernd so groß wie das DSLR-Objektiv ist, kann ja kaum kleiner als das gezeigte 17-70/2.8 VC sein. So wie ich das sehe, hat Tamron aus einem 17-50/2.8 für DSLR inkl. Adapter für spiegellos bei gleicher Größe ein stabilisiertes, optisch hoffentlich besseres Objektiv mit mehr Reichweite neu gezaubert. Kurz: Ein APS-C-Reisezoom auf Steroiden.

Leider im falschen System, wer will so was an den mickrigen Sony-Alpha-Bodies haben... ...nur ein Spaß, ich find's gut. https://camerasize.com/compact/#831.847,691.681,829.311.2,ha,t   - Es baut etwa so groß wie ein FE24-105/F4, Äquivalenz war noch nie kleiner zu bekommen.

[pizzastein]

vor 43 Minuten schrieb da_habakuk:

quelle des bildes

Interessant, demnach wäre das 17-70/2.8 vom Durchmesser her vergleichbar mit dem 16-55/2.8. Da werde ich skeptisch bezüglich Randqualität und Vignettierung...

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Es baut etwa so groß wie ein FE24-105/F4, Äquivalenz war noch nie kleiner zu bekommen.

Richtig, man darf sich aber fragen, warum nicht gleich eine A7C mit 24-105. Zumindest gewinnt APS-C über den Preis, ausgehend davon, dass das Tamron preislich im Rahmen bleibt.

[outofsightdd]

vor 29 Minuten schrieb pizzastein:

warum nicht gleich eine A7C mit 24-105

Da Sony die APS-C-Modelle derart künstlich beschränkt, stellt sich die Frage wohl. Aber man kann das Tamron mit einer A6400 kombinieren, ohne auf wesentliches verzichten zu müssen.

Bei der A7c + FE24-105 reden wir von einem knapp 3000-€-Set, also ich wüsste, "warum nicht gleich...". Für das gesparte Geld kann man sich als APS-C-Nutzer 3 1.4er Festbrennweiten leisten, von Sigma oder Viltrox.

[lehmannudo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb outofsightdd:

Da Sony die APS-C-Modelle derart künstlich beschränkt, stellt sich die Frage wohl. Aber man kann das Tamron mit einer A6400 kombinieren, ohne auf wesentliches verzichten zu müssen.

Das habe ich jetzt nicht verstanden, wo wird denn eine A6xxx künstlich beschränkt und auf was verzichtet man nicht in Kombination mit dem Tamron?

Die Kombination A7c/24-105 ist ohnehin eine unglückliche. Die A7c als kompakte KB-Kamera zeigt eigentlich nur dann ihre Vortile auf, wenn sie auch mit einem kompakten Objektiv betrieben wird, also so wie ich das sehe eigentlich nur mit dem 28-60 (Kit) und vielen kompakten FB. Nutzt du ein gutes Zoomobjektiv im KB-Bereich mit der A7c wird die Luft hinsichtlich Volumen und Gewicht der Kombi eng.

bearbeitet 23. November 2020 von lehmannudo

[outofsightdd]

vor 1 Minute schrieb lehmannudo:

wo wird denn eine A6xxx künstlich beschränkt

Sensor, Tasten, AF-Parametrierbarkeit, bis zur A6400 auch noch Akku/IBIS.

Der Vorteil des Tamron ist die Kombi aus F2.8 und VC. Mann kann eine günstige A6x00-irgendwas nehmen, hat aber zu einer KB-A7 mit FE24-105/F4 immer noch Äquivalenz hergestellt, für einen Bruchteil des Preises, dazu einen immerhin größeren Sucher als bei der A7c, vermutlich geringeres Gewicht...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[lehmannudo]

Jetzt habe ich verstanden und da stimme ich dir zu - Sony entwicklt schon seit einigen Jahren mit angezogener Handbremse - das werfe ich Sony auch vor und ich bin darüber sauer. Man gibt wirklich viel Geld aus bekommt aber nur in Einzelbereichen eine Spitzentechnik, andere Bereiche (Sucher, Software etc.) bleiben häufig hinter dem zurück was gehen würde und andere Tun.

 

Das ist der Grund warum ich mich mit mFT-Systemen beschäftige. Da ist das Äquivalent zur A7c/24-105F4 oder A6600/17-70F2,8 die Panasonic GX9/Leica 12-60/F2,8-4 - du machst kaum Abstriche in der BQ (wenn überhaupt) und sparst die Hälfte an Investition.

bearbeitet 23. November 2020 von lehmannudo

[pizzastein]

vor 31 Minuten schrieb lehmannudo:

Das ist der Grund warum ich mich mit mFT-Systemen beschäftige. Da ist das Äquivalent zur A7c/24-105F4 oder A6600/17-70F2,8 die Panasonic GX9/Leica 12-60/F2,8-4 - du machst kaum Abstriche in der BQ (wenn überhaupt) und sparst die Hälfte an Investition.

Beim Stichwort "Abstriche in der BQ" würde ich sehr differenzieren... Das PanaLeica 12-60 nutzte ich selbst sehr gerne, da angenehm kompakt, scharf und (mit der M5 III) sehr gut stabilisiert. Wenn man aber den Bearbeitungsspielraum von KB haben möchte bzw. sehr rauscharme Bilder (sofern man ISO niedrig halten kann), dann ist die A7c schon eine andere Hausnummer.

Mit dem Tamron hoffe ich nun darauf, dass man endlich auch mal ein günstiges und trotzdem gutes Standardzoom für Landschaften für APS-C bekommt. Das wäre nicht oder kaum kleiner als KB, aber günstiger und mir reicht die Sensorqualität von APS-C (Auflösung, Dynamik bei ISO 100) für Landschaften. Dazu müsste das Tamron (abgeblendet) gut randscharf sein und dürfte bei Gegenlicht nicht zu sehr schwächeln. Auch gute Blendsterne ab ~f8 würde ich sehr begrüßen.

bearbeitet 23. November 2020 von pizzastein

[lehmannudo]

Da hast du recht - in Grenzbereichen hat KB gegenüber mFT Vorteile. Wenn man aber bewusst und mit etwas Bedacht (was man immer tun sollte) sich in einem gesunden "Fotofenster" bewegt, dann kann man ein 24MP-KB-Foto nicht von einem 20MP mFT-Foto unterscheiden. Gleiches gilt natürlich auch im Vergleich APS-C zum KB-Format. Viel entscheidender sind dann die verwendeten Objektive, welche Abbildungsleistung sie "auf die Straße" bringen - und hier kompensiert eben mFT eine Menge.

Losgelöst von dieser Betrachtung sind natürlich systemtypische Unterschiede, so ist ein gutes weiches Bokeh typischerweise mit KB einfacher zu realisieren als mit kleineren Sensorformaten. Umgekehrt kann man z.B. mit mFT besser die Tele- oder Makrowelt erkunden, da hier eine bessere Schärfentiefe erreicht wird.

bearbeitet 23. November 2020 von lehmannudo

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

dürfte bei Gegenlicht nicht zu sehr schwächeln. Auch gute Blendsterne ab ~f8 würde ich sehr begrüßen.

Wenn es das bei den KB-Zooms von Tamron gibt, stehen die Chancen sicher gut. Ein völlig anderes Gegenlichtverhalten würde mich wundern, das Tamron-Programm macht ja einen recht konsistenten Eindruck.

Randschärfe, Stärke der unkorrigierten Vignettierung und Verzeichnung... Wird spannend, ob zum Beispiel die 17mm Anfang die Rechnung entspannen oder wie sehr der starke Zoom-Faktor nach Kompromissen ruft.

[Gast]

Wenn ich mir diesen Klopper anschaue, kann ich auch das 24-105 an die A7C pappen und bin dann nicht grösser und schwerer unterwegs. Aber auch dieses Tamron wird seine Käufer finden. Wofür kauft man sich dann eine APS-C Kamera?

bearbeitet 23. November 2020 von Gast

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb octane:

Wofür kauft man sich dann eine APS-C Kamera?

Wofür kauft man sich dann KEINE KB-Kamera? Es hieß ja immer, was Gutes äquivalent zu einem 24-105/4 kann man für APS-C nicht bekommen, sondern muss dann erstmal 2000 in eine KB-Kamera investieren.

Tja, muss man vielleicht nicht. Eine APS-C zum halben Preis einer A7III. Ein APS-C-Zoom mit F2.8 statt viel Kohle für ein F4-KB-Zoom (da wird der Preis von Tamron das Zünglein an der Waage). Kompakte F1.4-Festbrennweiten statt F1.8-KB-Objektiven gibt's auch (fast). Plötzlich ist APS-C only gar nicht so doof.

Als Ergänzung zum KB-Equipment hat das neue Tamron natürlich weniger Witz.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Ein APS-C-Zoom mit F2.8 statt viel Kohle für ein F4-KB-Zoom (da wird der Preis von Tamron das Zünglein an der Waage).

Einfach zu deiner Info: Das FE 24-105 ist deutlich günstiger als das SEL16-55 f2.8 (zumindest hier in der Schweiz). Ich bin auf den Preis des Tamrons gespannt. Die haben auch nichts zu verschenken. Die A7III ist oft recht günstig und dann noch mit Cashback zu haben. Wirklich sehr deutlich günstiger ist allenfalls eine A6100 oder 6400 ohne Stabi. 

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Kompakte F1.4-Festbrennweiten statt F1.8-KB-Objektiven gibt's auch (fast).

Ja. https://camerasize.com/compact/#858.869,858.395,831.803,831.549,ha,t

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb octane:

Das FE 24-105 ist deutlich günstiger als das SEL16-55 f2.8 (zumindest hier in der Schweiz).

In Deutschland kosten sie ungefähr gleich viel (das 24-105 ist rund 25 Euro teurer).

[leicanik]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Tja, muss man vielleicht nicht. Eine APS-C zum halben Preis einer A7III. Ein APS-C-Zoom mit F2.8 statt viel Kohle für ein F4-KB-Zoom (da wird der Preis von Tamron das Zünglein an der Waage).

Oder die Qualität. Dem 24-105 an KB etwas entgegenzusetzen wird nicht ganz einfach.

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb outofsightdd:

Eine Halbierung der Größe würde als Überarbeitung zählen?

Ich dachte eher an das alte DSLR Objektiv ... angepasst an Spiegellose, neuer Motor (Schritt) und optisch muss für mich nichts geändert werden

Es mag sein, dass mich meine Erinnerung trügt, aber das war ziemlich kompakt (zumindest meins ... muss mal auf den Speicher gehen und nachsehen  )

[vidalber]

vor 4 Stunden schrieb octane:

Wenn ich mir diesen Klopper anschaue, kann ich auch das 24-105 an die A7C pappen und bin dann nicht grösser und schwerer unterwegs. Aber auch dieses Tamron wird seine Käufer finden. Wofür kauft man sich dann eine APS-C Kamera?

Deiner Argumentation kann ich folgen wenn es sich um einen Neukauf handelt (Cam + Linse). Was ist aber, wenn man schon eine A6xxx schon hat? Das Sony  2,8-16/55 ist recht teuer und das Tamron hat oben mehr Brennweite, vermutlich einen Stabi  und müsste,  denke ich, günstiger sein. Wenn es optisch gut ist,  macht das Teil schon Sinn. Als Immerdrauf eine kleine, leichte FB als Normalbrennweite, um dem APS-C Kompaktheitsanspruch gerecht zu werden,  und daneben  dieses Teil für WW und Tele.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Das FE 24-105 ist deutlich günstiger als das SEL16-55 f2.8

Weder das eine noch das andere wird etwas mit dem Preis des Tamron zu tun haben, sonst hätte die Neuheit keinen Sinn. Viltrox kann man wohl nicht zeigen (23/33/56), kommen vermutlich als Tokina nochmal mit etwas Aufpreis. Dass Sigma mit "klein" etwas Anlaufschwierigkeiten hat, wissen wir ja inzwischen.

vor 28 Minuten schrieb leicanik:

Oder die Qualität.

Sicher ist das so und man wird kaum einen KB-Interessenten wegen einem APS-C-Zoom weglocken. Aber eine der meist verkauften spiegellosen Systemkameras hat nun mal einen APS-C und keinen IBIS, wird üblicherweise mit einem oder zwei Zooms verkauft und die Nutzer bekommen gerade eine interessante Möglichkeit zum Aufrüsten von Tamron. Manchem reicht wahrscheinlich auch etwas weniger als ein Sony G Zoom (auch weil der Blick aufs Geld das nahe legt), es muss ja nicht gleich ein SonyZeiss 16-70 sein.

vor 27 Minuten schrieb nightstalker:

Ich dachte eher an das alte DSLR Objektiv ...

Zu der Zeit, als eine D7000 oder 60D als kompakte Kamera galt. Mit einem Adapter für EOS M ist das olle 17-50/2.8 Di recht lang und wenn man dann sinnvollerweise gleich neu rechnet, haben sie auch etwas mehr Tele eingebaut als in einem Sony 16-55.

[nightstalker]

Hmm, ich hatte das wohl tatsächlich als kompakter in Erinnerung ..  also auch das nicht

Im Vergleich zu alten DSLRs wirkt es halt kleiner

[pizzastein]

vor 8 Stunden schrieb octane:

Ja. https://camerasize.com/compact/#858.869,858.395,831.803,831.549,ha,t

Die Sigma f1.4-Objektive machen für mich mit den Unterschied. Speziell das 56/1.4 macht ähnliche Bilder, wie ein FE 85/1.8 an KB, mit minimal weniger Freistellung, ist aber kleiner und günstiger. Die Sigma-Objektive 30/1.4 und besonders das 16/1.4 sind deutlich größer geraten, aber günstig für das, was sie optisch können. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Isar]

Kaum gibt es ein neues Objektiv schon wird die Systemfrage diskutiert. So als ob ein neues Objektiv ein System verschlechtern könnte. Ein gutes lichtstarkes Zoom mit Stabi für Sony APS-C stand sogar bei vielen weit oben auf der Wunschliste. Dann kam das optisch ausgezeichnete SEL1655 - und war eher groß und schwer, unstablisiert und ziemlich teuer.  Nun gibt es bald ein neues Objektiv bei dem zwei dieser drei Nachteile vermutlich nicht zutreffen. Ist doch gut, egal ob man das gerade braucht. 

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Isar:

Systemfrage

APS-C muss vor allem eines sein: billig!

Ansonsten fällt es durch die Lücke zwischen den Stühlen MFT und KB.

[D700]

vor 7 Minuten schrieb finnan haddie:

APS-C muss vor allem eines sein: billig!

APS-C muss vor allem kompakter sein als KB!
Preiswerter sind die Teile sowieso und kompakter eigentlich auch.
Insofern muss Tamron nur sehen, daß sie nicht teurer als das Sony 16-55 sind.

bearbeitet 24. November 2020 von D700