Jump to content
marathoni

Olympus M.Zuiko 12-200/3.5-6.3

Recommended Posts

Sind der doppelte Telebereich zum 12-100 wirklich die 6.3 wert? Kann mir vorstellen, dass da die Beugungsunschärfe schon zuschlägt und ein beschnittenes Bild des 12-100 bei 100mm eine höhere Qualität hat.

Bin gespannt, wie es sich letztendlich im Test schlägt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 3 Minuten schrieb Alhambra:

Sind der doppelte Telebereich zum 12-100 wirklich die 6.3 wert?

Als Kit dürfte es die Linse relativ günstig geben, ein Reisetele für den kleinen Geldbeutel, da kann man auch 6.3 verschmerzen. Insgesamt eine interessante Linse wenn die Qualität (gemessen am Preis) stimmt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lichtstärke habe ich durch meine Festbrennweiten, aber für die Familienausflüge gut zu gebrauchen.
Ist im vergleichbaren Brennweitenbereich ja Lichtstärker als das 12-50 und wenn dann die Qualität besser ist.....

Bin  eh die ganze Zeit am überlegen das 12-50 abzulösen, aber gegen was? Für die seltenen Einsätze ist mir das 12-100 zu kostspielig.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 11 Minuten schrieb wuschler:

Als Kit dürfte es die Linse relativ günstig geben

Ups wusste garnicht, dass das 12-100 so teuer ist. Dann ist der Preis wirklich eine Trupfkarte. Insbesondere wenn man bedenkt, dass die aktuelle Angabe UVP ist.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 5 Minuten schrieb Alhambra:

..dass die aktuelle Angabe UVP ist.

Das Pana 12-60er Kit hat einen UVP von 449 Euro, zusammen mit einer Kamera praktisch eher so 100-150 Euro Aufpreis. Ich bezweifele das wirklich einer 899 Euro für die Linse bezahlt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 3 Minuten schrieb Lichtmann:

..was APS-C Anbieter seit 10 Jahren schon im Programm haben.

Mit umgerechnet 24mm Anfangsbrennweite und bis 400mm Tele von Canon, Nikon und Co? Das scheint am mir vorbeigegangen zu sein oder meinst du Tamron und Sigma die jetzt nicht gerade für Abbilddungsleistung berühmt sind?

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 44 Minuten schrieb Alhambra:

Sind der doppelte Telebereich zum 12-100 wirklich die 6.3 wert? Kann mir vorstellen, dass da die Beugungsunschärfe schon zuschlägt und ein beschnittenes Bild des 12-100 bei 100mm eine höhere Qualität hat.

Bin gespannt, wie es sich letztendlich im Test schlägt.

Nun, abgesehen davon, dass das Ding sicher bei 100mm nicht 6.3 hat ;) Stichwort gleitende Lichtstärke, wird es optisch natürlich nicht in der Gegend des 12-100 spielen .... trotzdem wird ein Crop aus dem 12-100 nicht mit einem 200mm Bild des längeren Superzooms mithalten können ... ich weiss, es gibt immer wieder Leute, die mit einer Festbrennweite doppelt so lange Zooms locker schlagen ;) ... aber wenn man einfach mal rechnet, vergleicht man hier ein 20MP Bild mit einem mittelmässigen Objektiv, mit einem 5MP Bild eines High End Objektivs.

Das Objektiv ist ein Reisezoom/Universalzoom, dafür ist es Spezialist, wer es dafür nicht braucht, sollte es nicht kaufen.

Eine tolle Sache ist aber, dass es dicht ist und den Bereich einer FZ1000 abdeckt ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 24 Minuten schrieb Lichtmann:

Schön dass Olympus auch mal aufgewacht ist, und das anbietet, was APS-C Anbieter seit 10 Jahren schon im Programm haben. 👍

Naja, die Qualität der DSLR Objektive in dem Bereich war auch so, dass man sie lieber nicht gekauft hat ... die Objektive der Originalhersteller im spiegellosen Bereich dageben ist richtig gut. Hofen wir, dass das auch für das neue Olympus gilt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ein grundsätzlich interessantes Objektiv. Heutige Superzooms haben für manche Anwendung durchaus ihren Reiz.

vor einer Stunde schrieb Alhambra:

Sind der doppelte Telebereich zum 12-100 wirklich die 6.3 wert? Kann mir vorstellen, dass da die Beugungsunschärfe schon zuschlägt und ein beschnittenes Bild des 12-100 bei 100mm eine höhere Qualität hat.

Jede Wette, dass dem nicht so ist. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 39 Minuten schrieb wuschler:

Mit umgerechnet 24mm Anfangsbrennweite und bis 400mm Tele von Canon, Nikon und Co? Das scheint am mir vorbeigegangen zu sein oder meinst du Tamron und Sigma die jetzt nicht gerade für Abbilddungsleistung berühmt sind? 

Ich meine Tamron und Sigma, wobei es exakt die gleiche Brennweite meines Wissens nicht gibt. 2009 gab es das Tamron 18-270mm an APS-C, erst später kam das 16-300mm aus dem gleichen hause. Sigma war am Teleende irgendwo dazwischen. Abbildungsleistung ist bei einem Megazoom so ein Begriff der vermutlich sehr vielschichtig ausgelegt wird, von daher äußere ich mich dazu auch nicht (geht ja erst auch mal nur um die Brennweite). :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 27 Minuten schrieb nightstalker:

Naja, die Qualität der DSLR Objektive in dem Bereich war auch so, dass man sie lieber nicht gekauft hat ... die Objektive der Originalhersteller im spiegellosen Bereich dageben ist richtig gut. Hofen wir, dass das auch für das neue Olympus gilt. 

Naja, gekauft wurden sie trotzdem mit einer DSLR als rundum Sorglospacket. Und du weist ja, wer auf Qualität wert legt, kauft sowieso das was ich benutze...  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 1 Stunde schrieb Alhambra:

Kann mir vorstellen, dass da die Beugungsunschärfe schon zuschlägt und ein beschnittenes Bild des 12-100 bei 100mm eine höhere Qualität hat.

Die Beugung wird sich schon auswirken, auch weil ich einfach mal annehme, dass leichtes Abblenden am langen Ende die Bildqualität steigern wird (wäre zumindest nicht unüblich für Zooms dieser Art). Gegenrechnen muss man beim 12-100/f4 dann aber, wie sich dessen Beugung nach Ausschnittsvergrößerung auswirkt. Mag aber sein, dass man das aufgrund der geringen verbleibenden Auflösung nicht störend sehen wird.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 37 Minuten schrieb Lichtmann:

Abbildungsleistung ist bei einem Megazoom so ein Begriff der vermutlich sehr vielschichtig ausgelegt wird

Natürlich unter Berücksichtigung von Preis und Brennweitenabdeckung :)

vor 13 Minuten schrieb pizzastein:

Die Beugung wird sich schon auswirken

Die 2.8er Zooms hab ich für Landschaft auch mit F/8 oder mehr verwendet, hat nicht weh getan :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Die Beugung wird sich schon auswirken, auch weil ich einfach mal annehme, dass leichtes Abblenden am langen Ende die Bildqualität steigern wird (wäre zumindest nicht unüblich für Zooms dieser Art). Gegenrechnen muss man beim 12-100/f4 dann aber, wie sich dessen Beugung nach Ausschnittsvergrößerung auswirkt. Mag aber sein, dass man das aufgrund der geringen verbleibenden Auflösung nicht störend sehen wird.

Das O 4/12-100mm ist schon bei Offenblende sehr gut und erst ab f11 wird eine etwas schlechtere Abbildungsleistung bemerkbar.

Das kleinere 12-100mm wird an diese Leistungen wahrscheinlich nicht herankommenden. Sein Charme ist die verhältnismäßig geringe Größe.

Edited by tgutgu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...