Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Klingt doch nach ner netten Linse. Bin sehr gespannt wie es in puncto Bildqualität abschneidet.

– dust, splash and freeze-roof.
– MSC system like the 12-50
– Focus distance of 22 cm
– 455 g
– Available : late March
– Price 899€

Was heißt das MSC? Kann mir das jemand erklären?

Edit: Habs gefunden:

Schnellerer AF mit weniger Störgeräuschen

Durch die Verwendung eines neuen MSC-Mechanismus (Movie & Still Compatible) mit einem Linearmotor bietet dieses Objektiv nicht nur einen schnelleren und leiseren Fokus, auch die Scharfeinstellung ist jetzt noch genauer - für gestochen scharfe Bilder und weniger Störgeräusche des Autofokus bei Filmaufnahmen.

bearbeitet von somo3103

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Für mich klingt das insgesamt nach einem Ersatz für das weniger gute 12-50mm.

Naja, das 12–50 wiegt weniger als die Hälfte dessen (bietet zudem 1:1 Makro) und deckt einen ziemlich abweichenden Brennweitenbereich ab.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 32 Minuten schrieb flyingrooster:

Naja, das 12–50 wiegt weniger als die Hälfte dessen (bietet zudem 1:1 Makro) und deckt einen ziemlich abweichenden Brennweitenbereich ab.

Und es ist weit besser als von vielen dargestellt. Dieses hab ich noch. Das Pana 12-60 und 12-35 mussten gehen, weil das 12-50 so schlecht war 😉 .

Aber 1:1 kann es nicht.....lediglich 1:2.8. 

 

bearbeitet von Ebi80

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Vergleich zum Tamron 16-300/3,5-6,3 für APS-C Sensoren  ist man 100g leichter, hat aber 72mm Filter statt 67mm Filter.

Dabei hat das Tamron einen größeren Zoombereich, ist ebenfalls gedichtet und hat zusätzlich einen Stabi.

Man bringt hier also etwas, was andere schon längst haben, dennoch sage ich: ENDLICH.

Den Stabi vermisse ich nicht (hat ja die Kamera), hinten rum wäre F5,6 schon schöner gewesen, aber an der drittelten Blende solls nicht scheiteren, wenn dafür die Qualität passt.

Gut ist die Naheinstellgrenze von nur 22cm. Das tamronn ist bei 39cm, das sind WELTEN. Die Frage ist ob das nur für den Weitwinkel gilt oder über den ganzen Brennweitenbereich? (Im Tele-Nahbereich verkürzt sich bei solchen Superzooms die reale Brennweite meist dramatisch, es wäre also zumindest denkbar)

Insgesamt ein Objektiv, das es schon vor 10 Jahren für 4/3" Sensoren hätte geben müssen, wenn man sich anschaut, was es für 1" und APS-C Sensoren an Superzooms gibt.

MfG

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
vor 18 Stunden schrieb Kleinkram:

Wenn das Objektiv so gut wie das 14-140 ist (hoffentlich, vermutlich nicht) dann haben meine Einzöllerinnen eine schweren Stand.

Ich war fast soweit mir noch eine FZ-1000 zu kaufen. Bin gespannt, ob es durch die Testmühle von Tobias durch kommt (ich glaube eher nicht).

Allerdings kostet die FZ-1000 nur etwas mehr als die Hälfte des Objektives......

bearbeitet von Daiyama
Typos

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Am 30.1.2019 um 13:49 schrieb Daiyama:

Ich war fast soweit mir noch eine FZ-1000 zu kaufen. Bin gespannt, ob es durch die Testmühle von Tobias durch kommt (ich glaube eher nicht).

Allerdings kostet die FZ-1000 nur etwas mehr als die Hälfte des Objektives......

Tobias hat bei der FZ1000 eine erhebliche Serienstreuung festgestellt. Ich könnte mir vorstellen, dass Olympus das besser macht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Guten Tag,

 

eine wirklich spannende Linse für mft. Wenn sich jetzt herausstellt, dass sie im Weitwinkelbereich so gut abbildet wie das Panasonic 14-45mm, dann käme sie ja schon fast in Betracht.

Allerdings fliegt das Ding mit 900€ sicherlich nicht.

 

Viele Grüße

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Am 29.1.2019 um 22:42 schrieb flyingrooster:

Da hast du natürlich völlig Recht. Warum hatte ich 1:1 im Kopf … ? 🤔

vermutlich wieder irgendeine Werbung, die das auf Kleinbildgrösse umgerechnet hat ... jedenfalls kommt man verd**** weit mit dem 12-50 .. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

Lädt...

  • Wer ist Online   0 Benutzer

    Keine registrierten Benutzer online.

×
×
  • Neu erstellen...