Off Topic aus „Muss es Vollformat sein?…“

[wasabi65]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ach, es ist nur ein KB Fanatiker, der unter Pseudonym etwas Formatsdiskussion anzetteln will. Lasst ihn nur spielen, er beisst nicht.

bearbeitet 22. Oktober 2018 von wasabi65

[jkluenker]

Es gibt Untersuchungen, die darauf hindeuten, dass 80% der Kamerakäufer mit ihrem System nicht wirklich klar kommen. Darunter sind auch die, die aufgrund mangelden Talents ihr Defizit dadurch zu kompensieren versuchen, dass sie dem aktuellen Trend folgen und das System regelmäßig wechseln. Wenn man sie fragt warum sie diese und keine andere Kamera gekauft haben, antworten sie: Günstiger Preis, vom Verkäufer empfohlen, Marktführer, guter Testbericht in Zeitschrift XYZ!

[wasabi65]

Hast du eine Quellenangabe?

[Jochen K.]

@jkluenker

Ich hatte eine Frage gestellt, darf ich eine Antwort erwarten?

[Aaron]

vor 46 Minuten schrieb jkluenker:

Es schadet nie, über den Tellerrand zu schauen und sein Informations Defizit zu erkennen und aufzuarbeiten!

Na dann ans Werk!

Hast du den Schmarrn hier im Forum gelernt? Köstlich...🤣🤣

[jkluenker]

Hallo Jochen K. Korrektur: GDT Naturphotograf des Jahres 2016!

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb jkluenker:

Hallo Jochen K. Korrektur: GDT Naturphotograf des Jahres 2016!

Diese Vorlage kann ich ja jetzt wirklich nicht mehr unbeantwortet lassen. Sonst zittern mir die Finger hier vor Aufregung.

In dem Jahr (2017),  in dem Olympus Partner von GDT wurde, gewinnt ein mFT Fotograf den Preis am Ende des Vorjahres. In den Jahren davor jeweils ein Bild aus einer KB-Kamera

Edit: Wobei ich gerade sehe, dass 2016 der Gesamtsieger (Audun Rikardsen) eine Canon EOS-1DX für sein Bild nutze. Irgendwas stimmt da doch nicht.

bearbeitet 22. Oktober 2018 von grillec

[Lorki]

Es könnte auch ein Handy gewinnen, wird es dadurch besser?

Ehr nicht, besser war dann nur, dass es das Gerät war, welches gerade verfügbar und ausreichend war.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

Ich finde das Bild aus einer RX100, das 2015 den National Geographic Traveler Award gewonnen hat (Anuar Patjane) inklusive der anderen Unterwasser-Bilder sehr imposant.
Aber nur deshalb eine RX100 zu kaufen, nur in dem Glauben, dass diese Wahl hauptsächlich an der Kamera lag, grenzt an Apologie.
Im Gegenteil, es wertet die Fähigkeiten des Fotografen eventuell noch auf, da er die richtigen Werkzeuge für seine Ausführung genommen hat.

bearbeitet 22. Oktober 2018 von grillec

[jkluenker]

Wir wollen doch sachlich bleiben! Ich gebe nur Dinge wieder, die ich gehört oder gelesen habe und deren Quellen von mir als neutral beurteilt wurden. Das sind für mich Fakten!

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb Phillip Reeve:

Was du schreibst ist grober Unfug.

Noch schlimmer ist, dass dieser haarsträubende Blödsinn auch noch ein Like bekommen hat. Ich hoffe, das ändert sich wieder.

[Lorki]

Gerade eben schrieb jkluenker:

Wir wollen doch sachlich bleiben! Ich gebe nur Dinge wieder, die ich gehört oder gelesen habe und deren Quellen von mir als neutral beurteilt wurden. Das sind für mich Fakten!

🤣 😁 

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt
und Drei macht Neune!
Ich mach mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt...

😂

[jkluenker]

Ich glaube ich habe zu derartigen Einlassungen bereits Stellung genommen. Wenn Qualifizierte Beiträge auftauchen sollten, werde ich wieder antworten.

[Aaron]

vor 6 Minuten schrieb pizzastein:

Noch schlimmer ist, dass dieser haarsträubende Blödsinn auch noch ein Like bekommen hat. Ich hoffe, das ändert sich wieder.

Lässt zumindest beide richtig einordnen....

[wuschler]

vor 23 Minuten schrieb pizzastein:

...dass dieser haarsträubende Blödsinn auch noch ein Like bekommen hat. 

Einen guten Satire-Beitrag zu verfassen ist ja auch nicht leicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 25 Minuten schrieb jkluenker:

Ich glaube ich habe zu derartigen Einlassungen bereits Stellung genommen. Wenn Qualifizierte Beiträge auftauchen sollten, werde ich wieder antworten.

Ich warte immer noch auf Quellenagaben für deine Behauptungen! Oder du outest dich als Sonybeach...

Bin übrigens Mft user ohne Probleme wie du sie hast...

bearbeitet 22. Oktober 2018 von wasabi65

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb jkluenker:

Dabei wird in Kauf genommen, dass analoge Objektive nicht in der Lage sind, das digitale Format des Sensors bis in die Ecken auszuleuchten.

Richtig – daher ausschließlich digitale Objektive verwenden!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

https://c1.staticflickr.com/4/3173/5738439189_4eec66c851_b.jpg

[Kleinkram]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Einen guten Satire-Beitrag zu verfassen ist ja auch nicht leicht.

Wer, meinst Du, hat einen guten Artikel verfasst? Melusine schon, aber das war doch keine Satire!

Für schlechte Satire hier könnte ich Dir Beispiele nennen. Tue ich aber nicht. Weil: Ich gebe nur Dinge wieder, die ich gehört oder gelesen habe und deren Quellen von mir als neutral beurteilt wurden. Das sind für mich Fakten!

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Noch schlimmer ist, dass dieser haarsträubende Blödsinn auch noch ein Like bekommen hat. Ich hoffe, das ändert sich wieder.

Ich finde ja eher erstaunlich, mit welche Vehemenz auf den Beitrag reagiert wird. Nicht alles in dem Beitrag ist völlig falsch.

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb jkluenker:

Nachzulesen bei namhaften staatlich geprüften Objektivtestern!

Das interessiert mich: Wo kann man denn so eine staatliche Prüfung ablegen?

[flyingrooster]

vor 16 Minuten schrieb tgutgu:

Nicht alles in dem Beitrag ist völlig falsch.

Stimmt. »Geschrieben vor 4 Stunden« kann niemand kritisieren …

[leicanik]

vor 4 Stunden schrieb jkluenker:

... geringe Schärfentiefe durch hohe Sensorauflösung in Verbindung mit offener Blende, daher lichtstarke Objektive ohne Autofokus!

Den Satz verstehe ich nicht: Was hat die Sensorauflösung mit der Schärfentiefe zu tun? Und was hat die Schärfentiefe mit dem (Nicht-)Vorhandensein eines Autofokus zu tun?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[jkluenker]

Die Sensorauflösung bestimmt den Zerstreungskreisdurchmesser. Je höher die Auflösung umso kleiner der Zerstreungskreis Durchmesser, um so kleiner die Schärfentiefe. Je kleiner die Schärfentiefe um so genauer muss der AF arbeiten. In der Kombination offene Blende mit lichtstarkem Objektiv ist der Zerstreungskrei Durchmesser sehr klein und damit die Schärfentiefe sehr klein. Mit vernünftigem Aufwand ist ein AF dieser Genauigkeit bei entsprechender Schnelligkeit nicht mehr realisierbar, besonders bei tolerierbaren Mindestentfernungen!

[leicanik]

Irgendwo scheint mir da ein Denkfehler, aber ich komme nicht drauf, ist wohl schon zu spät ...

... Da bei gleicher Auflösung ja der kleinere Sensor die kleineren Pixel hat, müsste nach deiner Argumentation (wenn ich dich recht verstanden habe) dann der kleinere Sensor auch kritischer bezüglich der Zerstreuungskreisdurchmesser sein, somit eine geringere Schärfentiefe aufweisen und mehr Probleme mit dem AF haben. 

Mal zwei Links, von denen ich mir Erhellung erhoffte (vielleicht morgen, mit wacherem Kopf ...):

https://www.filmemacher-deutschland.de/home/20180304/mythen-zur-sensorgroesse

https://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe

bearbeitet 22. Oktober 2018 von leicanik

[Atur]

vor 42 Minuten schrieb jkluenker:

Die Sensorauflösung bestimmt den Zerstreungskreisdurchmesser. Je höher die Auflösung umso kleiner der Zerstreungskreis Durchmesser, um so kleiner die Schärfentiefe. Je kleiner die Schärfentiefe um so genauer muss der AF arbeiten. In der Kombination offene Blende mit lichtstarkem Objektiv ist der Zerstreungskrei Durchmesser sehr klein und damit die Schärfentiefe sehr klein. Mit vernünftigem Aufwand ist ein AF dieser Genauigkeit bei entsprechender Schnelligkeit nicht mehr realisierbar, besonders bei tolerierbaren Mindestentfernungen!

aber irgendwie funktionieren die Teile halt doch (offenbar gegen alle Naturgesetze).
was willst Du also sagen?