GX80 Upgrade auf GX9 oder G9

[Schabing]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich bin mit meiner GX80 sehr happy, doch möchte ich (technisch) noch mehr rausholen. Meine Landschaftsfotos/Naturfotos etc. sind mir nicht scharf/knackig genug. Meine "extremen" Bilder wie Sonnenaufgang, Sterne, Schatten etc. sind Brutal verrauscht und matschig (arbeite schon mit Stativ). Das Rauschen ist brutal, mach mir meine tollen Bilder kaputt!

Daher überlege ich mir ein Upgrade zu wagen. Habe dazu zwei Ideen:

1. GX9

Leicht bessere Bedienung des Bodys, wichtig find ich hier aber die 20mp um einfach nochmal mehr Details im Bild zu sehen!

Ob der Sensor besser ist, weiß ich nicht. Habe aber gelesen, beim Thema rauschen ist die GX9 besser als die GX80.

 

2. G9

Hier soll der Sensor ja deutlich besser sein (bei meinen "extremen" Bildern). Mehr mp für klarere Bilder mit mehr Details gibt es auch.

 

Mir wäre die GX9 lieber, wenn sie ein gleich gutes Upgrade wäre wie die G9, da sie GX9 eben viel kleiner ist.

 

- als "Fotograf" entwickle ich mich auch weiter, soll aber hier jetzt nicht das Thema sein.

- Ein gescheites Objektiv würde ich mir dann auch noch gönnen, ein Upgrade zum 12-32mm (vll das 14-140mm wobei ich auch da was noch besseres wollen würde). Das 25mm 1.7f ist zwar sau Geil, aber auch ned perfekt für Landschaften

 

Danke schon mal für eure Erfahrungen

[Son]

Mit welchem Objektiv arbeitest Du? Die GX80 ist sehr scharf  an der liegt es nicht. Mein 12-32 ist ebenfalls sehr scharf, fast schon zu scharf. Wie sieht es mit Beispielbildern aus?

kann ich mir ehrlich gesagt so wie Du es schreibst gar nicht vorstellen. Aber wenn es so schlimm ist hilft das Update auf gx9 oder G9 auch nicht, dann muss KB her 😈😁

bearbeitet 30. September 2018 von Son

[noreflex]

vor 41 Minuten schrieb Schabing:

... Meine Landschaftsfotos/Naturfotos etc. sind mir nicht scharf/knackig genug. Meine "extremen" Bilder wie Sonnenaufgang, Sterne, Schatten etc. sind Brutal verrauscht und matschig (arbeite schon mit Stativ). Das Rauschen ist brutal, mach mir meine tollen Bilder kaputt!...

Da reibe ich mir verwundert die Augen. Ich sehe die GX80 auch kritisch, aber das bezieht sich eher auf die 100%-Ansicht. Scharfe und knackige Aufnahmen bekomme ich aber mit allen Optiken hin. Das liegt also mE nicht an der GX80.

Matschig? Kann ich kaum glauben. Machst Du JPGs oder RAW?

Rauschen? Das passiert mir auch bei 1-2% meiner Bilder. Dann muss ich die Schatten schon reichlich hoch ziehen. Aber 98% der Bilder sind schon scharf und sehr gut!

Wenn Du mal Bilder zeigen könntest, wo es matschig, rauschig etc. ist, können wir vielleicht Tips zur Verbesserung geben.

 

Eine wesentliche, spürbare Verbesserung bei der GX9 oder G9 zu erhoffen, scheint mir realitätsfern. Minimale Verbesserungen mag es geben, aber viel mehr fürchte ich, dass die GX80 nicht der Grund des Übels ist, denn ich (und andere) können damit ganz hervorragend scharfe und unverrauschte Bilder schießen.

Gestern hatte ich die A7III mit 70-200/2,8 GM in der Hand und habe damit Tischtennis fotografiert. Ein Traum zum Preis von ca. 4.300 EUR. Der AF ist State of the Art und deutlich besser als der AF der GX80 im CAF-Modus. Das Rauschen bei ISO 6400 ist kaum zu sehen, während er bei der GX80 dann schon deutlich ins Auge springt.

Das wäre eine "sichtbare" Verbesserung, während ich den Schritt zur GX9 oder G9 nicht unter Bild-Qualitäts-Aspekten empfehlen würde. Mir wären die Verbesserungen zu homöopathisch.

Meine GX80 hat sich gerade auf einem 50. Geburtstag in einem dunklen Tanzsaal (einer Tanzschule), bei einer Hochzeit im Hotel (bis 3 Uhr morgens) und beim Wandern in den Dolomiten sehr bewährt. Ich wüsste nichts, was eine teurere Kamera da bei mir verbessern könnte, ausser dass es in der 100%-Ansicht etwas sauberere Fotos gäbe (bei High ISO). Die Leute, die sich meine Fotoserien angesehen haben, sind wegen der Emotionen, die ich einfangen konnte, sehr gerührt. Viele Gäste, die die Links auf die Bilder erhalten haben, sind begeistert. Kein Einziger hat die Qualität der Bilder angesprochen! Alle reden über die Momente, die Perspektiven, die Gesichter, das Lachen, die Ausgelassenheit. Das bekommst Du mit der GX80, der GX9, der G9 oder einer A7 hin. Die Kamera hat ja nach wie vor keine Motiv-Klingel.

😉

Nicht matschige und kaum rauschende Bilder könnte ich hier natürlich auch zeigen, aber davon habe ich in diesem Forum schon einige gezeigt. Mich würden Deine Bilder, mit denen Du unzufrieden bist, interessieren. Vielleicht finden wir da heraus, warum es Matsch und Rauschen gibt, der da nicht zu erwarten wäre..

[Schabing]

Danke für eure schnellen Antworten.

Ich suche mal nach schlechten Bildern, ist schwierig, weil ich meine Bilder immer direkt sortieren, bearbeite und dann in meine Sammlung überführe  Schlechte Bilder werden ja nicht aufgehoben.

RAW mach ich.

Wenn ich andere Bilder sehen, wie gestochen scharf die sind, werde ich mega neidisch!

Das größte Problem ist aber das Rauschen, das ist unterirdisch.

Ich arbeite mit Stativ  Habe das 12-32, nutze aber das 25 1.7f, weils besser ist ^^

[ShaiHulud]

Gegen das Rauschen hilft nur sich mit HDR und co auseinander zu setzen, das wird auch mit einer neueren Kamera nicht besser. Bei extremen Dynamikunterschieden wie bei manchen Sonnenuntergängen oder dem Rauschen bei Sternenaufnahmen kommen auch aktuelle KB-Sensoren manchmal an ihre Grenzen, von einer G9 gar nicht erst zu sprechen.

 

Matschig? Ich merke, dass ich mit der GX80 den Schärferegler in Lightroom ziemlich nach oben drehen muss, während er bei der A7II meistens in Standard-Stellung verbleibt. 

Macht die Ergebnisse bei mir spürbar besser. Eventuell liegt es ja daran.

Ansonsten: Stabilisator auf dem Stativ deaktiviert? Objektive etwas abgeblendet? Fokus manuell gesetzt?

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb Schabing:

Daher überlege ich mir ein Upgrade zu wagen. Habe dazu zwei Ideen:

Wenn Du spürbar "biegsamere" raw-Daten und mehr Auflösung möchtest, wäre eine APS-C-Kamera ein denkbarer, aber teurer Schritt (z.B. Sony a6300/a6500 oder Fuji). Mit mFT werden aktuell keine größeren Sprünge möglich sein. Aber lass erst mal hier analysieren, ob Du aus deinem Equipment nicht doch mehr rausholen kannst, stelle bitte Beispiele ein.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich würde ja gerne erstmal die Ursachen erforschen, bevor schon wieder konkrete Tipps gegeben werden ...

ein Beispielbild mit exifs sollte helfen ..

[Schabing]

Die meisten bestätigen hier die Regel, will ich mehr "Power" muss ein besserer/größerer Sensor her.

Das Matschige war wohl von mir eine Übertreibung, sorry! Ich meinte damit ein Bild, welches einfach nicht scharf genug ist, zu wenig Details.

Der größte Kritikpunkt ist eh das brutale Rauschen, aber das ist ja bekannt. Mir ist der Unterschied zur GX9 oder G9 nicht bekannt, daher fragte ich.

Da der Unterschied so gering ist, sehe ich keinen Grund die große G9 zu kaufen, werde ich die kleine GX9 nehmen

Allerdings würde ich dann mal nach nem richtig geilen Objektiv schauen müssen. Gibt für Landschaften ein 7-14mm glaub für 800€ bei Amazon. Allerdings sind die Brennweiten ned so 100% perfekt und ich kann keine Filter draufschrauben.

Die Schärfe will ich ned nur dem Sensor anhängen, auch dem Objektiv ^^ Such nebenzu was

Testbilder müsste ich erst machen, wie gesagt, schlechte werden ja direkt gelöscht. Aber brauch eig nur die Sterne fotografieren oder schon wenns dunkel wird draußen bisschen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 7 Stunden schrieb Schabing:

ich bin mit meiner GX80 sehr happy, doch möchte ich (technisch) noch mehr rausholen. Meine Landschaftsfotos/Naturfotos etc. sind mir nicht scharf/knackig genug. Meine "extremen" Bilder wie Sonnenaufgang, Sterne, Schatten etc. sind Brutal verrauscht und matschig (arbeite schon mit Stativ). Das Rauschen ist brutal, mach mir meine tollen Bilder kaputt!

Da würde ich auch gerne mal ein paar Beispiele sehen. Schau Dir doch mal Noreflex' dolomiten-Bilder an - die sind auch nicht alle bei Idealbedingungen entstanden, aber zu meckern ist da nix.

Auch nicht bei den vergrößerbaren Versionen auf Flickr - soweit ich sie mir dort angeschaut habe. Und klar: 100% geht bei den GX nicht, wohl bei keiner MFT so richtig.

Was benutzt Du denn zum Entwickeln der RAWs? Ich bin von LR weggegangen u.s., weil ich den Eindruck hatte, das holt aus meinen GX7-Bildern nicht alles raus. Nun nehme ich generell C1, für schwierige fälle aus MFT aber DXO mit der Prime-Entrauschung. Da geht dann doch schon sehr viel. Und wenn Du mehr haben willst, mußt Du schon zur A7(R)III greifen - der Sprung lohnt sich. Aber weil ich nicht immer mit den KIlos unterwegs sein will, bleibt MFT nach wie vor im Bestand.

 

bearbeitet 30. September 2018 von micharl

[Schabing]

vor 3 Minuten schrieb micharl:

Was benutzt Du denn zum Entwickeln der RAWs? Ich bin von LR weggegangen u.s., weil ich den Eindruck hatte, das holt aus meinen GX7-Bildern nicht alles raus. Nun nehme ich generell C1, für schwierige fälle aus MFT aber DXO mit der Prime-Entrauschung. Da geht dann doch schon sehr viel. Und wenn Du mehr haben willst, mußt Du schon zur A7(R)III greifen - der Sprung lohnt sich. Aber weil ich nicht immer mit den KIlos unterwegs sein will, bleibt MFT nach wie vor im Bestand.

 

LR ja

Der Sprung zu APSC oder dann zum Sony Sensor ist mir ja bekannt hehe. Aber € und kg...

Ich bin schon ein extremer MFT Freund. Mir ist das alles bekannt und bewusst, nur der Unterschied innerhalb der MFTs nicht. Naja dann hat sich eben alles bestätigt.

Ist nur noch die Frage: GX9 oder G9

UUUND eben "geile" Objektive dazu  Da auch mal das beste Rauskitzeln  

[nightstalker]

vor 28 Minuten schrieb Schabing:

Der Sprung zu APSC oder dann zum Sony Sensor ist mir ja bekannt hehe. Aber € und kg...

 Sony Sensoren haben auch die neuen Panasonics

[Schabing]

Gerade eben schrieb nightstalker:

 Sony Sensoren haben auch die neuen Panasonics

Hehe, aber eine Pana hat nicht die Leistung einer A7r3

Die neue KB von Pana kenne ich ned ^^

Was kannst  du für TOP Objektive für Landschaften empfehlen. Auf Amazon weng RAR, also echt gute...

[nightstalker]

 bei Blende 5,6 sind alle scharf ... ich würde einfach das Kitobjektiv nehmen

aber wenn es Topqualität sein soll:

2,8/12-35

 

Zitat

Hehe, aber eine Pana hat nicht die Leistung einer A7r3 

Die neue KB von Pana kenne ich ned ^^

ich auch nicht, aber meine GX8 von 2015 hat schon den Sonysensor drin (den gibts in mehreren Grössen  ) .. die GX9 auch

Aus den Erfahrungen der letzten Threads heraus vermute ich allerdings, dass Dein aktuelles Problem nicht an der Kamera liegt  ... sobald wir Bilder haben, werden wir sehen

[Schabing]

https://www.dropbox.com/home/GX80?preview=P1010344.jpg

neuer Link: https://www.dropbox.com/s/hqejx37p2jnbxi6/P1010344.jpg?dl=0

EDIT: Bild ist bearbeitet, suche noch Original

Das ist jetzt nur mal spontan n Beispiel. Das gleiche passiert auch bei anderen Einstellungen wie etwa einer viel kürzeren Verschlusszeit. Das ist mir alles klar.

Iso ist bei 1600, daher wohl das verrauschte. 1/40 is recht lang. f1.7 hab ich absichtlich gemacht, hab mit dem Hund Portraits gemacht. Der bleibt nur ned lange an einer Stelle sitzen und so schnell wechseln klappt oft nicht.

Wie gesagt, hab genügend andere mit kleinerer Blende aber auch kürzerer Verschlusszeit. Ich muss halt immer die Iso klein halten irgendwie, sonst kann man das Foto direkt löschen über 400. Deswegen muss ich eig. immer mit einem Stativ arbeiten.

 

Landschaften mach ich normal immer mit 5.0 oder 5.6 - haben wir ja mal besprochen wegen der bestmöglichen schärfe. Ich such noch nach anderen Bildern mit anderen Einstellungen und gleichen Problemen.

 

Also wenn das 12-35 2,8 Top Quali is und deutlich besser als das 12-32, dann hole ich das!!!!!!!

bearbeitet 30. September 2018 von Schabing

[nightstalker]

 der Link geht nicht so direkt

 

Ansonsten sind die 2,8er Zooms von Panasonic und Olympus absout top

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Digicat]

Dein Link funktioniert nicht !

[Gast Südtiroler]

Ich nutze das 12-35 mm 2.8 und das 7-14 mm 4.0 an der GX8 für Lanschaft. Die sind immer scharf, auch mit Offenblende. Das Rauschen bekommst aber mit den beiden auch nicht weg. 

[pizzastein]

vor 11 Minuten schrieb Schabing:

Iso ist bei 1600, daher wohl das verrauschte. 1/40 is recht lang. f1.7 hab ich absichtlich gemacht, hab mit dem Hund Portraits gemacht. Der bleibt nur ned lange an einer Stelle sitzen und so schnell wechseln klappt oft nicht.

Wenn's zu dunkel ist und ein bewegtes Motiv, hilft Dir nichts, außer ein kleinerer Schärfebereich (entweder mit mFT und einem der f1.2-Objektive oder größerer Sensor mit lichtstarkem Objektiv).

[Schabing]

Neuer Link gepostet, habs freigegeben.

vor 17 Minuten schrieb Südtiroler:

Ich nutze das 12-35 mm 2.8 und das 7-14 mm 4.0 an der GX8 für Lanschaft. Die sind immer scharf, auch mit Offenblende. Das Rauschen bekommst aber mit den beiden auch nicht weg. 

Genau die zwei wären jetzt interessant für mich

Rauschen nicht, das ist mir klar (außer ich kann hohe ISO durch mehr Licht umgehen ). Ne aber die sind mit Sicherheit schärfer bzw. machen knackigere Bilder. Hab ich schon sehr oft gehört, dass das so ist bei "günstigeren" und "guten" Objektiven.

vor 17 Minuten schrieb pizzastein:

Wenn's zu dunkel ist und ein bewegtes Motiv, hilft Dir nichts, außer ein kleinerer Schärfebereich (entweder mit mFT und einem der f1.2-Objektive oder größerer Sensor mit lichtstarkem Objektiv).

Ich weiß. Ich hab in dem Bild sogar einen kleinen Schärfebereich gemacht (Portrait) bei f1.7...

Auf dem Bild hat der Hund sich aber gerade nicht bewegt. Er hat eine Weile ich die Richtung gesehen, weil er was gehört hat

Das war aber nur ein Beispiel, ist ja schon in vielen Fällen so passiert auch mit ganz anderen Einstellungen.

Aber das Rauschproblem ist ja bekannt.

----------------------------------------------------

Kann jemand was zum Leistungsunterschied zwischen G9 und GX9 sagen (geht jetzt nur um den Sensor bzw. alles was mit der Bildqualität zu tun hat).

[Digicat]

So wie mein Bild sollte es doch auch mit der GX80 möglich sein.

Hattest ja auch noch ein llichtstärkeres drann.

 

 

Exif: E-M1.1, m.Zuiko 40-150/2.8, 1/640, f2.8, ISO 200; @ 150mm; Freihand

 

LG

Helmut

Edit: Bitte Bild anklicken .... erst dann wird der schärfeeindruck korrekt wieder gegeben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September 2018 von Digicat

[Schabing]

Zitat

So wie mein Bild sollte es doch auch mit der GX80 möglich sein.

Hattest ja auch noch ein llichtstärkeres drann.

 

 

Exif: E-M1.1, m.Zuiko 40-150/2.8, 1/640, f2.8, ISO 200; @ 150mm; Freihand

- Klar ist das möglich, es ist ja nicht immer so

- mit dem 25mm f1.7 ja, mit dem Kit nicht; da sind es bestenfalls f3.5

- habe mir hier im Forum sagen lassen, die GX80 nicht mit der M1 vergleichen lassen, wenn dann die G9 (Einsteiger mit Einsteiger und Topmodell vs. Topmodell)

----------------

Ich mein, wenn die G9 deutlich besser ist als die GX80, hol ich sie mir. Wenn nicht, dann wirds wohl die GX9.... Kann das grad noch nicht einschätzen. Aber das Objektiv hat ja auch noch ein Wörtchen mitzureden ^^

Aber am Rauschen ist halt oft der Sensor schuld und dass MFT ein "Anti-Rausch-Wunder ist", ist bekannt ^^

Meine Lösungsidee war daher, Top Objektiv zulegen und die GX9 oder G9 (rein von der Technik her).

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb Schabing:

neuer Link: https://www.dropbox.com/s/hqejx37p2jnbxi6/P1010344.jpg?dl=0

Da hast Du deutlich nachgeschärft? Damit verstärkst Du das Rauschen mit. Und nochmal: da hilft nur mehr Licht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Digicat]

@ Schabing: Meine E-M1 ist die "erste". 16MB Pana-Sensor, allerdings mit Phasen-AF am Sensor. Deine GX80 hat auch 16MB vermutlich auch den Pana-Sensor (Bitte korrigieren, wenn ich falsch liege).

Man kann natürlich die Bilder nicht vergleichen, bei mir war es Tageslicht, gegen einen dunklen HG (Wald). Außerdem habe ich auf das "Weiß" im Feld belichtet, daß das Fell nicht ausbrennt. Auch habe ich noch um 1EV unterbelichtet. Macht die Belichtungszeit schneller.

Habe noch ein Bild mit ISO 1600 gefunden.

E-M1.1, Lumix 100-300/4-5.6 @ 100mm, 1/25, f4, ISO 1600; Freihand

E-M1.1, m.Zuiko 40-150/2.8 .... , ISO 6400, Freihand

 

Edit: was macht die Foren-SW mit den Bildern ? Bitte das Bild wieder anklicken; noch ein zweites Bild angehangen .... mit ISO 6400 !!!!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September 2018 von Digicat

[Digicat]

Bild mit ISO 6400 hinzugefügt

[Schabing]

vor 6 Minuten schrieb Digicat:

Bild mit ISO 6400 hinzugefügt

lass das mal ne Schwarze Wand sein

Ja ich weiß was alles möglich ist, es wird auch nicht jedes Bild bei mir schlecht. Aber leider halt oft, wenn ich mal an einem Top Bild dran bin und das Technisch dann "kaputt" ist. Manchmal habe ich Zeitdruck (Sonne is dann weg oder anders oder so, oder andere Dinge passieren und die Situation ist vorbei). Ärgerlich wenn genau dann es nicht passt.

Ich hoffe der bessere Sensor der GX9 + 12-35 mm f2.8 bringen eine Besserung

G9 weiß ich nicht, ob da noch ne Steigerung drin ist... (eine kleine ist besser als keine )