Vergleich MFT - Vollformat

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich ist es doch ganz einfach.

KB ist immer teurer. Quark, Pauschalisierung. Abhängig von Bedarf und Zusammenstellung.

KB ist oft/meistens teurer. Yo, stimmt.

[Kleinkram]

Man sollte auch den Wert beim Vergleich einbeziehen. Der Thread

Sind Kameras schön und wie wichtig ist das für Euch?

ist z. B. doppelt so viel wert wie hier dieser. Weil er kaum überflüssige Beiträge enthält.

[frank.ho]

vor 12 Stunden schrieb kirschm:

Glaubt eigentlich wirklich hier jemand, dass der Preis eine Rolle spielt, wenn es um Vollformat oder MFT geht?

Jaaa schon -

denn wenn das nicht so wäre, würde ich mir eine echte Vollformat kaufen, mich bei allen
Fotoforen abmelden und knipsen gehen ;-))

Man schaue sich mal das Sucherglas an....

Grüsse

[flyingrooster]

vor 9 Minuten schrieb Kleinkram:

Man sollte auch den Wert beim Vergleich einbeziehen. Der Thread
Sind Kameras schön und wie wichtig ist das für Euch?
ist z. B. doppelt so viel wert wie hier dieser. Weil er kaum überflüssige Beiträge enthält.

Das stimmt zwar, aber beim Thema KB vs mFT kommt mittlerweile noch gehöriger Mengenrabatt dazu …

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb kirschm:

Es gibt noch zwei Kostenfaktoren, die sich aber wahrscheinlich ausgleichen:

MFT: Ich brauche einen RAW-Konverter, der das Rauschen kaschiert.

KB: Ich brauche Voltaren und IBU-Profen, um die Schmerzen der Tragelast zu kaschieren.

Die Arzneikosten dürften die des RAW Editors (den ich bei KB aber auch benötige) klar übertreffen. Hinzukommen weitere körperliche Nebenwirkungen, die weitere Kosten verursachen.

[Markus B.]

vor 16 Stunden schrieb wuschler:

Ich bin gerade etwas unsicher.. bedeutet das Emoticon jetzt, dass der Beitragsschreiber sein System ganz toll lieb hat oder das er ob des gewichts jetzt literweise Doppelherz saufen muss?

Es bedeutet, dass er die Bilder doppelt lieb hat, welche ihm dieses System liefert 

                                               😍

 

 

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb frank.ho:

Jaaa schon -

denn wenn das nicht so wäre, würde ich mir eine echte Vollformat kaufen, mich bei allen
Fotoforen abmelden und knipsen gehen ;-))

Man schaue sich mal das Sucherglas an....

Grüsse

Bei dieser Variante müsste die Schmerzmitteldosis nochmal deutlich erhöht werden. Wahrscheinlich wiegt das Sucherglas so viel wie eine kleine mFT Kamera.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb kirschm:

Kannste auch selbst machen. Einfach alles ausdrucken, was sich im SKF so an Threads tummelt.

Das SKF auszudrucken dürfte gegen Urheberrechte und DSGVO verstoßen und dürfte gegen einige Umweltrichtlinien und Nachhaltigkeit verstoßen. Die Papierberge wären unkontrollierbar.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb frank.ho:

denn wenn das nicht so wäre, würde ich mir eine echte Vollformat kaufen, mich bei allen Fotoforen abmelden und knipsen gehen ;-))

Man schaue sich mal das Sucherglas an....

Ja, als kleinsensorige Kompakte für unterwegs neben einer ordentlichen Phase One ist die Leica sicher herzig … 😛

[frank.ho]

vor 57 Minuten schrieb flyingrooster:

Ja, als kleinsensorige Kompakte für unterwegs neben einer ordentlichen Phase One ist die Leica sicher herzig … 😛

...ich wollte realistisch bleiben  ;-))

Grüsse

 

[Lumixburschi]

vor 17 Stunden schrieb nightstalker:

Mal abgesehen davon, dass es auch wieder nur adaptierbar ist, an moderne spiegellose Gehäuse 

 

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

Es geht doch garnicht darum ein 70-200 an eine mFT zu adapteren ... wir sprachen doch von Kleinbild ..  

 

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

Ich würde sagen, wir lassen das, da wir sichtlich aneinander vorbei reden

😂

[Lumixburschi]

vor 6 Stunden schrieb wuschler:

Eigentlich ist es doch ganz einfach.

KB ist immer teurer. Quark, Pauschalisierung. Abhängig von Bedarf und Zusammenstellung.

KB ist oft/meistens teurer. Yo, stimmt. 

Dat sachich Dich hömma, dat isset nämmich 👍

[nightstalker]

Zitat

  vor 18 Stunden schrieb nightstalker:

Mal abgesehen davon, dass es auch wieder nur adaptierbar ist, an moderne spiegellose Gehäuse 

 

  vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

Es geht doch garnicht darum ein 70-200 an eine mFT zu adapteren ... wir sprachen doch von Kleinbi

 und das passt sogar alles logisch zusammen ... denk mal drüber nach ... Hinweis: ich sprach nicht von Klapperspiegelkameras

[Lumixburschi]

vor 43 Minuten schrieb nightstalker:

Hinweis: ich sprach nicht von Klapperspiegelkameras

Hinweis: Ich sprach von Spiegelreflexbodys

 

[kirschm]

Ihr zwei könnt aber auch ganz schön nerven.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 5 Minuten schrieb Lumixburschi:

Hinweis: Ich sprach von Spiegelreflexbodys

eben, deshalb ja meine Einleitung, dass es um MEINE Welt geht, in der natürlich die Kameras vorkommen, die MICH interessieren ... und da haben Spiegelklapperer gaaanz schlechte Karten

 So, ich denke damit soll es genug sein ... Die Aussage wurde bewiesen, allerdings halt nur für meine Anforderungen und allgemein meine kleine Welt ... ob sie im restlichen Universum gilt, darüber mag sich jeder selbst Gedanken machen

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

 man muss nur lange genug rumbiegen ... aber danke für den konstruktiven Beitrag, wenigstens einer hat sich Gedanken gemacht  

1. Ich will das langsame 50er nicht
2. 2/28 azeptiert (Cashback vergessen wir mal, das gibts ja auch bei anderen Herstellern  .. saisonale Preise müssen nicht sein)
3. A7III .. wir wollen ja eine neue Kamera und einen guten AF-S 
4. das Kit ist ein 28-70, kein 24-70 .... das 4/24-70 ist akzeptiert
5. 70-300 ... naja, ich wollte doch ein laanges Tele .. 100-400 akzeptiert, weil man ja auf 12MP croppen kann (das reicht ja für Bilder ... soviele wird man in der Brennweite ja auch nicht machen)

aber hey, lass es uns mal zusammenzählen:

2245 ... mit 28-70

1200.- 70-300 (habe ich mal abgerundet)

869.- .. 55er

409.- .. 28er

________________

4723.- .... und da sind schon Kompromisse dabei

5568.- wenn wir 24mm als Anfangsbrennweite wollen, statt dem Kit, die Rechnung mit dem 100-400 stelle ich mal nicht auf

Es wird nicht besser ... ehrlich  

 

 

Bin jetzt Spielverderber...ich habe MFT und bin relativ happy damit (kostet ja die Hälfte). Dennoch spiele ich mit dem Gedanken für low light und eher weiter Blickwinkel mir KB zuzulegen. mFT bleibt für Tele (Tiere, Pseudomakro) und Gebirge. Passt alles locker zusammen wenn ich meine MFT Objektive verkaufe, die < 24 mm sind und nur noch das O12-100 und das PL100-400 behalte (oder was das geeignetste Tele ist).

😎😜💩

[flyingrooster]

vor 12 Minuten schrieb kirschm:

Ihr zwei könnt aber auch ganz schön nerven.

Wenn ich mir die beteiligten Avatare ansehe, läufts in der Forenstatistik aber sowieso unter "Muppets-Entgleisung" … 

[Lumixburschi]

vor 20 Minuten schrieb wasabi65:

Dennoch spiele ich mit dem Gedanken für low light und eher weiter Blickwinkel mir KB zuzulegen.

Wenn Du nicht schleppen willst, dann A7(I,II,III) und bei Laowa oder Irix für WW-Glas umsehen

[flyingrooster]

vor 14 Minuten schrieb Lumixburschi:

Wenn Du nicht schleppen willst, dann A7(I,II,III) und bei Laowa oder Irix für WW-Glas umsehen 

Oder bei Voigtländer oder manchem Zeiss oder …  Es gibt doch mittlerweile einige ziemlich kompakte (U)WW für FE.

[wasabi65]

Danke, wenn ich nicht schleppen will, kommt die MFT mit.

Aber ich muss zugeben, dass ich ins Hochgebirge wandern gehe mit dem EM1m2 und PL100-400 an der Schulter...

🔭

[flyingrooster]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

Danke, wenn ich nicht schleppen will, kommt die MFT mit.

Aber ich muss zugeben, dass ich ins Hochgebirge wandern gehe mit dem EM1m2 und PL100-400 an der Schulter...

🔭

Also wenn du fürs leichte Gepäck mFT nimmst und dieses bei dir u.a. aus dem 12–100 und 100–400 besteht, dann brauchst du dir um zu schwere (U)WW an FE gar keine Gedanken machen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Gerade eben schrieb flyingrooster:

Also wenn du fürs leichte Gepäck mFT nimmst und dieses bei dir u.a. aus dem 12–100 und 100–400 besteht, dann brauchst du dir um zu schwere (U)WW an FE gar keine Gedanken machen.

Nun wird die Mitnahme des PL 100-400mm ja auf bestimmten Anforderungen (Wildlife ?) beruhen. Das würde ein KB 800mm die Wanderung doch deutlich beschwerlicher machen. Ggf. reichen aber auch 600mm @KB und dafür gibt es dann das relativ kleine und leichte O 75-300mm II.

[flyingrooster]

Zweifellos, hat mit dem von mir Geschriebenen jedoch nichts zu tun.

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb flyingrooster:

Zweifellos, hat mit dem von mir Geschriebenen jedoch nichts zu tun.

Du warst schneller 😁