Landschaftspark Duisburg-Nord (Vergleich Offenblende KB + MFT)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb herbert-50:

Aber so ganz fair ist der Vergleich nicht, da sich die beiden Objektive ja doch ziemlich unterscheiden, obwohl der Schärfeverlauf gar nicht so unterschiedlich ist:

Ich habe für den Vergleich einfach mal das genommen, was ich hatte, um die Freistellung zu optimieren. Ein ordentlicher Vergleich mit äquivalenten Brennweiten oder Blenden sollte das auch gar nicht werden, sondern einfach zeigen, was mit beiden Systemen so möglich ist.

Das 35/1.2 ist ja auch so ziemlich einmalig, mehr geht mit 35 mm in Sachen Freistellung mit AF-Linsen derzeit nicht. Aber der Größen- und Gewichtsunterschied zu einem f1.4, z. B. dem Sigma-Pendant, ist schon enorm, der Preisunterschied auch. Aber das 1.2er ist schon klasse und abgeblendet nochmal eine ganze Ecke schärfer. Man muss es halt schleppen (eine schwerere KB-Ausrüstung trägt man nicht, die schleppt man😉), was ich aber bei einem solchen Ausflug über die Schulter gehängt für unproblematisch halte.

[wasabi65]

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Das 35/1.2 ist ja auch so ziemlich einmalig, mehr geht mit 35 mm in Sachen Freistellung mit AF-Linsen derzeit nicht. Aber der Größen- und Gewichtsunterschied zu einem f1.4, z. B. dem Sigma-Pendant, ist schon enorm, der Preisunterschied auch.

Mir reicht das Freistellungspotenzial der f/1.8 Linsen an Kb bei weitem. Da muss man weniger schleppen, beeindruckt aber halt keine Passanten…

Vielleicht liegt das auch daran, dass ich mittlerweile auch oft es schaffe mit Mft f/1.8 freizustellen…

[flyingrooster]

Mir wiederum reicht manueller Fokus und mittels des CV 40/1.2 wiegt meine KB-Kombi trotz f/1.2 dann nichtmal halb so viel wie mit dem Sigma.

Wie üblich muss jeder für sich rausfinden welche Kompromisse einen selbst am wenigsten einschränken. Ganz ohne Kompromisse abseits von Größe/Gewicht schleppt man eben mehr.

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb flyingrooster:

Mir wiederum reicht manueller Fokus und mittels des CV 40/1.2 wiegt meine KB-Kombi trotz f/1.2 dann nichtmal halb so viel wie mit dem Sigma.

Wie üblich muss jeder für sich rausfinden welche Kompromisse einen selbst am wenigsten einschränken. Ganz ohne Kompromisse abseits von Größe/Gewicht schleppt man eben mehr.

Manchmal fotografiere ich einarmig, auch einige Fotos in diesem Thread sind entstanden, in dem ich die KB-Kombi mit Einzelfeld-AF und Lupe über einen Zaun nah ans Motiv gehalten habe. Das sind dann Situationen, die mit dem MF nicht funktionieren. Aber zugegeben, oft kommt das nicht vor. Mir macht das „Schleppen“ aber auch nicht so viel aus. Meistens hängt die Kombi im Wechsel an meinen Schultern, das ist auch über mehrere Stunden zumindest für mich kein Problem. Mit Batteriegriff an der S5 passt auch die Ergonomie, was für mich wichtiger als das Gewicht ist. Aber längeres Halten in der Hand ist bei >2 kg Gesamtgewicht wirklich kein Vergnügen.

Zum Sigma habe ich mir vor dem Kauf einige Videos angesehen und Tests gelesen, was ich normalerweise nicht so ausgiebig mache. Der Tenor war meist hohes Lob, was die BQ angeht, und am Ende oft das Fazit, dass man es trotz des Gewichts häufiger mitnimmt, als man es vorher gedacht hat. Ich nutze es aktuell auch wesentlich häufiger als das Sigma 35/2.0, das für die meisten Fotos sicherlich auch ausreicht.

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Mir reicht das Freistellungspotenzial der f/1.8 Linsen an Kb bei weitem. Da muss man weniger schleppen, beeindruckt aber halt keine Passanten…

Vielleicht liegt das auch daran, dass ich mittlerweile auch oft es schaffe mit Mft f/1.8 freizustellen…

Ich nutze bei KB auch 50 und 85mm mit f1.8 und bei 35 habe ich noch f2.0. Das reicht mir meistens auch. Freistellung mit f1.8 bei MFT geht natürlich auch, gerade bei kurzen Brennweiten aber nur in bestimmten Situationen und ein nahes Motiv bei weit entferntem Hintergrund hat man auch nicht immer…