Mft gut und sicher ?

[Haparanpanda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In diesem Forum bilden die MFT Nutzer eine deutlich überwiegende Mehrheit.

Haja, und dann kann es ja nur das Beste sein :-)

[melusine]

Haja, und dann kann es ja nur das Beste sein :-)

Wer sagt denn das? Aber ein großer Teil der Forenmitglieder scheint damit zufrieden zu sein und Bilder machen zu können.

bearbeitet 30. August 2017 von melusine

[Kleinkram]

Hallo, junge Leute! Das SKF ist als 4/3-Forum entstanden (weil das die ersten SK waren), und zufriedene Kleinsensoriker sind offen und standfest und treu!

bearbeitet 30. August 2017 von Kleinkram

[D700]

Und andere plappern wie ungezogene 10Jährige bei jeder unpassenden Gelegenheit dazwischen. Hauptsache man kann etwas gegen "kleine Sensoren" sagen.  

 

Nö, mein Beitrag war voll passend.

Der Kollege auf den ich mich bezog sptach von "Anspruch" und der ist numal verschieden.

 

Aber wenn Du meinen Beitrag als "plappern zu unangebrachten Gelegenheiten" ansiehts (was es ja nicht war) dann finde ich das trotzdem gut.

Dann siehst Du mal wie es uns mit Eurem dummen mFT Geschwätz in den entsprechenden Foren (Sony/Fuji) geht ...

[Markus B.]

Denkst Du an Kopfportraits mit sehr langen, lichtstarken Tele? Sonst würde ich mal behaupten, sobald ganze Menschen im BIld sind, können die auch mit ~f2,8 scharf sein in normaler Ansicht (beim Pixelpeepen mit 42MP mag das auch wieder anders ein).

 

Den sehr großen Vorteil von KB bei solchen Angelegenheiten würde ich aber weniger im Extremfall geringster Schärfentiefe sehen, sondern viel mehr darin, dass es Zooms mit genügend Schärfebereich gibt (die f2,8), wo bei mFT Festbrennweiten nötig sind.

 

Sobald ganze Menschen im Bild sind mag f/2.8 bei KB manchmal reichen, aber nur wenn die Leute ein einer Reihe bzw. Fokusebene stehen. 

Bei Gruppenaufnahmen muss man bei KB in der Regel abblenden, ebenso bei Brustbildern mit mehreren Personen.

 

KB-Zooms mit f 2.8 haben eben oft nicht ausreichend Schärfentiefe, und man muss abblenden. Dann kann man ebensogut ein mFT-Zoom mit f/2.8 nehmen. 

[Rossi2u]

Haaaaalloooo - ich habe nur gewagt, zu erwähnen, dass auch (Hochzeits-)Profis mit MFT fotografieren.

 

Dann ist es mehr als seltsam, dass sich hier jemand dazu versteigt, das aufgrund einer einzigen Spezialsituation als unbrauchbar zu titulieren und damit (gezielt?!) das übliche Bashing loszutreten. Und das, weil er aus einem Posting einen Miniaspekt aus dem Zusammenhang raus reißt.

 

Manchmal sind Foren richtig nutzlos, um es mal höflich zu formulieren. Und manche Forennutzer sind nur darauf aus, Zwietracht zu schüren, wie sich in dem letzten Post des "Versteigers" wieder zeigt. Der sich offensichtlich auch auf den Schlips getreten fühlt, dass Kleinsensoren in "seinem" Revier wildern.

 

Ja, das war jetzt auch nicht nett, aber das muss er aushalten.

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Geschwätz! Natürlich war das Deine Absicht. Ich habe jedes Format zuhause und nutze es nach Bedarf. Weil ich die Vor- und Nachteile kenne.

 

Was genau stört dich eigentlich daran, wenn eine andere Kamera etwas besser kann als deine?

Hast du deine selbst gebaut?

 

Wenn es dir dann besser geht, dann bestätige ich dir halt, dass es nichts besseres als MFT gibt und wohl nur noch 2 Wochen Entwicklung fehlen, damit sie auch die beste Pizza der Welt macht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Alfred_M.]

Haja, und dann kann es ja nur das Beste sein :-)

 

Ich hoffe diese Aussage willst du nicht mir unterstellen! Ich bin selbst kein MFT Nutzer. Ich wollte den TE nur völlig wertfrei auf die Teilnehmerstruktur des Forums aufmerksam machen, als Reaktion auf sein von mir zitiertes Posting.

[Kleinkram]

Was genau stört dich eigentlich daran, wenn eine andere Kamera etwas besser kann als deine?

 

 

Nichts! Du wirst hier keinen einzigen Beitrag finden, in dem ich MFT als das optimale Format nenne, aber viele, in denen ich die Vorteile von KB anerkenne. Wie gesagt, ich kenne und schätze die Vorteile eines jeden Formates.

 

Ich rede hier nicht gegen KB, sondern gegen beschränkte Kleingeister, die meinen, wenn ich ihren Schrieb-Unsinn angreife, dann greife ich ihren Sensor an.

 

bearbeitet 30. August 2017 von Kleinkram

[Gast Südtiroler]

Haaaaalloooo - ich habe nur gewagt, zu erwähnen, dass auch (Hochzeits-)Profis mit MFT fotografieren.

 

Dann ist es mehr als seltsam, dass sich hier jemand dazu versteigt, das aufgrund einer einzigen Spezialsituation als unbrauchbar zu titulieren und damit (gezielt?!) das übliche Bashing loszutreten. Und das, weil er aus einem Posting einen Miniaspekt aus dem Zusammenhang raus reißt.

 

Manchmal sind Foren richtig nutzlos, um es mal höflich zu formulieren. Und manche Forennutzer sind nur darauf aus, Zwietracht zu schüren, wie sich in dem letzten Post des "Versteigers" wieder zeigt. Der sich offensichtlich auch auf den Schlips getreten fühlt, dass Kleinsensoren in "seinem" Revier wildern.

 

Ja, das war jetzt auch nicht nett, aber das muss er aushalten.

 

Was sollte ich denn nicht aushalten?

Deine Vermutungen nehme ich nicht ernst und ansonsten finde ich die Diskussion amüsant.

 

Ich habe z.B. Silvester Bilder mit der GX8 und der A7II gemacht, kein Feuerwerk, es waren beleuchtete Luftballone, was ich vorher noch nie fotografiert habe.

Deshalb wusste ich auch nicht, dass ca. 1/20 die Grenze ist, damit die wegfliegenden Luftballone nicht unscharf werden, was aber auch mit dem Wind zusammen hängt.

Beide Offenblende, ISO 1600 (höhere ISO verwende ich nicht) und 1/20 Sekunden, beide unterbelichtet.

Die RAW der Sony waren brauchbar, die der Panasonic weniger.

In solchen Situationen sind die Reserven von KB recht nützlich.

 

[Digicat]

Du solltest nicht unbedingt von Pana als alleinigen mFT Hersteller ausgehen. Nimm Olympus auch noch ins Boot.

Panasonic hat eigene Sensoren Oly in letzteren Cams Sony-Sensoren.

 

Wenn mich nicht alles täuscht ist in der GX8 ein Pana-Sensor verbaut.

 

Olympus hat in der E-M1.1 einen Pana-Sensor in der E-M1.2, E-M5.1/2, E-M10.2 einen Sony-Sensor. Pen-F weiß ich nicht.

Da ist schon ein Unterschied in der Bearbeitung und im Rauschen. Findest hier genug Beispiele dazu.

 

Liebe Grüße

Helmut

[123abc]

...Aber wenn Du meinen Beitrag als "plappern zu unangebrachten Gelegenheiten" ansiehts (was es ja nicht war) dann finde ich das trotzdem gut.

Dann siehst Du mal wie es uns mit Eurem dummen mFT Geschwätz in den entsprechenden Foren (Sony/Fuji) geht ...

 

Seit ein paar Monaten beteilige ich mich hier aktiv und lese auch viel im Sony A7 Teil, weil ich mir zusätzlich zu MFT eine A7II für mein Altglas zulegen möchte. Dort ist mir bislang aber kein MFTler begegnet, der so wie Du hier bei jeder Gelegenheit versucht das Kamerasystem anderer schlecht zu reden.

 

Glücklicherweise ist die Masse der Forenten hier intelligent und reif genug, um zu wissen, dass man mit allen Sensorformaten hervorragende Bilder machen kann. Falls nicht, befindet sich der Fehler meistens hinter der Kamera.

 

Kleingeistern, die sich über die Größe ihres Kamerasensors definieren müssen, kann man diese Tatsache wohl leider nicht vermitteln.  

bearbeitet 31. August 2017 von 123abc

[Gast]

wenn dir die tiefenschärfe egal ist, bzw. du kein lichtstärkeres mft objektiv dabei hattest, dann verstehe ich schon wie du zu solchen vorschnellen vorurteilen kommst

(anhang: ooc jpeg)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[micharl]

Ich versteh' es nicht. Die Bilderbereiche hier sind voll mit guten und sehr guten Photos von Einzöllern bis KB, und gute Kleinsensoren bis herunter zum Smartphone dürfen auch mitspielen und halten sich stellenweise recht wacker. Und auf der anderen Seite besteht doch völlige Klarheit darüber, daß die verschiedenen Formate nicht alle auf allen Gebieten gleich gut funktionieren und daß man für bestimmte (sehr hohe) Anforderungen besser/komfortabler/aussichtsreicher das eine als das andere verwendet.

 

Der Themeneröffner hat nach "wie gut und sicher ist mft?" gefragt, und dazu kann man nur dreimal "ja" sagen. Und falls er eines Tages Porträts unter extremen Lichtbedingungen zum Aufblasen auf Plakatgröße schießen muß oder will, wird er schon merken, wo MFT seine Grenzen hat. Bei der Safari auf Löwen wird er dagegen mit seinem Panaleica 100-400 einigermaßen mitleidig auf den "Voll"formatler herabschauen, der von seinem lafettengestützten 800er gerade erschlagen worden ist. Und im ganzen Ranger-Bus sitzt keiner mit Mittelformat.

 

Alle mit mehr als 20 Beiträgen hier wissen das. Und trotzdem gibts immer wieder haarsträubende Formatgeplänkel.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Flaschengeist]

Sobald ganze Menschen im Bild sind mag f/2.8 bei KB manchmal reichen, aber nur wenn die Leute ein einer Reihe bzw. Fokusebene stehen. 

Bei Gruppenaufnahmen muss man bei KB in der Regel abblenden, ebenso bei Brustbildern mit mehreren Personen.

 

KB-Zooms mit f 2.8 haben eben oft nicht ausreichend Schärfentiefe, und man muss abblenden. Dann kann man ebensogut ein mFT-Zoom mit f/2.8 nehmen. 

 

Wieso dass denn???

 

Für ganze Personen im Bild und sogar für Personengruppen können u.U. f1.4 an Kleinbild hinsichtlich Schärfentiefe völlig ausreichend sein.  Die Möglichkeiten, die sich dann bei f1.4 an kb hinsichtlich rauschen oder Belichtungszeit ergeben, kann ja jeder nachrechnen. Wieso sollte man wie verrückt abblenden? Man muss ja bei einer Hochzeit nicht den ganzen Saal in der Kirche scharf ablichten. Außerdem kann es sehr reizvoll sein, wenn man von dem Hochzeitspaar, z.B bei der Ringübergabe, die Braut oder den Bräutigam freistellt und den Partner unscharf abbildet. 

 

 

 

f1.4 (50mm) an Kleinbild: 

DSC00258 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

 

Ich habe das selbe Bild auch eine ganze Blende abgeblendet auf f2 gemacht. Die Schärfentiefe ist dann bereits so groß, dass sich noch ganz andere Möglichkeiten ergeben. 

 

Edit:

Hätte ich bei dem oben gezeigten Bild den Abstand soweit vergrößert, dass die Personen komplett abgelichtet werden, wäre die Schärfentiefe nochmal größer. 

bearbeitet 30. August 2017 von Flaschengeist

[wuschler]

Hier und da mal ein paar schöne Aufnahmen des Nachthimmels, meine Reisen dokumentieren, Landschaften fotografieren....

 

Meine Frau und ich sind mit KB bei den Systemkameras eingestiegen und sind über APS-C schlussendlich bei mft gelandet und haben dieses Jahr unseren ersten Urlaub mit dem System unternommen https://www.systemkamera-forum.de/topic/118744-alpensommer-2017/

 

Mit den Ergebnissen waren wir sehr zufrieden. Situationsbedingt ergeben sich zwar ab und an Motive bei denen andere Sensorgrößen vorteilhafter wären, allerdings sind diese prozentual so gering das zumindest ich da ohne weiteres mit Leben kann.

 

Vorteilhaft ist natürlich auch, das mein gesamter Freundes- und Familienkreis bereits verheiratet ist oder dies mittelfristig auch nicht vorhat. Ein Umstand der mir pers. bei der Kamerawahl auch ein sicheres Gefühl vermittelt!  

 

[pizzastein]

Vorteilhaft ist natürlich auch, das mein gesamter Freundes- und Familienkreis bereits verheiratet ist oder dies mittelfristig auch nicht vorhat. Ein Umstand der mir pers. bei der Kamerawahl auch ein sicheres Gefühl vermittelt!  

 

Ach Mensch, ich fand Deine Fotos immer so toll und wollte gerade mal fragen, ob Du nicht...  

 

[Rob]

Alles anspruchlose Winzsensorenfotos, die gegen einen anspruchsvollen Niveau-Fotografen wie D700 nicht mal ansatzweise anstinken können. Wer sich versucht, dies schönzureden kann nur -11 Dioptrien haben

[Kammermusikfan]

Wow vielen Dank für die ganzen Antworte!

Dann bin ich ja beruhigt und kann mein System in Ruhe vervollständigen.

 

Hallo Tannenhirsch,

 

ich würde mich nicht so leicht beruhigen lassen. Denn selbst wenn MFT der letzte Scheiß wäre, fänden sich im Internet gewiss viele Begeisterte, die sich gegenseitig auf die Schulter klopfen.

 

Von daher sollte es schon übereinstimmen mit deiner eigenen Erfahrung, die ist ja viel wertvoller als Aussagen von Leuten, die du ja gar nicht persönlich kennst.

 

Ich habe als überzeugter MFT-Nutzer natürlich kein Problem damit, dich zu bestätigen. Das Schöne ist für mich, eine Kamera mit Wechselobjektiven zu haben, die ich ohne große Belastung, und ohne dass es groß auffällt, als Radfahrer, Fußgänger oder Öffi-Nutzer fast immer mitnehmen kann.

[Kammermusikfan]

meine letzte Hochzeit habe ich übrigens ... habe dann auch einen Freund gebeten die Hauptarbeit zu übernehmen)

 

Ich hatte bisher nur eine Hochzeit. Na gut, zwei, Standesamt und Kirche.

 

Gibt es schon Statistiken, ob das Format eine Rolle dabei spielt, wie lange Ehen halten?

bearbeitet 30. August 2017 von Kammermusikfan

[Markus B.]

Wieso dass denn???

 

Für ganze Personen im Bild und sogar für Personengruppen können u.U. f1.4 an Kleinbild hinsichtlich Schärfentiefe völlig ausreichend sein.

...

 

Ja bei dieser Aufnahme ging das, weil alle drei auf gleicher Höhe nebeneinanderstehen. Aber mit Gruppenaufnahme meinte ich vor alkem räumlich etwas hintereinander gestaffelte Personen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Bis auf Äquivalenz haben wir hier, glaube ich, alle Themen angesprochen. Aber natürlich noch nicht ausführlich genug...

[nightstalker]

Ich hatte bisher nur eine Hochzeit. Na gut, zwei, Standesamt und Kirche.

 

Gibt es schon Statistiken, ob das Format eine Rolle dabei spielt, wie lange Ehen halten?

 

 

Hoffentlich sehr, sehr lange, weil das gute Freunde von mir waren ... immerhin wurden sie von einer Stylus 1 und einer Nikon D800 fotografiert, da muss doch ein haltbares Format dabei sein

[acahaya]

Wisst Ihr was mich nervt?

Die Tatsache, dass hier ein paar wenige User immer die "Ansprüche" Karte ziehen, was immer den Eindruck erweckt, wer mit mFT fotografiere sei anspruchslos oder habe eben keine hohen Ansprüche an was auch immer.

Interessanter Weise zeigen gerade die die so gerne die Anspruchskarte ziehen nur gaaaaaanz selten Bilder, die meinen ganz persönlichen Ansprüchen genügen würden , woraus ich für mich schließe dass es zwar natürlich Situationen gibt, in denen eine Kamera mit größerem und oder modernerem Sensor plus geeignetem Objektiv die bessere Wahl ist, dass das Problem aber wesentlich öfter hinter der Kamera oder als Vorurteil im Kopf sitzt.

 

Dirk von www.brautrausch.de fotografiert Hochzeiten, früher mit Canon KB, heute mit mFT. Auch wenn der TO derzeit nicht vor hat, Hochzeiten zu fotografieren .... vielleicht will er ja selbst mal heiraten, braucht einen Fotografen und unser ThreeD ist an dem Tag schon gebucht?

 

PS: Die meisten meiner Bilder auf Flickr sind mit mFT gemacht, darunter auch alle mit Sternenhimmel. Letzteres geht mit einem aktuellen KB Sensor und lichtstarkem WW Objektiv dran wirklich besser, wenn man das aber nur hin und wieder macht, geht es mit mFT und einem passenden Objektiv schon auch.

bearbeitet 31. August 2017 von acahaya

[flyingrooster]

Dirk von www.brautrausch.de fotografiert Hochzeiten, früher mit Canon KB, heute mit mFT. Auch wenn der TO derzeit nicht vor hat, Hochzeiten zu fotografieren .... vielleicht will er ja selbst mal heiraten, braucht einen Fotografen und unser ThreeD ist an dem Tag schon gebucht?

 

An einem solchen Tag ThreeD aber bitte nicht wegen einer Terminvereinbarung anzurufen. Sonst haut's am Ende sein Handy grad bei der kritischen Ringübergabe aus der Kamera-App ...