Mft gut und sicher ?

[Gast Südtiroler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Wenn eine Feier in gar zu dunklen Räumen stattfindet, hilft es ohnehin nichts und ich halte mich bzgl. Fotografieren eher zurück.

 

Kirchliche Hochzeiten spielen sich nun mal, zumindest in unseren Gefilden, in dunkeln alten Dorfkirchen ab. 

[Zisko]

Ich habe jedenfalls schon öfters privat bei Erstkommunion oder Firmung ein paar Bilder mit MFT gemacht und das 20 mm 1.7 und das 12-35 mm 2.8 an der GX8 verwendet.

Es sind halt Bilder, welche für die Verwandtschaft reichen, für die Ansprüche bei einer Hochzeit wären sie mir aber zu schlecht.

Ohne dir zu nahe treten zu wollen, es besteht ein Unterschied zwischen "mal was für die Verwandschaft machen" oder einem Auftrag. Ich will das jetzt garnicht mal anhand der von dir getroffenen Auswahl der Objektive festmachen. Jemand der jede Woche eine Zeremonie ablichtet weiß wo er stehen muss, weiß wie das Licht fallen muss, weiß welche Momente er einfangen muss und hat einen optimierten Workflow im Postprocessing - der maximal eine halbe Stunde kosten darf.

Wie gesagt, ich habe exakt Null Erfahrung mit dem Thema, da ich mich eher um sowas drücke. Und wenn man meiner Argumentation mit dem Ausrüstungsvergleich von oben keinen Glauben schenken will, dann schaue man sich einfach einige Bilder hier im Forum an, in denen MFT in dunklen Kirchen verwendet wurde. Fantastische Aufnahmen, sowohl technisch als auch von der Bildgestaltung.

[Markus B.]

Nun spielen sich Hochzeiten nicht nur in Kirchen und schlecht beleuchteten Räumen ab. Wenn zu wenig Licht da ist, helfen auch meist größere Sensoren nicht so viel, dass aus (angeblich) schlechten m4/3 Bildern tolle KB Bilder werden. Sie rauschen vielleicht ein wenig weniger, aber die grundsätzlichen Probleme der Bilder bleiben: oft Bewegungsunschärfe bei den Personen, wegen Offenblende zumindest bei Gruppen zu wenig Schärfentiefe und eben die allgemeinen Probleme, wenneinfsch das Licht oder wenigstens Lichtakzente fehlen.

 

Ansonsten habe ich bei privaten Feiern mit m4/3 gute Erfahrungen gemacht. Mit 2.8er Zooms, aber auch mit den lichtstarken Festbrennweiten. Vorteil war immer die relativ kleine, unauffällige Ausrüstung.

 

Wenn eine Feier in gar zu dunklen Räumen stattfindet, hilft es ohnehin nichts und ich halte mich bzgl. Fotografieren eher zurück.

 

Kann ich bestätigen - die Leute wollen ja scharfe Gesichter sehen. Dazu muss man mit KB auf f 5.6 oder sogar f 8.0 abblenden und bei Verschlusszeiten von 1/125 oder 1/250 die ISO entsprechend hochschrauben, dass der Vorteil des grösseren Sensors bald einmal dahin ist. 

[wolfgang_r]

*Titel* .... Ja.

[pizzastein]

Kann ich bestätigen - die Leute wollen ja scharfe Gesichter sehen. Dazu muss man mit KB auf f 5.6 oder sogar f 8.0 abblenden und bei Verschlusszeiten von 1/125 oder 1/250 die ISO entsprechend hochschrauben, dass der Vorteil des grösseren Sensors bald einmal dahin ist. 

 

Denkst Du an Kopfportraits mit sehr langen, lichtstarken Tele? Sonst würde ich mal behaupten, sobald ganze Menschen im BIld sind, können die auch mit ~f2,8 scharf sein in normaler Ansicht (beim Pixelpeepen mit 42MP mag das auch wieder anders ein).

 

Den sehr großen Vorteil von KB bei solchen Angelegenheiten würde ich aber weniger im Extremfall geringster Schärfentiefe sehen, sondern viel mehr darin, dass es Zooms mit genügend Schärfebereich gibt (die f2,8), wo bei mFT Festbrennweiten nötig sind.

[nightstalker]

Hochzeitsbilder in alten und dunklen Kirchen leiden meistens nicht nur unter zu wenig Licht, sondern eigentlich immer unter mieser Ausleuchtung und falschem Lichteinfall ... entweder man spricht sich mit dem Pfarrer ab, dass man eben doch blitzen darf, oder man erklärt dem Brautpaar, dass man dort wohl keine optimalen Bilder liefern kann.

 

Mit dem 1,8/45 ist man aber trotzdem nicht verloren .... auch sollte das von Südtiroler erwähnte 1,7/20 zu guten Ergebnissen führen, wenn man es offen verwendet, ist ja nur knapp weniger Lichtstark an mFT als ein 2,8er Zoom, wenn man die äquivalente Blende nimmt. 

 

Ich habe mit 6MP und unterirdischen Dynamikumfang Hochzeitsbilder gemacht, wieso sollte das mit einer deutlich überlegenen Kamera nicht gehen

 

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat der To was von Hochzeitsfotografie geschrieben? Ich kann nichts finden, was ein Festbeißen an diesem Aspekt rechtfertigen würde.

[tgutgu]

Kirchliche Hochzeiten spielen sich nun mal, zumindest in unseren Gefilden, in dunkeln alten Dorfkirchen ab.

Ja, klar, das Abendessen, die Feier und das ganze drumherum findet ausschließlich in alten, ganz dunklen Dorfkirchen statt, damit man sich möglichst nicht sieht. Geh' mal wieder auf eine Hochzeit!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

meine letzte Hochzeit habe ich übrigens mit einer Stylus 1 fotografiert (Verletzungsbedingt, ich konnte keine schwerere Kamera halten... habe dann auch einen Freund gebeten die Hauptarbeit zu übernehmen)

[Gast Südtiroler]

Ja, klar, das Abendessen, die Feier und das ganze drumherum findet ausschließlich in alten, ganz dunklen Dorfkirchen statt, damit man sich möglichst nicht sieht. Geh' mal wieder auf eine Hochzeit!

 

Manchmal schreibst du aber recht eigenartige Kommentare um MFT als Allheilmittel darzustellen.

 

Um das gesamte Spektrum an Lichtsituationen, welche bei einer Hochzeit auftreten, mit einer Kamera und 1 - 2 Objektiven abzudecken, ist MFT nun mal nicht das Optimale.

 

Ich hatte bei einer Firmung die A7II und die GX8 mit.

Meine 10jährige Nichte war sehr zufrieden mit den Bildern der GX8 und dem 12-35 mm 2.8 in der Kirche, welche sie dort nutzte. 

Also alles nur eine Frage des Anspruches.   

[D700]

...

Meine 10jährige Nichte war sehr zufrieden mit den Bildern der GX8 und dem 12-35 mm 2.8 in der Kirche, welche sie dort nutzte. 

Also alles nur eine Frage des Anspruches.   

 

Genau so ist es.

Manchem reichen die Kompromisse mit den kleinen Sensoren und Anderen eben nicht.

[123abc]

Genau so ist es.

Manchem reichen die Kompromisse mit den kleinen Sensoren und Anderen eben nicht.

 

Und andere plappern wie ungezogene 10Jährige bei jeder unpassenden Gelegenheit dazwischen. Hauptsache man kann etwas gegen "kleine Sensoren" sagen.  

[Kleinkram]

Meine Hochzeitsfotos meiner Nichte aus der Kirche mit dem 1,7/20 sind nicht gut geworden. Der Kontrast war zu stark, weil die Sonne auf die gegenüber liegende Wand strahlte.

Die vom offiziellen Fotografen auch nicht, weil er nicht blitzen durfte und mit seinem Zoom an der Canon lieber draußen blieb.

 

Wenn ich die letzten Beiträge lese: Soll ich mir eine KB-Kamera kaufen, weil manche Leute in manchen Dörfern in manchen dunklen Kirchen gelegentlich Hochzeiten fotografieren? Soll ich anderen vom Kauf der MFT abraten, weil manche Leute in manchen Dörfern....

 

Irgendwie kommt mir die Diskussion hier unwirklich vor.

[Gast]

Ich hatte bei einer Firmung die A7II und die GX8 mit.

...

Also alles nur eine Frage des Anspruches.   

 

mir wäre für sowas eine kleinbild cam entschieden zu popelig

mittelformat sollte es schon mindestens sein, wenigstens eine Fuji GFX 50S, wenn man sich schon keine Phase One XF 100MP leisten will

optimale ergebnisse erreicht man aber natürlich erst mit großformat kameras

 

 

[Gast Südtiroler]

Der TE fragt explizit ob MFT mit anderen Sensoren mithalten kann, wobei ich davon ausgehe, dass er damit die Bildqualität meint, bunte Bilder machen sie natürlich alle.

Und es gibt halt Situationen, und da gehören dunkle Kirchen oder Weihnachtsmärkte am Abend dazu, wo MFT suboptimal ist. 

 

Bricht deshalb jetzt jemanden ein Zacken aus der Krone oder warum empfinden das manche als persönlichen Angriff? 

 

@finnan haddie

Alles was ich nicht besitze, kann nicht besser als mein ganzer Fotokrempel sein, sonst würde ich es ja besitzen oder so   

 

 

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[beerwish]

Da ich häufig in der Dämmerung oder dunklen Räumen wie z.B. Kirchen fotografiere, kenne ich das Problem, dass man mit hohen ISO-Werten, Rauschen und zu langen Belichtungszeiten kämpft.

 

Dieses Jahr hat sich für mich quasi alles geändert. Ich habe jetzt das 12mm/F1,4 und die GH5. Die Stabilisierung gibt einem aus der Hand häufig eine Unterstützung die deutlich längere Belichtungszeiten erlaubt. Das 12mm/F1,4 hat gegenüber dem 12-35mm/F2,8 zwei Blendenstufen extra, die sich ebenfalls ausgesprochen positiv auf die ISO-Werte oder die Belichtungszeit auswirken. Je nach dem was gerade wichtiger ist. Im Prinzip bin ich mit dem Objektiv da, wo man bei KB mit einem 24mm/F2,8 ist. Es gibt natürlich noch lichtstärkere KB-Objektive, die noch mal eine Reserve bieten. Man kommt dann aber auch schnell in sehr knappe Schärfentiefen. Es gibt für KB auch 24-70mm/F2,8 Zooms, die Flexibilität kostet einen aber auch 2000€ und ein kg Gewicht, das zu schleppen ist.

 

Profis, die MFT für Hochzeiten einsetzen, nutzen sehr häufig das Sigma 18-35/F1,8. Dieses APS-C Objektiv kostet unter 800€ und wird meist in Verbindung mit einem 0,64 Crop Speedbooster von Metabones genutzt, der noch mal etwa 800€ kostet. Man hat dann auf KB bezogen ein Objektiv 23-45mm/F2,3. Zusammen mit der GH5 hat man damit eine hoch-professionelle Ausrüstung, die selbstverständlich auch in dunklen Kirchen brauchbare Ergebnisse liefert.

 

Es muss aber nicht unbedingt so teuer sein. Die GX800 kann man auch mit kleinen, teilweise recht preiswerten Objektiven ergänzen, die den Einsatz-Bereich dann genau da ausweiten wo man es braucht. Mit dem neuen Laowa 7,5mm/F2,0 ist man in Kirchen ohne Blitz und Stativ ganz gut dabei. Das 20mm/F1,7 ist ja schon legendär und es gibt inzwischen eine ganze Palette andere Festbrennweiten für alles mögliche. Genau das macht Investitionen in MFT sicher, weil das System sicherlich noch lange existiert und weiterentwickelt wird.

 

 

[Kleinkram]

Der TE fragt explizit ob MFT mit anderen Sensoren mithalten kann, wobei ich davon ausgehe, dass er damit die Bildqualität meint, bunte Bilder machen sie natürlich alle.

Und es gibt halt Situationen, und da gehören dunkle Kirchen oder Weihnachtsmärkte am Abend dazu, wo MFT suboptimal ist.

 

Ja, und da der TO vorwiegend Hochzeiten in dunklen Kirchen und schlecht beleuchtete Weihnachtsmärkte fotografieren will, hat er sich erst mal die GX800 geholt....

 

Oder anders, frei nach der Devise: Ich kaufe mir die Schöne, und dann frage ich die Profis, welche Kamera ich für Aufnahmen, die ich nicht mache, holen soll. Meinst Du das mit Deiner Replik?

 

Manchmal ist es gut, wenn man sich mit seinem Beitrag ein bisschen auf den Fragesteller einstellt.

bearbeitet 30. August 2017 von Kleinkram

[Gast Südtiroler]

Manchmal ist es gut, wenn man sich mit seinem Beitrag ein bisschen auf den Fragesteller einstellt.

 

Er fragt danach ob MFT mithalten kann und ob es bessere Alternativen gibt.

Sorry, wenn du dich bei anderen Meinungen in deiner MFT-Ehre gekränkt fühlst, war nicht meine Absicht.

[123abc]

Er fragt aber nicht, ob MFT bei jeder nur denkbaren fotografischen Aufgabe mithalten kann, sondern bei den folgenden Einsatzgebieten:

 

...Ich bin noch recht am Anfang meiner "Karriere" und möchte die Kamera definitv nur als Hobby nutzen und nicht um damit Geld zu verdienen.
Hier und da mal ein paar schöne Aufnahmen des Nachthimmels, meine Reisen dokumentieren, Landschaften fotografieren und "Street Fotografie" sind so meine Ziele. Ist das alles mit einer mft Kamera realisierbar? Oder gäbe es dafür bessere Alternativen ?

 

Ich wüsste nicht, wieso das mit MFT nicht gehen sollte und bei Street sehe ich sogar Vorteile, weil klein und unauffällig.  

[wolfgang_r]

Man (ich jedenfalls) kommt mit verschiedenen Foto-Werkzeugen (Formaten) zum gewünschten Ergebnis - aber dann eben auf verschiedenen Wegen. Wenn man zu unflexibel im Kopf ist, um verschiedene Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, dann wirds natürlich nichts.

[tannenhirsch]

Also auf Hochzeit werde ich definitiv nicht fotografieren. Nur um das mal auszuschließen.

 

Weihnachtsmärkte und ab und zu mal eine Feier am abend hingegen schon. Dafür u.a ja auch das Panaleica 15mm 1.7.

 

Ich glaube , das dies der einzige "problematische" Einsatzort für mich werden, aber damit kann ich leben. Weihnachten ist ja eh nur einmal im Jahr.

Den Rest werde ich wohl einfach probieren und wenn gar nichts gehen sollte und meine Prio auch ändert muss ich umsteigen

[nightstalker]

 

Weihnachten geht auch

 

 

 

 

 

 

 

Wie gesagt, man kann mit jeder aktuellen Kamera nahezu alles machen ... Weihnachten geht sogar mit einer Kompakten (wenn es eine gute ist)

 

 

 

 

 

 

das ist mit einer 5 Jahre alte Olympus XZ-2 Kompaktkamera aufgenommen ..

 

 

für die meisten Bilder ist ein gutes Fotobuch hilfreicher, als ein grösserer Sensor .... leider glauben das zu wenige Leute, sonst hätten wir hier weniger Formatdiskussionen ..

bearbeitet 30. August 2017 von nightstalker

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tannenhirsch]

 

Weihnachten geht auch

 

 

 

 

 

 

Perfekt. Danke. Ich bin wunschlos glücklich denke ich !

[wolfgang_r]

Also auf Hochzeit werde ich definitiv nicht fotografieren. Nur um das mal auszuschließen.

 

(...)

 

Nur um das trotzdem zu ergänzen: Ich habe noch mit der "alten" E-5 (FT = DSLR-Vorgänger von mFT) Hochzeiten fotografiert (Reportage in Kirche und Dom und im Restaurant und alles drumrum) und das ging prima. Das hat für eine lange Bild-Kante von 40 cm dicke gereicht. Vermutlich deshalb, weil ich Objektive bis F/1,4 und u. a. das 14-35/2 dabei hatte. Über den bei einer Hochzeit zur Sicherheit auch für ein paar gestellte Aufnahmen (im Freien) engagierte gewerbliche Fotograf hat etwas abgeliefert, worüber der Bräutigam mir gegenüber nichts schmeichelhaftes verlautet hat. Nachdem ich die Aufnahmen gesehen hatte, verstand ich ihn. Der Berufsfotograf war mit Assistent und KB-Equipment (5DII) vor Ort.

Wer die letzten DSLR des 4/3-Formats kennt, weiß wie deren Sensoren im Vergleich mit einer 5DII waren. Heute macht eine 5DII keinen Stich mehr gegen mFT. Natürlich sind die KB-Kameras (bzw. deren Sensoren) auch entsprechend besser geworden, aber irgendwann ist es auch mal gut genug für den Zweck und wenn man die Möglichkeiten des Systems ausreizt erst recht.

[Kleinkram]

 

 

Sorry, wenn du dich bei anderen Meinungen in deiner MFT-Ehre gekränkt fühlst, war nicht meine Absicht.

 

Geschwätz! Natürlich war das Deine Absicht. Ich habe jedes Format zuhause und nutze es nach Bedarf. Weil ich die Vor- und Nachteile kenne.