Erste Erkenntnisse und Erfahrungen mit der Panasonic GH5

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also, bevor sich hier einige gegenseitig die Haare ausreißen: Ich habe in den vergangenen acht Tagen Tausende praxisbezogene Fotos mit der GH5 sowie dem 12-60 (pana-Leica), dem neuen 100-300 etc gemacht. Davon ca 700 Aufnahmen von BIF. Auf die Frage, ob sich die GH5 lohnt, kann ich danach mit kleinen Einschränkungen EINDEUTIG mit JA antworten. Zwar ist die JPG-Qualität der GH5 kein Glanzstück, aber die Ergebnisse des RAWs sind durchweg sehr überzeugend.

 

In Hinblick auf den AF ist die GH5 erheblich schneller und treffsicherer als die GX8 (die ich als Zweitkamera nutze). Der Sucher ist exzellent und so schnell, dass der C-AF mit M(ittlerer Geschwindigkeit) auch beim schwierigen Kapitel BIF (Vögel im Flug) anstandslos mitmacht (und ich bin da kein Experte.

 

Noch wichtiger: auch wenn die GX8 schon sehr ergonomisch ausgelegt ist: Die GH5 ist auch hier der kleinen Schwester eindeutig voraus. Tatsächlich keinne ich keine Kamera, die der Lumix in diesem Bereich Konkurrenz machen könnte (auch wenn die EM-1 Mk 2 wirklich gut ist) Das größere Gewicht der GH5 habe ich nicht als kaufentscheidenden Nachteil empfunden. Auch nicht bei einer zweistündigen Theaterprobe.  Die Kamera ist übrigens selbst mit dem mechanischen Verschluss flüsterleise.

 

Den Vergleich mit Olympus finde ich im übrigen etwas weit hergeholt, denn gerade bei der Mk II hat olympus eindeutig versucht, auf die GH-Serie von Lumix aufzuholen. Dass Panasonic seine Technologie bei der Serienfotografie über die Videotechnik reinholt, ist doch klar (übrigens wird dabei ja auch der mechanische Verschluss geschont), Bei Olympus muss ich aus eigener Erfahrung fragen: Wie lange werden die Kameras die 18 Bilder/Sek durchhalten.

 

Zusammenfassend: Ganz persönlich trotz (noch) kleiner Schwächen bei der internen Bildeverarbeitung (JPG) würde ich der Kamera nahezu 5 Sterne geben. Die beiden neuen Objektive würde ich ebenfalls mit 5 Sternen auszeichnen.

 

LG

Christian

 

PS ich lese eben bei Atur, dass womöglich der AF © der Oly besser sein soll, als der der GH5. Ich kenne die EM-1 Mk II nicht kann aber aus kurzer, intensiver Erfahrung sagen, dass der C-AF der GH5 sehr schnell und treffsicher ist. Ich denke mal, für die meisten Sportarten sollte er genügen, wenn man die richtigen Einstellungen wählt. Ich war beim Vögel-Fotografieren jedenfalls begeistert!!!

 

 

bearbeitet 5. April 2017 von ChristianFuerst

[Kleinkram]

Die PenF ist eine interessante Kamera. Meint Ihr hier, ich soll in dem Thread "Deine Meinung zur PenF" begründen, warum ich bei der der GX7 bleibe und mir zusätzlich die GM5 gekauft habe?

 

Ich kann nichts zur Pen aussagen, aber mit dem Hinweis auf die beiden Panas ist mir gewiss die Aufmerksamkeit der Forumer sicher. Und darum geht es doch hier.... Jedenfalls manchem.

 

Oder?

[user87170]

Warum ist keiner der Panasonic-User so ehrlich, wenn nur Fotografie im Brennpunkt steht,

eine Olympus-Kamera zu empfehlen.

 

Weil es ein Lüge wäre, ich z.B. nutze Panasonic seit Jahren nur für die Fotografie,

funktioniert wunderbar, auch wenn ich weiß wo der Videoknopf ist.

 

Hier geht es übrigens um Erkenntnisse und Erfahrungen mit Panasonic und nicht Olympus,

dafür gibt es einen anderen Thread.

 

Schau Dir die E-M1 an, nimm sie in die Hand und schau Dir hier die diversen Threads zur E-M1.1/ E-M1.2 durch.

 

Das hätte mal einer in einem Olympus-Thread über eine Panasonic schreiben sollen,

aber wenn zwei das Gleiche tun, ist das noch lange nicht dasselbe.

[Lumix]

@ChristianFuerst:

Du schreibst: "Ich habe in den vergangenen acht Tagen Tausende praxisbezogene Fotos mit der GH5 sowie dem 12-60 (pana-Leica), dem neuen 100-300 etc gemacht"

 

Ich überlege, ob ich die GH5 mit dem PanaLeica kaufen soll. Und auch das 100-300 Mk2 ist in meinem Focus.

 

Da bin ich bestimmt nicht der Einzige: Könntest du bitte auf deine Erkenntnisse zu beiden Objektiven näher eingehen? Es gibt einen eigenen Thread für das PanaLeica 100-300 und für das (die) neuen 12-60er lohnt es vielleicht, einen neuen zu eröffnen.

 

Ich wäre dir dankbar.

[embe71]

Auch wenn das vornehmlich ein Thread über den praktischen Umgang mit der GH5 ist, hat sicher niemand etwas gegen Vergleiche, der sich über die Kamera informieren möchte. Jedoch nützen dann Pauschalaussagen, die auch noch aufgrund von Unkenntnis oder gar Falschaussagen getroffen werden, niemandem etwas. Ich hatte die EM 1 Mark II über eine Woche bevor die GH5 eingetroffen ist, hier im Büro liegen und kann zumindest beisteuern, warum ich persönlich die GH5 selbst für RAW-Fotografie eindeutig vorziehe:

 

- Die höhere Serienbildrate der Oly in AF-S benötige ich nicht, bei AF-C und RAW mit mechanischem Verschluss ist der Unterchied übrigens marginal und die Oly blockiert bei vollem Puffer (der auch etwas kleiner auszufallen scheint) deutlich länger als die Panasonic

 

- Der Sucher der Oly entspricht dem der Vorgänger-Kamera mit einer weitaus höheren Bildwiederholrate (120 FPS vs 60 FPS). Ich ziehe hier die höhere Auflösung und Pupillenaustrittsdistanz der Pana vor.

 

- Der Joystick und die Umschaltmöglichkeit bei Klick auf diesen zwischen 2 AF-Feld-Positionen ist für mich die schnellste und präziste Art der AF-Feld-Verstellung. Zuvor hatte ich ausschließlich Touchpad-AF mit relativer Verschiebung verwendet, der nun deaktiviert ist.

 

- Der AF-C ist mit seinen 4 frei anpassbaren Presets umfassender konfigurierbar (birgt allerdings auch Fehlerquellen wie man im verlinkten Video in diesem Thread sieht, wo dieser genau gegenteilig für den gewünschten Effekt konfiguriert wurde, auch wenn es da um Video ging).

 

- Lowlight-AF und Erstfokussierung: Hier liegt der DFD-AF der Pana deutlich vor der Oly.

 

- Die GH5 liegt mir besser in der Hand.

 

- ProCapture nur mit bestimmten Oly-Objektiven (ich besitze nur Panasonic-Objektive)

 

- 2 UHS II Slots, die die Geschwindigkeit auch nutzen, gegenüber nur einem UHS II bei der Oly

 

- Für mich ein weitaus sinnvolleres/ergomischeres Menü (Geschmackssache) und ein SCP mit mehr Einstellmöglichkeiten und einem tollen Stromsparmodus, wenn dieses aktiv ist.

 

Das waren jetzt meine ganz persönlichen Vorteile nur bei RAW-Fotos und für die GH5. Ziehe ich jetzt noch den fast gleichen Preis und die 6K/4K-Möglichkeiten hinzu, fällt meine Entscheidung auch ganz ohne Video noch deutlicher aus. Das mag bei jemandem mit anderer Gewichtung und anderen Präferenzen (Gewicht, Serienbildrate in AF-S, Pro Capture, Bildwiederholrate Sucher etc.) natürlich wieder anders aussehen und es sind in der Tat eher Details, in denen sich die Kameras hier unterscheiden. Tolle Fotos in jedwedem Bereich gelingen sicher mit beiden und beide lassen sich mehr als nur umfassend konfigurieren.

 

Pauschalismen wie "Panasonic für Video" und "Olympus für Fotos" sind meiner Meinung nach aber wenig hilfreich und eher in die Kategorie Stammtischparolen einzuordnen.

bearbeitet 6. April 2017 von embe71

[wolfgang_r]

Jungejunge, wenn ich da an meine SL2 denke... und damit hatte ich auch Enten im Flug fotografiert.

Geht fotografieren eigentlich überhaupt noch ohne die ganzen technischen Spielereien? Oder sollte ich besser sagen "ohne den technischen Ballast'?

Von mir können sie den ganzen Videokrempel komplett aus den Fotokameras heraus lassen und statt dessen auch in der Handhabung optimierte Videokameras bauen. Die sehen dann nämlich anders konstruiert aus als die Fotokasteln. Das ganze Zeug in ein einziges Gehäuse zu bauen, nur weil es geht und weil man damit meint einen Wettbewebsvorteil zu haben, halte ich immer mehr für den falschen Weg. Dann braucht man sich nicht wundern, wenn Leute, die mit der "komplizierten" Technik nichts am Hut haben wollen, zu den Smartphones abwandern.

[Lumix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

. . .

Von mir können sie den ganzen Videokrempel komplett aus den Fotokameras heraus lassen und statt dessen auch in der Handhabung optimierte Videokameras bauen. Die sehen dann nämlich anders konstruiert aus als die Fotokasteln. Das ganze Zeug in ein einziges Gehäuse zu bauen, nur weil es geht und weil man damit meint einen Wettbewebsvorteil zu haben, halte ich immer mehr für den falschen Weg. Dann braucht man sich nicht wundern, wenn Leute, die mit der "komplizierten" Technik nichts am Hut haben wollen, zu den Smartphones abwandern.

 

Das "H" in GH5 bedeutet "Hybrid" - eben weil diese Kamera auf Foto + Video spezialisiert ist.

Wer kein Video will, muss andere Baureihen wählen.

Ich z.B. bin genau wegen dieser Eigenschaft zu MFT gekommen und bleibe nur aus diesem Grund bei MFT.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

Jungejunge, wenn ich da an meine SL2 denke... und damit hatte ich auch Enten im Flug fotografiert.

 

Bei der M1 II hast Du Dich positiv zu den AF-Fähigkeiten geäußert (z.B. #478 da). Wenn's Panasonic auch kann, ist's offenbar unnötig...

 

 

Dann braucht man sich nicht wundern, wenn Leute, die mit der "komplizierten" Technik nichts am Hut haben wollen, zu den Smartphones abwandern.

 

Ich würde mal vermuten, die SP-Abwanderer sind nicht die, die an einer M1 II oder GH5 interessiert sind. Alle High-End-Kameras sind einarbeitungsbedürftig, das gilt genauso für die M1 II und deren AF-Konfigurationsmöglichkeiten. Aber Panasonic ist Schuld am Untergang des Abendlandes.

 

Die verbissenen Grabenkämpfe hier haben echt einen hohen Unterhaltungswert

[wolfgang_r]

(...) Alle High-End-Kameras sind einarbeitungsbedürftig, das gilt genauso für die M1 II und deren AF-Konfigurationsmöglichkeiten. (...)

 

Die verbissenen Grabenkämpfe hier haben echt einen hohen Unterhaltungswert

 

Eben! Ich wundere mich, wie so viele hier die minimalen Unterschiede der verschiedenen Flaggschiffe so hoch jubeln, obwohl die Fähigkeiten aller dieser Kisten die Fähigkeiten eines Users alleine schon längst übersteigen. Mit der falschen Einstellung für den beabsichtigten Zweck wird das technische Wunderwerk zur verkrüppelten Schnecke.

Ich wundere mich auch darüber, dass Eigenschaften über Gebühr hochgelobt werden, die in der Kürze der Existenz auf dem Markt noch gar nicht vollständig auskonfiguriert gestest worden sein. Schafft man das ohne 36-Stunden-Tag und Nahrungsaufnahme und Brötchen verdienen?

[Atur]

Ich wundere mich auch darüber, dass Eigenschaften über Gebühr hochgelobt werden, die in der Kürze der Existenz auf dem Markt noch gar nicht vollständig auskonfiguriert gestest worden sein. Schafft man das ohne 36-Stunden-Tag und Nahrungsaufnahme und Brötchen verdienen?

 

Ich weiß ja nicht, wen Du damit meinst, aber für meine Person kann ich Dir versichern, dass für meine Brötchen gesorgt ist   

 

Aber mal im Ernst:

natürlich stößt man langsam an die Grenzen dessen, was man noch aufnehmen, verstehen und praktisch austesten kann.

und natürlich kann man auch mit einer analogen SLR aus den 70ern Fotos machen,

und natürlich "braucht" keine MEnsch zwingend 6K, 60 fps, preburst, 10:2:2 bit oder wie das heißt und H265 XYZ blablabla.

 

Aber wenn man so herangeht, ist das eher ... sagen wir mal "nostalgisch" und hilft mir nicht weiter.

Ich wollte eine Kamera mit einem besseren AF/AFC.

es sollte eine mft sein.

Dann habe ich die Wahl zwischen EM 1.2 und GH5.

Die sind beide sehr gut.

jetzt kann ich eine Münze werfen, oder ich fange eben an, Details zu analysieren und zu vergleichen.

Das hat nix mit Hochjubeln zu tun, sondern schlicht mit der Notwendigkeit, mich zu entscheiden.

Je gleichwertiger die Produkte sind, desto geringer sind die Unterschiede, die am Ende den Ausschlag geben.

Eigentlich logisch und recht banal, oder?

Oder wie würdest Du vorgehen?

 

Aus dem was Du schreibst höre ich eher so eine aus der Gewohnheit kommende Unlust heraus, den ganzen neuen Technik-Scheiss ernst zu nehmen und Dich damit zu beschäftigen.

"Video? hatten wir früher auch nicht, ging immer ohne, also was soll das jetzt?!?"

Ich hab bisher auch keine Videos gemacht, aber ich gewöhne mir gerade an, zusätzlich zu den Fotos immer auch ein kurzes Video von den Vögeln/Tieren zu machen, die ich fotografiere. Das ist nachher sehr nett, wenn man auch die Bewegung nochmal sehen kann, nicht nur Standbild.

Ist doch schön, wenn das geht! Einfach nur den roten Knopf drücken

[somo]

Ich hatte die EM 1 Mark II über eine Woche bevor die GH5 eingetroffen ist, hier im Büro liegen und kann zumindest beisteuern, warum ich persönlich die GH5 selbst für RAW-Fotografie eindeutig vorziehe:

 

...

 

Danke dir! Der Beitrag bringt mich der GH5 schon ein wesentliches Stück näher

Ich habe ebenfalls eine GX8 (aktuell noch Hauptkamera) und brauche was größeres und griffigeres für den Telebereich - vornehmlich Wildlife und BIF.

War mir nur unschlüssig ob mich die GH5 mit dem AF, dem besseren Stabi und dem Joystick da auch weiterbringt.

Nur für die Ergonomie wäre mir das Teil zu teuer und die übrigen Pana-Modelle bieten mir zur GX8 kaum relevante Vorteile.

Mit der EM1 MkII habe ich eine Weile geliebäugelt, kann mich aber nicht dazu durchringen zweigleisig zu fahren und so wie es aussieht ist es auch nicht notwendig.

[Kleinkram]

Jungejunge, wenn ich da an meine SL2 denke... und damit hatte ich auch Enten im Flug fotografiert.

Geht fotografieren eigentlich überhaupt noch ohne die ganzen technischen Spielereien? n.

 

Ja, Du hast schon öfter geschrieben, dass Du ohne die hilfreiche Technik dieselben Ergebnisse bringst/gebracht hast. Das hilft den Leuten, die überlegen, sich die GH5 zu kaufen, enorm weiter.

 

Ich habe noch nicht geschrieben, dass ich nicht videoe, aber mir die GH5 trotzdem kaufen würde, wenn sie meinen Formfaktor hätte. Vielleicht mache ich einen Thread auf: "Eigene Nichterfahrungen und Nichterkenntnisse" und schreibe meine Meinung dort hin.

 

Übrigens, rate den Leuten, die von komplizierten Kameras weg wollen, von Smartphones ab, sie kommen vom Regen in die Traufe. Die Dinger sind noch viel komplizierter zu bedienen. Aber das weißt Du ja selbst.

[Digicat]

( ... )

 

 

Aus dem was Du schreibst höre ich eher so eine aus der Gewohnheit kommende Unlust heraus, den ganzen neuen Technik-Scheiss ernst zu nehmen und Dich damit zu beschäftigen.

"Video? hatten wir früher auch nicht, ging immer ohne, also was soll das jetzt?!?"

Ich hab bisher auch keine Videos gemacht, aber ich gewöhne mir gerade an, zusätzlich zu den Fotos immer auch ein kurzes Video von den Vögeln/Tieren zu machen, die ich fotografiere. Das ist nachher sehr nett, wenn man auch die Bewegung nochmal sehen kann, nicht nur Standbild.

Ist doch schön, wenn das geht! Einfach nur den roten Knopf drücken

 

Mensch Atur ... es geht ja nicht um die herkömmliche Video-G`schicht. Es geht darum das man die Video-Funktion für Einzelbilder heranzieht, die man mühevoll aus dem Video herauslösen muß. Dann hat man nur ein verkleinertes Jpg. Auch wenn nicht viel um ist bei 6K ... es ist halt kleiner, geschweige denn bei 4K. "Ich will doch für € 2.000.- das Beste haben", wie hier ein User beansprucht. Um das geht es mir. Das hat mit Fotografie nix mehr zu tun. Auf Video-Knöpferl drücken und dann stolz die Bilder präsentieren.

Ist für mich jetzt so, wie wenn ein Jäger mit der Schrottflinte jagen geht, als mit einem Präzessionsgewehr.

 

Genauso finde ich die Pro Capture Funktion bei der E-M1.2 als Teufelszeug. Da macht man "ein Foto" bevor ich noch den Auslöser gedrückt habe. Das geht mir voll am fotografieren vorbei.

 

Manchmnal kommt es mir so vor als das man hier mehr der Technik fröhnt als an den gemachten Fotos.

 

Fotografieren ist ein Handwerk, wo der Fotograf bestimmt wann er den Auslöser betätigt und nicht die Technik dahinter. Meine Maxime steht in meiner Signatur.

 

Liebe Grüße

Helmut

 

Ps.: Das war jetzt mein letztes Statement zu diesem "Hick hack" ...

 

 

 

 

[Softride]

(...)schon die 12 der Pana nutze ich selten, weil die Zahl der Bilder einen nachher wahnsinnig macht.(...)

Hier bevorzuge ich eindeutig die 4K/6K-Video-Formate, die die Serien schön zusammenfassen. Auch für mich als reiner Fotograf ist es einfacher, die passenden Bilder mit dem Schnittprogramm zu separieren als sie aus den endlosen Ketten mittels Einzelbetrachtung herauszusuchen. Ich glaube, da bestehen unnötige Vorbehalte vor Neuem weil man es noch nicht versucht hat.

 

Jungejunge, wenn ich da an meine SL2 denke... und damit hatte ich auch Enten im Flug fotografiert.

Geht fotografieren eigentlich überhaupt noch ohne die ganzen technischen Spielereien? Oder sollte ich besser sagen "ohne den technischen Ballast'?

(...)

Ich habe auch in den 1980er Jahren mit der SL Hallensport fotografiert. Wenn man ehrlich ist, ging das nur mit Voreinstellung der Entfernung und abwarten, bis das Motiv in der Schärfezone war. Das ist z.B. beim Hochsprung ganz einfach weil man die Position der Latte kennt aber wenn z.B. der wertungsentscheidende Sprung in der Rhythmischen Sportgymnastik oder der Sprungwurf beim Handball an nicht erwarteter Stelle kam - Pech gehabt!

 

Das ist mit den heutigen AF-Möglichkeiten überhaupt nicht zu vergleichen. Nie war es vorher möglich, wirklich scharfe Bilder mit dieser Sicherheit zu bekommen.

 

 

Ich hatte mittlerweile auch Gelegentheit, mir die GH5 anzusehen und habe beschlossen, mir die E-M1 II näher anzusehen oder auf G9.. bzw. GX9 zu warten. Nicht, weil ich nicht von der Technik der GH5 überzeugt wäre, sondern mir ist die GH5 einfach zu groß und zu schwer. Mit meinem Umstieg auf µFT wollte das eigentlich vermeiden. Ist doch schön, dass man die Wahl hat und ich kann die ideologischen Grabenkämpfe einfach nicht verstehen! Vor allem nicht, was sie in einem Erfahrungsthread zu suchen haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

(...)Es geht darum das man die Video-Funktion für Einzelbilder heranzieht, die man mühevoll aus dem Video herauslösen muß. Dann hat man nur ein verkleinertes Jpg. Auch wenn nicht viel um ist bei 6K ... es ist halt kleiner, geschweige denn bei 4K.(...)

 

Das wird durch dauerndes Wiederholen auch nicht wahrer!

Erstens ist es eine Erleichterung und zweitens kann man auch die Einzelbilder als TIFF oder BItMap speichern.

 

Da sind naturgemäß Features, die Sport- und Wildlife-Fotografen mehr interessieren als "entschleunigte Fotografen" aber soll eine Firma da für jedes Genre spezialisierte Kameras heraus bringen wenn es die Technik doch hergibt, beides zu vereinen?

 

Übrigens: anno 1924 gab es sicher ähnliche Diskussionen als O. Barnack auf Kinofilm mehrere Aufnahmen hintereinander unterbrachte statt jedesmal die Glasplatte zu wechseln. Ich bin sicher, dass es damals bei den Konservativen ein ähnliches Geheule gab!

[Atur]

Mensch Atur ... es geht ja nicht um die herkömmliche Video-G`schicht. Es geht darum das man die Video-Funktion für Einzelbilder heranzieht, die man mühevoll aus dem Video herauslösen muß. Dann hat man nur ein verkleinertes Jpg. Auch wenn nicht viel um ist bei 6K ... es ist halt kleiner, geschweige denn bei 4K. "Ich will doch für € 2.000.- das Beste haben", wie hier ein User beansprucht. Um das geht es mir. Das hat mit Fotografie nix mehr zu tun. Auf Video-Knöpferl drücken und dann stolz die Bilder präsentieren.

Ist für mich jetzt so, wie wenn ein Jäger mit der Schrottflinte jagen geht, als mit einem Präzessionsgewehr.

 

Genauso finde ich die Pro Capture Funktion bei der E-M1.2 als Teufelszeug. Da macht man "ein Foto" bevor ich noch den Auslöser gedrückt habe. Das geht mir voll am fotografieren vorbei.

 

Manchmnal kommt es mir so vor als das man hier mehr der Technik fröhnt als an den gemachten Fotos.

 

das ist Ideologie, oder sagen wir es sind Gefühle, dagegen kann man nicht argumentieren, entweder Du empfindest das so oder eben nicht.

Letztlich ist die Frage, ob Du die Fotos machen willst, die mit sowas wie ProCapture möglich sind oder nicht.

Ich will, also mache ich sie. Du willst nicht, dann lass es, ist doch OK.

Aber Du brauchst offenbar eine moralische Überlegenheit für Deine Position ("Teufelszeug"), das verstehe ich nicht und finde ich überflüssig.

 

Und zum Thema "Technik wichtiger als Fotos":

Du verkennst völlig, wie sehr ich mich an den Fotos erfreue, die ich von startenden Spatzen und Meisen in meinem Garten mit der preburst Funktion  mache (oder von Eisvögeln beim Fischefangen, selbst wenn die BQ wg Entfernung usw dabei manchmal schlecht ist). Du unterstellst einfach, dass mir die Fotos nicht so wichtig sind, sondern dass es mir um die Technik als Selbstzweck geht.

Wie kommst Du dazu? 

Das ist eine Art der Diskussion, die kaum zu einem guten Ergebnis führen kann.

 

Nochmal: Deine Entscheidung, die ganzen technischen Möglichkeiten nicht zu nutzen, akzeptiere ich völlig (warum auch nicht?!), aber ich akzeptiere nicht den moralischen Vorwurf gegen die, die die Möglichkeiten nutzen wollen. Den ständigen Versuch, Dich moralisch über andere zu erheben, finde ich sehr störend. Himmel, wir reden hier doch nur von Kameras!

[somo]

Ist für mich jetzt so, wie wenn ein Jäger mit der Schrottflinte jagen geht, als mit einem Präzessionsgewehr.

 

Kann die Tendenz bis zu einem Punkt nachvollziehen aber es ist nun mal das was die breite Maße verlangt. Wer nicht mitläuft verliert auf Dauer - siehe Nikon.

Manche Bilder kann ich sicher auch ohne 6k und Schnickschnack erstellen, es wird mich aber wahrscheinlich etliche Versuche kosten.

Bei manchen Motiven kann ich außerdem Tage auf den zweiten Versuch warten...

Da ist mir das dann bei dem ein oder anderen Motiv auch egal ob ich das Bild aus einem Videocontainer ziehen muss - Leidenschaft hin oder her (klar bin ich auch Stolz auf einen Schuss der mir im RAW gelingt).

 

Wenn ich an meinen Opa zurückdenke, der wäre wahrscheinlich um so manchen Schnickschnack froh gewesen, den die heutige Technik bietet.

Wir jammern stattdessen rum

 

Wo ich dich halt nicht verstehe ist deine Intoleranz gegenüber den Weg den Panasonic da geht.

Wenn du das entschleunigte Fotografieren so liebst, dann hol dir doch eine SD Quattro und fröhne den tollen Bildern,

aber versuch uns doch nicht von etwas zu überzeugen wo wir nicht deiner Meinung sind.

bearbeitet 6. April 2017 von somo3103

[somo]

3 Beiträge mit der selben Kernessenz in 3 Minuten ... eine Seltenheit hier

[Atur]

Übrigens: anno 1924 gab es sicher ähnliche Diskussionen als O. Barnack auf Kinofilm mehrere Aufnahmen hintereinander unterbrachte statt jedesmal die Glasplatte zu wechseln. Ich bin sicher, dass es damals bei den Konservativen ein ähnliches Geheule gab!

 

ja, das ist immer wieder der gleiche Ablauf.

Aber das muss ja nicht schlecht sein. Schadet nicht, wenn technische Neuerungen erstmal kritisiert und überprüft werden.

Mir geht es zB mit den ganzen Assistenz-Systemen und Online-Funktionen bei Autos so: gefühlsmäßig halte ich das alles für überflüssig, ich will doch nur von A nach B fahren, ging doch bisher auch ohne usw usw.

Das ist natürlich ein verlorener Kampf, die werden alles bauen, was man bauen kann, und ich werde mich dran gewöhnen.

Aber erstmal habe ich einen gewissen inneren Widerwillen dagegen.

Das ist ja auch schlicht eine Alters- und Gewohnheitsfrage, wenn man ehrlich ist.

"you cant teach an old dog new tricks" oder wie das bei den Engländern heißt.

 

[user87170]

Jungejunge, wenn ich da an meine SL2 denke... und damit hatte ich auch Enten im Flug fotografiert.

 

Kenne ich von meinem Großvater, der haut auch eine Ente nach der anderen raus,

natürlich nur aus Erfahrung.

 

Ich sehe hier echtes Potenzial für einen neuen Erfahrungs-Thread.

 

[cyco]

 

Ich habe noch nicht geschrieben, dass ich nicht videoe, aber mir die GH5 trotzdem kaufen würde, wenn sie meinen Formfaktor hätte. Vielleicht mache ich einen Thread auf: "Eigene Nichterfahrungen und Nichterkenntnisse" und schreibe meine Meinung dort hin.

 

Die Idee ist charmant. Vor allem kann sich da jeder einbringen. Ich stelle mir dort gerade eine Sensordiskussion mit nicht vorhandenen Erfahrungen vor.... äh halt Stop .. warte mal ...!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SDSH]

@SDSH:

Du warst ja lange genug genügsam. Mann muss sich auch mal was gönnen. Und die GH5 ist ein lohnenswerter Anlass.

Das Grundkonzept ist gleich, aber die Menüs sind jetzt etwas verschachtelter durch die zahlreichen neuen Funktionen.....................

Ja, ich bin eben aus einer Generation, da kaufte man sich eine Kamera fürs Leben....;-)

Meine Mamiya7 hatte ich über 20 Jahre lang und habe sie nur verkauft, weil ich keine Duka mehr habe.

Meine Leica M3 hatte ich vor 30 Jahren gebraucht gekauft und werde sie behalten, solange es Filme gibt.

Mir alle 3 Jahre eine neue Digitalkamera für über 2000€ zu kaufen geht aus finanziellen Gründen schon gar nicht.

Es reicht mir schon alle 5-6 Jahre neue Rechner kaufen zu müssen. Da geht immer schon viel Geld über den Tresen.

Eigentlich bin ich mit der GH2 seit fast 6 Jahren zufrieden. Manchmal wünsche ich mir etwas mehr Dynamik und etwas mehr Auflösung um Ausschnittsvergrößerungen machen zu können.

Und ich werde daher wohl bei Panasonic bleiben, um möglichst wenig Umgewöhnung zu haben.

Analoge Kameras waren ja letztendlich auch fast alle gleich zu bedienen. Das ist heutzutage leider passé...

Mag sein das die Oly das eine oder andere Besser kann oder auch nicht.

Interessiert mich nicht, da ich diese Raffinessen eh nicht benutze.....

Unterstützt eigentlich Capture One schon die GH5?

[somo]

Habe mal einen passenden Thread dazu erstellt. Haut da den Nostalgiekram rein!

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/117308-der-damals-und-heute-thread-fotografierst-du-noch-oder-knipst-du-schon/

[Softride]

(...)

Das ist ja auch schlicht eine Alters- und Gewohnheitsfrage, wenn man ehrlich ist.

(...)

Na ja, ich stelle bei mir ja auch immer öfter fest, dass ich mich frage, ob das wirklich sinnvoll ist.

Aber - vermutlich berufsbedingt - versuche ich doch trotz meines Rentnerdaseins immer zunächst mal vorurteilsfrei zu prüfen, ob da nicht doch ein Vorteil drin stecken könnte, der die Nachteile überwiegt. In irgend einer Form steckt in jedem von uns eine gewisse Ablehnung (oder Angst) vor ungewohntem drin. Man darf sich von der Angst aber nicht lähmen lassen!

[beerwish]

Die Grundsatzdiskussionen sind gut und schön aber aktuell gibt es viel spannenderes.

 

Die GH5 ist jetzt auch bei den amerikanischen Kunden aufgeschlagen und abgesehen vom Autofokus bei Videoaufnahmen ist man quasi durch die Bank begeistert. Der Autofokus führt aber zu heftigen Diskussionen und diverse Youtube-Spezialisten haben diverse, teilweise sehr unterschiedliche Ergebnisse erzielt.

 

Max Yuryev ist sehr unzufrieden und enttäuscht. nach einem Testvideo vor einigen Tagen hat er noch mal nachgelegt und weiter getestet:

 

Tom Callaway ist zufrieden und hat bessere Ergebnisse erzielt:

 

In den Foren zu den Videos und in ihren eigenen Video-Foren diskutieren die bekannten Youtuber über die richtigen Einstellungen und ob es Wege gibt in den typischen Situationen zu stabilen, zuverlässigen Resultaten zu kommen. Jeden Abend reicht ein mal in Youtube nach "GH5" mit dem Filter Heute zu suchen und man bekommt Haufenweise neue Erkenntnisse.

 

Panasonic ist inzwischen auch aktiv geworden und zeigt eigene Videos allen möglichen Einstellung. Da sind seit Gestern 22 neue Videos veröffentlicht worden. Das gibt viel zu tun, heute Abend.

https://www.youtube.com/channel/UCFkrRfEBX7hsyUFToqN_9hQ/videos

 

Ich finde, es ist jetzt angebracht die alten Schlachten ruhen zu lassen und zu erforschen was die neuen Kameras tatsächlich möglich machen - zumindest wenn man eine hat oder überlegt eine zu kaufen.